Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, рассмотрел делопо иску Некоммерческого партнерства "Объединение собственников здания на Горького 63" (ИНН 6671993421, ОГРН 1116600004421)

к Индивидуальному предпринимателю Вараксиной Елене Леонидовне (ИНН 665806081986, ОГРН 304665821900061)

о взыскании 47895руб.30коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Некоммерческое партнерство "Объединение собственников здания на Горького 63" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 47895руб.30коп.,

из которых 44423руб.77коп. – неосновательное обогащение (в виде доли затрат по ремонту газовой котельной здания, находящегося по адресу: <...>. Литер а), 3471руб.53коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2013г. по 27.06.2014г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 135, 210, 244, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2014г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что возражает против заявленных требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>, с участием ответчика 01.06.2012г., подписан договор №1 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее договор), согласно которому ссудодатели (в том числе ответчик) передают в безвозмездное временное пользование ссудополучателю (истец) нежилое помещение, расположенное в отдельно-стоящем здании, расположенном по адресу: 620014, <...>. Литер А), номер на поэтажном плане: 8 этаж – помещение №7 (общая площадь 81,0кв.м) вместе с находящимися внутри помещения котельным оборудованием, именуемом в дальнейшем объект, для целей дальнейшей эксплуатации и обеспечения здания теплоснабжением и горячим водоснабжением, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и получения лицензии по эксплуатации особо опасного производства объекта в состоянии, пригодным для использования объектом по назначению сроком на 3 года (п. 1.1 договора).

Объект передан в пользование, что не оспаривается сторонами, также указанный факт подтвержден актом от 01.06.2012г.

Истцом в рамках данного арбитражного дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (в виде доли затрат по ремонту газовой котельной здания, находящегося по адресу: <...>. Литер А) в размере 44423руб.77коп.

В обоснование ссылается на то, что при подготовке газовой котельной к отопительному сезону 2012-2013 выявлены недостатки и дефекты, которые необходимо устранить для запуска газовой котельной в эксплуатацию (письмо эксплуатирующей организации от 25.10.2012г.). В связи с этим истец понес расходы по наладке, запуску газовой котельной в эксплуатацию, также истец ссылается на закупку материалов, оборудования, на выполнение работниками организации истца работ по наладке оборудования и запуску газовой котельной. Таким образом, по расчету истца общая сумма выполненных работ и оказанных услуг составила 275681руб.87коп. Как следует из текста искового заявления, указанная сумма расходов распределена между собственниками помещений пропорционально площади помещений, на ответчика отнесена сумма 47895руб.30коп., которую истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Истец также ссылается на положения ст. 135, 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности ответчика на нежилые помещения в спорном здании.

В силу п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии (п. 2 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.3.1 договора от 01.06.2012г. указано, что ссудодатели отвечают за недостатки объекта, которые они не оговорили при заключении договора безвозмездного пользования.

В акте от 01.06.2012г. сведения о том, что объект с оборудованием передается с недостатками, отсутствуют. Недостатки выявлены при проведении планового технического ремонта оборудования специализированной организацией (ЗАО «Екатеринбурггаз»), в т.ч. отсутствие манометра и напоромера, повреждение мембраны распределительного бака, негерметичногость сбросного клапана.

Доказательства того, что недостатки возникли в результате действий истца, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

По результатам произведенного ремонта оборудование котельной проверено на готовность к отопительному сезону 2012-2013 г.г.

Размер затрат подтвержден представленными в материалы дела документами (накладными на приобретение материалов, актами на проведение работ). Несение затрат не оспорено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В п. 2.2 договора указано, что ссудополучатель обязуется поддерживать объект, полученный в безвозмездное пользование, в исправном состоянии; вести все расходы по содержанию объекта.

Как указано выше, оборудование котельной находилось в неисправном состоянии, в акте на передачу оборудования истцу недостатки не были оговорены. В п.3.1 договора предусмотрена ответственность ссудодателей за недостатки объекта.

С учетом перечисленных обстоятельств, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, с учетом пропорционального распределения понесенных истцом расходов в отношении всех собственников имущества.

Доводы ответчика является необоснованными, в связи с этим судом отклонены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013г. по 27.06.2014г. в сумме 3471руб.53коп., поскольку расчет суммы процентов не противоречит нормам гражданского законодательства (ст.1109 ГК РФ), произведен истцом с учетом даты получения ответчиком требования об оплате, а также в отсутствие возражений по арифметическому расчету со стороны ответчика (ч.3.1 ст.71 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства "Объединение собственников здания на Горького 63" денежные средства в размере 47895 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 30 копеек, в т.ч. долг в размере 44423руб.77коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3471руб.53коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства "Объединение собственников здания на Горького 63" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 49895руб.30коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.ФИО2