Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Г. Приходько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27835/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным ненормативных правовых актов, решений, действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Правительства Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 13 от 11.04.2022 г.

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество «Шуга» обратилось в суд с заявлением к Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконными уведомления № 9-У-Л от 26.05.2022, составленного Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга, а также о запрете органам местного самоуправления, указанным в заявлении, предпринимать какие-либо действия по выносу объектов движимого имущества размещенных обществом «Шуга» в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401901 в г. Екатеринбурге, в районе ул. Народной Воли.

В предварительном судебном заседании заявитель доводы, изложенные письменно, поддержал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

21.07.2022 от третьего лица Министерства поступил отзыв. отзыв приобщен к материалам дела.

29.07.2022 от третьего лица Правительства Свердловской области поступил отзыв, отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель на доводах настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене уведомления от 26.05.2022 № 9-У-Л, признании законной деятельности Общества в рамках приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 19.10.2020 № 3466, запрете действий по выносу объектов движимого имущества, размещенных Обществом в границах земель кадастрового квартала 66:41:0401901, расположенного в городе Екатеринбурге, в районе ул. Народной воли.

Согласно Приказу Министерства № 3466 от 19.10.2020 Обществу разрешено использовать без прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам земли кадастрового квартала 66:41:0401901 площадью 25,1 кв. м., расположенные в районе улицы Народной воли в городе Екатеринбурге, сроком на пять лет с целью размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок; общественных туалетов нестационарного типа. Границы которого определены в прилагаемой к Приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия Приказа, без прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам.

ООО «ШУГА» в кадастровом квартале 66:41:0401901, расположенном в <...> (со стороны входа в парк Зеленая роща) согласно схеме размещения (приложение к Приказу №3466 от 19.10.2020) разместило объект - нестационарный объект - пункт проката спортивного инвентаря. Внутри пункта проката расположена также точка выдачи кофе с собой как составная часть обслуживания посетителей пункта проката.

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга 26.05.2022 г. разместила на объекте уведомление №9-У-Л о выявлении «незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» на пересечении ул. Народной Воли ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге с требованием выноса данного объекта в срок до 02.06.2022 г.

Полагая, что со стороны общества не имеется нарушений исполнения Приказа № 3466, надлежащую эксплуатацию нестационарного объекта – пункта проката, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене уведомление №9-У-Л от 26.05.2022 г., составленное Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга, а также о признании деятельности ООО «ШУГА» в рамках приказа МУГИСО №3466 от 19.10.2020 г. законной.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, заявленные доводы не оспорило.

Министерство представило отзыв, просит рассмотреть дело с учетом представленных документов.

Правительство в отзыве просит рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, не нашел оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам, в соответствие с п. 17 Постановления необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Из материалов дела следует, что заявителю в пользование предоставлен земельный участок в кадастровом квартале 66:41:0401901, расположенном в <...> (со стороны входа в парк Зеленая роща) согласно схеме размещения (приложение к Приказу №3466 от 19.10.2020), площадью 25,1 кв.м.,сроком на пять лет с целью размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок; общественных туалетов нестационарного типа.

Основанием предоставления земельного участка является Приказ МУГИСО № 3466 от 19.10.2020г.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Пунктом 19 Перечня предусмотрены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В данном пункте содержится закрытый перечень нестационарных объектов, предназначенных для организации обслуживания зон отдыха населения.

До 31.08.2021 на территории Свердловской области действовал Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

Данный порядок устанавливал содержание заявления на выдачу разрешения на использование земель или земельных участков, перечень документов, прилагающихся к такому заявлению, условия и основания для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдачи.

В связи с принятием постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, утратил силу.

Контроль за размещением нестационарных объектов осуществляется органом местного самоуправления и его структурными подразделениями. Оспариваемое уведомление направлены в адрес Общества в рамках полномочий органа местного самоуправления.

В ходе контрольно-проверочных мероприятий, установив использование земельного участка в нарушение условий Приказа № 3644, Администрация направила в адрес общества уведомление № 9-У-Л от 26.05.2022 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта - павильона.

Заявитель полагает, что Администрация неверно оценила деятельность общества, поскольку исходя из фактического использования павильон используется с целью проката, а не с целью осуществления торговой деятельности или оказания платных услуг.

Заявитель ссылается на то, что пункт проката является бытовым обслуживанием населения и не является торговой деятельностью. Выдача «кофе с собой» также не является торговой деятельностью и не регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как указал заявитель, нестационарный объект (киоск) может использоваться либо для торговой деятельности (п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), либо для деятельности по организации обслуживания зон отдыха населения (п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). ООО «Шуга» действует на основании Приказа МУГИСО №4119 от 15.12.2020, в соответствии с условием данного приказа, ООО «Шуга» получило право на размещение на указанной территории нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе временных павильонов и киосков. Таким образом, ООО «Шуга» имеет возможность размещения такого типа нестационарного объекта как «киоск». В обоснование своих доводов заявителем представлены фотоматериалы спорного павильона. Кроме того, заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу №А60-26151/2022.

Доводы заявителя подлежат отклонению ввиду следующего.

Само по себе решение суда по делу №А60-26151/2021, которым доводы заявителя по схожим обстоятельствам были приняты, судебной практикой признано быть не может. Тот факт, что решение оспорено не было не свидетельствует о принятии изложенной позиции органами власти, а также о безусловном применении указанного решения по иным делам.

При рассмотрении арбитражных дел, суд оценивает фактические обстоятельства и доказательства применительно к каждому конкретному спору. в данном случае речь идет о разных фактических обстоятельствах использования земельных участков, разной оценке доказательств судом.

Заявителем в рамках настоящего дела представлены фотоматериалы спорного павильона из которых следует, что спорный павильон представляет собой закрытое сооружение, со световой вывеской «AJCOFFEE» над окошком выдачи заказов. Окошко и вывеска выходят «лицевой стороной» на пешеходную зону. Через окошко сооружения отпускаются напитки, справа размещен прайс-лист с ценами и ассортиментом напитков. С торцевой стороны павильона имеется витражное окно, через которое можно увидеть, что внутри павильона размещен инвентарь – лыжные палки для скандинавской ходьбы (1 пара), самокат (1 шт.), гимнастический коврик (2 шт), мычи (2 шт.), ракетка для бадминтона (1 шт. в чехле), на окне размещен прайс-лист с ценами на прокат инвентаря. Среди предоставляемого в прокат спортивного инвентаря предлагается: палки для ходьбы, роликовые коньки, бадминтов, фитнес-коврик, фитнес-резинка, гантели, штанга, ролик для пресса, фрисби, шахматы, скакалка, мяч, обруч, защита, настольные игры.

Оценив представленные в дело фотоматериалы в количестве 7-ми шт. суд приходит к выводу о том, что указанный павильон обоснованно идентифицирован заинтересованным лицом как нестационарный объект киоск с целью осуществления торговой деятельности. Из фотоматериалов явно следует, что общество позиционирует и привлекает граждан не прокатом инвентаря, а реализацией напитков, об указанном свидетельствует яркая значительных размеров вывеска «AJ COFFEE». С учетом развития заимствований иностранных наименований размещенная вывеска однозначно свидетельствует о деятельности павильона как торгового объекта по реализации горячих напитков – кофе. На представленных фотоматериалах отражены граждане, которые останавливаются непосредственно у окошка через которое реализуются напитки.

Суд обращает внимание на то, что витражное окно и раздвижная дверь на которой размещен прайс-лист выходит на пешеходную зону, однако она не оснащена вывеской или иной информацией явно свидетельствующей для граждан о том, что в павильоне осуществляется прокат спортивного инвентаря и деятельность павильона имеет целью непосредственно развитие и обеспечение досуга граждан путем предоставления спортивного или игрового инвентаря. Суд также обращает внимание на то, что заявителем не представлено правил предоставления гражданам в прокат спортивного инвентаря, такие правила не размещены в павильоне для ознакомления граждан. Кроме того, соотношение количества размещенного в павильоне ассортимента спортивного инвентаря (фотоматериалы), ассортимента ингредиентов для приготовления напитков, а также необходимых столовых принадлежностей (стаканчиков, крышек, сиропов и т.д.) свидетельствуют о том, что основным видом деятельности павильона является реализация напитков (кофе).

Судом также не установлено наличие в павильоне мест для хранения спортивного инвентаря в количестве необходимом и достаточном для обеспечения потребностей неопределенного круга лиц (пользователей), что также ставит под сомнение целевое использование земельного участка в соответствии с Приказом № 3644.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Исходя из положений пункта 6 статьи 2, части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ законодатель не связывает факт отнесения объекта к категории нестационарных торговых объектов с определенным видом деятельности (специализацией), осуществляемым в таком объекте.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, (далее - Порядок размещения нестационарных торговых объектов) и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области (п. 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов).

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Доводы заявителя в той части, что павильон может быть установлен при реализации Приказа о предоставлении земельного участка, в данном случае № 3644 судом принимаются. Действительно, с целью размещения спортивного инвентаря заявитель вправе установить павильон как место хранения, выдачи, учета инвентаря. Однако в данном случае суд полагает, что из представленных фотоматериалов явно следует, что павильон установлен с целью осуществления торговой деятельности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что прохожий может усмотреть в деятельности павильона цель предоставление спортивного/игрового инвентаря по мнению суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе проверки Администрация верно установила, что фактическая деятельность киоска связана с реализацией горячих напитков в нарушение выданного Приказа № 3466, иного из представленных фотоматериалов не следует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Чудникова