Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29037/2021 по иску №А60-29037/2021 по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 1 116 804 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2021г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИДЖ" о взыскании штрафных санкций в размере 1 116 804 руб. 60 коп.

Определением от 11.06.2021г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

01.07.2021г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Истец в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил возражения относительного перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.07.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании, истец исковые требования поддерживает.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление автодорог» (заказчик) и ООО «Бридж» (генподрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 17/809 от 15.10.2019 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Арамилку на км 0+088 автомобильной дороги «г. Арамиль - д. Андреевка» на территории Арамильского городского округа (Государственный контракт).

Государственный контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). По своей правовой природе, названный выше контракт является договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о Закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, инымиправовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.2. государственным контрактом установлены комплексы выполнения работ (Приложение № 4 «График выполнения строительно-монтажных работ»), этапы выполнения работ (Приложение № 3 «График производства работ»). Промежуточные сроки выполнения работ по объекту, являющиеся сроками этапов работ, определяются Графиком производства работ (Приложение № 3), составленном на основании Графика исполнения контракта (Приложение № 2), Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4).

В соответствии с п. 7.1. государственного контракта приемка выполненных работ ведется на основании графика производства работ (Приложение № 3).

Генподрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточных и конечного срока и уплачивает пеню, размер которой определяется в соответствии с разделом 9 Контракта.

В соответствии с п. 7.2. государственного контракта срок приемки выполненных работ у Генподрядчика с 20 по 25 число текущего месяца. В соответствии с указанным графиком работы планируется предъявлять к приемке ежемесячно.

При этом в пункте 9.1. государственного контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.2. государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика направлять генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов) в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 9.3. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Как указывает истец, государственным контрактом предусмотрена гражданско-правовая ответственность подрядчика в виде неустойки за нарушение, в том числе, промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, согласованный сторонами график выполнения работ определяет промежуточные сроки и конечный срок выполнения работ, ответственность за нарушение которых определена пунктом 9.3. государственного контракта.

В соответствии с соглашением № 2 от 23.11.2020г. окончание работ установлено на 20.06.2021. Работы были сданы 29.03.2021.

В связи с чем, по мнению истца, ответчиком в период исполнения контракта допущены нарушения промежуточных сроков выполнения работ.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела и правовых актах, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 116 804 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета.

На ноябрь 2019 Графиком производства работ было запланировано к выполнению работ на сумму 836 088,00 руб., фактический выполнено за ноябрь 2019 в сумме 0,00 руб. Период просрочки с 26.11.2019 по 20.12.2019 (25 дн.) (37 021 147,00 руб. - 0,00 руб.) * 0,0166666667% * 25 дн. = 154 254,78 руб.

На декабрь 2019 Графиком производства работ было запланировано к выполнению работ на сумму 4 163 912,00 руб., фактический выполнено за декабрь 2019 в сумме 0,00 руб. Период просрочки с 21.12.2019 по 24.05.2020 (156 дн.) (37 021 147,00 руб. - 0,00 руб.) * 0,0166666667% * 156 дн. = 962 549,82 руб.

Во исполнение ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование об уплате пеней № 09-03470 от 08.04.2021г. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом приняты во внимание доводы ответчика относительно неисполнения истцом встречных обязательств по договору, вследствие чего допущены нарушения промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим, неустойка не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 5.1.1.4 контракта, Заказчик обязан в случае, если это предусмотрено законодательством, для осуществления работ предоставить Генподрядчику разрешение на строительство объекта в целом или строительство этапа строительного (если строительные этапы предусмотрены в Проектной документации).

Согласно п. 5.2.8.2. контракта генподрядчик обязан выполнять работы на объекте только при наличии разрешения на строительство, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ (в случае, если это предусмотрено законодательством).

На основании ч. 1 ст. 20 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

18.11.2019г. подрядчик направил заказчику письмо с просьбой передать разрешение на строительство с предложением о переносе сроков работ по объекту (начало) на декабрь 2019 г.

Согласно условиям государственного контракта (п. 6.5.2.) до начала производства работ Генподрядчик обязан обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с Проектом на основе переданной Заказчиком геодезической разбивочной основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей, таким образом, Заказчик обязан передать Генподрядчику геодезическую разбивочную основу.

11.11.2019 г. в адрес Заказчика направлен запрос о предоставлении ГРО.

Письмом от 09.12.2019 г. №957 схема запрошена повторно.

09.12.2019г. подписан акт освидетельствования геодезической разбивочной основы.

В соответствии с п. 5.2.8.3 контракта Генподрядчик обязан не допускать какие-либо отступления от Проектной документации без письменного согласия Заказчика.

По итогам заключения раздела 10 проектной документации «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия», шифр 18/16-ТСП- ОКН для данного объекта требуется археологическое сопровождение, для начала таких работ требуется открыть лист раскопок, в ходе многочисленной переписки и переговоров, сторонами было определено, что указанные работы выполняются силами Заказчика с привлечением специализированной организации, имеющей соответствующие разрешения на проведение такого вида работ.

Согласно требованиям действующего законодательства для производства археологических раскопок необходимо наличие совокупности определенных погодных условий, при этом обеспечение данных условий производства работ над всей необходимой площадью археологических исследований в зимний период невозможно.

Исходя из имеющейся в материалах дела переписки, для начала работ требуется открыть лист раскопок, который выдается только в теплое время года, в связи, с чем специалисты отказались выезжать на место для проведения работ.

Письмами от 03.03.2020 г., от 24.03.2020 г. после определения площадок для производства работ и получения соответствующего разрешения от археологической организации, стороны согласовали начало выполнения работ на объекте в части, не предусматривающей проведение земляных работ в зоне археологического наблюдения.

Письмом от 13.04.2020 г. Заказчик уведомил Генподрядчика о том, что 01.04.2020 г. им получено письмо от Института истории и археологии. УрО РАН о разрешении производства подготовительных работ, работ по демонтажу существующего моста, по устройству временного пешеходного моста, переустройству сетей связи и сооружению опор без археологического наблюдения.

Письмом от 19.05.2020г. №07-4638 Заказчик сообщил Генподрядчику о заключении договора на археологическое сопровождение.

Кроме того, сторонами подписан график выполнения работ с 01.04.2020 г., согласно которому работы с 2019 г. перенесены на 2020 г., сдача первого выполнения предусмотрена в мае 2020 г.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии на стороне заказчика просрочки кредитора, ввиду чего в указанный период ответчиком просрочки выполнения работ не допущено.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что оснований начисления штрафных санкций не имеется, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина