Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судьи Я.В.Маркеловой, рассмотрел дело №А60-29820/2016 по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», Территориальное управление Росимущества в г. Москве,Общественная палата Свердловской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №8/2-15-2016 от 29.07.2016, удостоверение;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2016, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2016;

от третьего лица (Общественная палата Свердловской области) ФИО4, удостоверение;

от ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ФИО5, представитель по доверенности №7 от 07.11.2016.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №8/2-15-2016 от 29.07.2016, удостоверение;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2016;

от третьего лица (Общественная палата Свердловской области) ФИО4, удостоверение – не допущена судом к участию в судебном заседании в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности – поручение без даты;

от ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ФИО5, представитель по доверенности №7 от 07.11.2016, ФИО6 директор, паспорт.

Третьи лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика федерального имущества: нежилое помещение – противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>, подвал – помещения №№40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476.

Определением от 24 июня 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно-исследовательский проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области 27 июля 2016 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От общества с ограниченной ответственностью «Вестерн» 08 августа 2016 года поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в г. Москве (г. Москва, Орликов переулок, д.3, кор. Б).

От ответчика 10 октября 2016 года поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которую он просит поручить ООО «Мичкова Групп», расположенному по адресу: <...>. Указанное ходатайство с приложенными в его обоснование документами принято судом к рассмотрению и приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы суд принял к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2016 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление. Возражение на отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Общественная палата Свердловской области. Судебное разбирательство отложено на 09 ноября 2016 года.

В судебном заседании 09 ноября 2016 года истец поддержал исковые требования.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вестерн» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представителем Общественной палаты Свердловской области заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 66 АПК РФ и удовлетворено, о чем вынесены отдельные судебные акты.

Определениями от 17 октября 2016 и от 11 ноября 2016 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения о регистрации Договора аренды №АФ-21 от 02.07.2015г. аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключенного между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Вестерн», в отношении объекта: нежилое помещение – противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>, подвал – помещения №№40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476.

Определением от 11 ноября 2016 и от 15 ноября 2016 суд истребовал у Федерального казначейства по Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 15.11.2016 года имеющуюся информацию о платежах, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Вестерн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договорам аренды недвижимого имущества – нежилого помещения – противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>, подвал – помещения №№40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, начиная с 2009 года до настоящего времени.

Кроме того, представитель Общественной палаты Свердловской области просит зафиксировать в протоколе судебного заседания следующие обстоятельства.

Третье лицо ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» признает тот факт, что спорный объект, расположенный по адресу: <...>, подвал – помещения №№40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, и находящийся во владении ответчика, является объектом ЗС ГО.

На дату, предшествующую заключению договора аренды в 2009 году, имущество, в том числе, спорный объект, находился у Института на праве оперативного управления.

До момента снятия грифа «Совершенно секретно» все убежища были поименованы как «подвалы», «помещения для хранения» и т.п., обязанностью собственника не являлось поименовать спорное имущество в кадастровом паспорте как объект ЗС ГО.

До возбуждения настоящего дела в арбитражном суде, третье лицо ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» не предпринимало действий, а Российская Федерация в лице уполномоченных органов не осуществляла действий, направленных на изменение статуса спорного объекта ЗС ГО.

В связи с тем, что у представителя третьего лица отсутствовали необходимые для рассмотрения дела доказательства, а также в связи с необходимостью обеспечения явки руководителя ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик настаивает на удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы. В обоснование ходатайства ответчиком приведены следующие доводы.

На рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-29820/2016, возбужденное по заявлению заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области к ООО «Вестерн» об истребовании из незаконного владения федерального имущества, нежилое помещение - противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>, подвал - помещения №№40,42-50,52-55,58-61, 472-476, общей площадью 242 кв. м.

Истцом в обоснование своих требований приводится довод о том, что истребуемое им нежилое помещение является противорадиационным укрытием согласно паспорту убежища № 415530. Данный паспорт датирован 1979 годом, т.е. составлен 36 лет назад.

Ответчик полагает, что в настоящее время данные помещения, обозначенные в паспорте убежища №415530, как противорадиационное укрытие, не отвечают требованиям, которые предъявляются к противорадиационному укрытию. В том числе, данный факт, по мнению ответчика, подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 г. по делу №А60-8012/2011, в котором указано на отсутствие двух соответствующих дверей (абз.2 стр. 7) в спорном помещении; а также решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 г. по делу № А60-12452/2013, в котором указано на следующее.

Как следует из материалов проверки, в нарушение приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 №575 на момент осмотра помещений герметические двери не соответствуют требованиям ЗС ГО, а именно, на одной двери отсутствует вторая составляющая часть двери с клиновыми затворами, двери оборудованы замками неустановленной формы, аварийный выход не обнаружен, нарушена герметизация объекта, произведена перепланировку установлены перегородки, элементы инженерных систем не окрашены в соответствующие цвета, пол и часть стен оборудованы керамической плиткой, что подтверждается актом осмотра, фотографиями. (абз.З стр. 5). Кроме того, данное помещение получено Ответчиком с назначением «под оздоровительный комплекс».

Таким образом, ответчик считает, что истребуемый истцом объект в настоящее время как объект гражданских прав, а именно, противорадиационное укрытие, не существует. Однако, в данном случае необходимы специальные познания для исследования самого объекта и установление его соответствия нормам, предъявляемым к противорадиационным укрытиям как объектам защитного сооружения гражданской обороны.

Ответы на поставленные перед экспертом вопросы позволят определить, соответствует ли объект требованиям, которыми он должен обладать.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу.

Учитывая изложенное, ответчик просит проведение строительно-технической экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Мичкова Групп» (юридический и фактический адрес и место нахождения: 620062, <...>), эксперт – ФИО7, имеет две специальности – инженер-строитель и оценщик, стаж экспертной деятельности - 26 лет, сроки проведения экспертизы: с момента получения соответствующего определения Арбитражного суда в течение 14 рабочих дней. Стоимость работ составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. На разрешение перед экспертом ответчик просит поставить следующий вопрос:

соответствует ли нормативным требованиям противорадиационного укрытия подвал - помещения №№40,42-50,52-55,58-61, 472-476, общей площадью 242 кв. м., расположенный по адресу: <...>?

Судом ходатайство ответчика рассмотрено с соблюдением тайны совещательной комнаты и отклонено, поскольку суд полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. Тот факт, что помещение претерпело изменения, сторонами не оспаривается, а вопрос о соответствии спорного помещения нормативным требованиям, применяемым к противорадиационным укрытиям, к предмету иска не относится, и находится за пределами доказывания по настоящему делу.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо (ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России») против иска возражают, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В исковом заявлении абз.1 стр. 1, абз. 3 стр.2; абз. 3,7 стр. 3; абз. 5,8,9 стр. 4 истец указывает помещения: №№40,42-50,52-55,58-61, 472-476, общей площадью 242 кв. м. Данные цифры взяты из договора аренды №АФ-21 от 02.07.2015 г., указанные как предмет договора аренды.

Однако истцом не принято во внимание, что данные помещения не являются идентичными, в том числе, по своей площади, равными, истребуемому из незаконного владения нежилому помещению – противорадиационному укрытию, расположенному по адресу: <...>.

На прилагаемой к данному отзыву схеме (приложение № 3 к договору аренды №АФ-21 ОТ 02.07.2015г.) обозначены площади, относимые к противорадиационному укрытию, составляющие значительно меньшую площадь, чем 242 кв.м.

Истцом в обоснование своих требований приводится довод о том, что истребуемое им нежилое помещение является противорадиационным укрытием, согласно паспорту убежища №415530. Данный паспорт датирован 1979 годом, т.е. 36 лет назад.

Истребуемый истцом объект недвижимости отсутствует, поскольку изменилась его внутренняя конфигурация, внутренние перегородки, а так же изменилось функциональное назначение объекта, встроенного в здание (подвал), теперь функционально используется под оздоровительный комплекс. Таким образом, истребуемый истцом объект в настоящее время как объект гражданских прав не существует.

Кроме того, истребование имущества (виндикация) представляет собой вещно-правовой способ защиты права собственности (владения). Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данный способ защиты права распространяется как на движимое, так и на недвижимое имущество.

На требования по виндикации распространяется срок исковой давности. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Факт выбытия федерального имущества установлен еще в 2011 г., когда прокуратурой Свердловской области проводилась проверка, что следует из Решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 г. по делу А60-8012/2011.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен три года.

Органы государственной власти не имеют каких-либо преимуществ относительно течения срока исковой давности, поскольку субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 №10527/08).

Право оперативного управления ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» (<...>, ИНН <***>) на недвижимое имущество – помещения № 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, расположенные по адресу <...> (подвал), передано 15.01.2016 г. В связи с этим указанное недвижимое имущество передано в ведение ТУ Росимущества в Москве.

ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» получена копия паспорта защитного сооружения гражданской обороны ВУ П2-230 инв. № 415530 (копия письма Главного управления МЧС России по Свердловской области от 14.06.2016г. №56603-3-9 прилагается), который у ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» отсутствовал.

В настоящее время ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ведется работа по созданию комиссии из представителей ТУ Росимущества в Москве, Главного управления МЧС России по Свердловской области для проведения осмотра защитного сооружения гражданской обороны и определения соответствия его требованиям, предъявляемым Приказом МЧС России от 15.12.2002г. №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»:

- ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» получен ответ от Главного управления МЧС России по Свердловской области от 14.06.2016 г. № 56603-3-9 (копия письма прилагается), ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» составлен внутренний акт осмотра защитного сооружения от 19.07.2016г.,

- ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» направлено письмо от 30.08.2016г. № 739 в ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой создать комиссию для проведения осмотра защитного сооружения гражданской обороны и определения соответствия его требованиям, предъявляемым МЧС России.

В настоящее время получен устный ответ ТУ Росимущества в г. Москве о том, что назначено лицо для работы в комиссии, а также отмечено, что Территориальное управление просит внести соответствующие сведения (изменения) в раздел Ограничение (Обременение) карты № 1.2. подраздела 1.2. реестра в отношении Объекта ГО инв. № 415530, входящего в состав здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» на праве оперативного управления. После внесения соответствующих сведений (изменений) в раздел Ограничение (Обременение) карты № 1.2. подраздела 1.2. реестра федерального имущества, Территориальным управлением ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» будет выдана выписка (карта) из реестра федерального имущества о собственнике и государственном техническом учете здания, как объекта градостроительной деятельности, с учетом обременении в отношении Объекта ГО инв. № 415530, входящего в состав здания, расположенного по адресу: <...>. Письменный ответ готовится.

В настоящее время сдача в аренду помещений, расположенных по адресу: <...> – является единственным источником финансирования содержания здания по адресу: <...> (в 2016 году Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» не получал бюджетного финансирования ни на содержание федерального имущества, ни на уплату налога на имущество, налога на землю).

29.12.2009 года бы заключен Договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за государственным учреждением №АФ-1 от 29 декабря 2009г. между ФГБУ «Ордена «Знак Почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт» Российской академии архитектуры и строительных наук и ООО «Вестерн». Срок действия данного Договора – 31.06.2015 года.

В связи с реорганизацией на основании Приказа № 300/пр от 17.06.2014 года (копия приказа прилагается) все права и обязанности по рассматриваемому Договору аренды перешли к ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» (ст. 58 ГК РФ).

26.06.2015 года в адрес ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» поступило письмо ООО «Вестерн» от 01.06.2016 года с просьбой осуществить пролонгацию договора аренды для использования под оздоровительный комплекс сроком на 5 лет (копия письма прилагается).

В соответствии с п.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

На основании п. 4.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок. При условии соблюдения вышеуказанных условий, арендатор вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом до заключения договора на новый срок без проведения торгов.

На основании вышеизложенного ООО «Вестерн» продолжил пользоваться арендуемым помещением. Но сторонами был изменен размер арендной платы на основании результатов оценки (Отчет №11-12/2015), что было зафиксировано дополнительным соглашением № 6 от 02.07.2015 года.

До этого ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» начало процесс подготовки нового договора с ООО «Вестерн» и обратилось 15.04.2015 года в ТУ Росимущества в Свердловской области по вопросу экспертизы отчетов об оценке стоимости аренды федерального недвижимого имущества. 14.05.2015 года был получен ответ, что для согласования сделки документы должны быть направлены в ТУ Росимущества по г. Москве (копия письма № АР-6722/06 прилагается).

03.06.2015 года Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с просьбой исключить федеральное имущество из реестра и передать федеральное имущество ТУ Росимущества по г. Москве (копия письма № Ю-13 прилагается). 17.02.2015 года ТУ Росимущества в Свердловской области повторно обратилось в ТУ Росимущества по г. Москве с просьбой принять документы для учета в реестре федерального имущества ТУ Росимущества в городе Москве (копия письма № АР-1588/08 прилагается). На сегодняшний день пакет документов для получения согласия собственника для заключения договора аренды на новый срок передан в Минстрой России (копия письма № 819 от 27.09.2016г. прилагается).

На основании вышеизложенного ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» считает, что ООО «Вестерн» пользуется помещениями правомерно, руководствуясь положениями действующего законодательства РФ.

Дополнительно к Отзыву на исковое заявление (№ Д-15/226 от 09.11.2016 года) ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» представило копию Письма ТУ Росимущества в городе Москве № И22-07/17869 от 02.11.2016 года, в котором указано, что назначено лицо для работы в комиссии, а также отмечено, что Территориальное управление просит внести соответствующие сведения (изменения) в раздел Ограничение (Обременение) карты № 1.2. подраздела 1.2. реестра в отношении Объекта ГО инв. № 415530, входящего в состав здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» на праве оперативного управления. После внесения соответствующих сведений (изменений) в раздел Ограничение (Обременение) карты № 1.2. подраздела 1.2. реестра федерального имущества, Территориальным управлением ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» будет выдана выписка (карта) из реестра федерального имущества о собственнике и государственном техническом учете здания, как объекта градостроительной деятельности, с учетом обременении в отношении Объекта ГО инв. № 415530, входящего в состав здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, д. 50A; копию письма ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» №Д-15/228 от 10.11.2016 года в Управление Федерального Казначейства по Свердловской области с просьбой предоставить заверенные копии платежных документов о поступлении оплаты от ООО «Вестерн» в адрес ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» с 12.12.2009 года по настоящее время; копию выписки из ЕГРЮЛ от 07.11.2016 года о ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России»; копии 162 платежных поручений за период с 31.10.2011 года по 08.11.2016 года, подтверждающих поступление оплаты от ООО «Вестерн»; копию Договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за государственным учреждением № АФ-1 от 29 декабря 2009г.; копию Письма ТУ Росимущества в Свердловской области № ВО-7232 от 29.12.2009г. о согласовании заключения Договора аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за государственным учреждением № АФ-1 от 29 декабря 2009 г.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление), рассмотрев обращение прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга от 30 марта 2016 г. № 1-133816 по вопросу предоставления информации о том, давалось ли Территориальным управлением согласие на передачу в аренду защитного сооружения гражданской обороны инв. № 415530, расположенного по адресу: <...>, закрепленного за ФГБУ «1ДТИИИП Минстроя России», сообщает.

Защитные сооружения гражданской обороны в соответствии с постановлением Верхового Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 12757/09, отнесены исключительно к федеральной собственности, состоят в имуществе государственной казны Российской Федерации и учитываются в реестре федерального имущества (постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества»). Защитные сооружения гражданской обороны являются объектами мобилизационного назначения, а их содержание – выполнением работ по мобилизационной подготовке.

На основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 г. №67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По информации Управления по делам ГО и ЧС Октябрьского района в городе Екатеринбурге Главного управления МЧС России по Свердловской области (по результатам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны 2013-2014 гг., проведенной на основании поручений Президента Российской Федерации от 07 мая 2013 г. № Пр-1049дсп, заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. № РД-ПЧ-208сс) установлено, что на территории ФГБУ «ЦНИИИП Минстроя России» по адресу: <...>, расположено защитное сооружение (встроенное убежище) гражданской обороны инв. № 415530 (далее - Объект ГО). Сведения о согласовании передачи в аренду указанного Объекта ГО в Территориальном управлении отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области к ООО «Вестерн» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, направило отзыв, в котором сообщает следующее.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во Владимирской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 года №278, ТУ Росимущества во Владимирской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, и федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Владимирской области, а также в отношении федерального имущества, расположенного на территории Владимирской области, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральный научно-исследовательский проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», которое зарегистрировано в качестве юридического лица на территории города Москвы. С учетом изложенного, ТУ Росимущества во Владимирской области не осуществляет полномочия собственника в отношении спорных помещений.

По существу заявленных требований ТУ Росимущества во Владимирской области сообщает, что согласно паспорту №415530 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является противорадиационным укрытием.

В соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" от 12.02.1998 № 28-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно приложению №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 114 Конституции Российской Федерации, статье 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. В соответствии с указанной статьей от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из искового заявления заместителя прокурора Свердловской области, уполномоченными органами согласия на передачу помещений на каком-либо праве ООО «Вестерн» не принималось.

Учитывая изложенное, объект недвижимого имущества — защитное сооружение, расположенное по адресу: <...>, используется ООО «Вестерн» в отсутствие законных оснований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обратится в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При таким обстоятельствах ТУ Росимущества во Владимирской области считает заявленные требования заместителя прокурора Свердловской области обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и просит удовлетворить их в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1167 от 22.12.1999 за Государственным учреждением «Ордена «Знака почета» Уральским научно-исследовательским и проектно-конструкторским институтом» (далее ГУ «Ордена «Знака почета» Уральским научно-исследовательским и проектно-конструкторским институтом») закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, в том числе, защитное сооружение площадью 242 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подвал - помещения №№ 40, 42-50, 52-55,58-61,472-476.

На основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 300/пр от 17.04.2014г. ГУ «Ордена «Знака почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-АЖ 001808 конструкторский институт» переименованное в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ордена «Знака почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт Российской академии архитектуры и строительства наук» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России»).

В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) от 15.12.2002 №583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется паспортом убежища.

Согласно паспорту №415530, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подвал – помещения №№ 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, является противорадиационным укрытием.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно приложению №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Пунктом 3.1.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны, в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил, в том числе получение согласия собственника на их использование.

Собственником убежища, расположенного по адресу: <...>, подвал – помещения №№ 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, является Российская Федерация.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Правительства РФ №432 от 05.06.2008 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» уполномоченным на осуществление полномочий собственника федерального имущества, составляющего казну РФ, в том числе при его передаче физическим и юридическим лицам, органом государственной власти является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Аналогичное правило было закреплено и в ранее действовавшем постановлении Правительства РФ от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (п. 5.3).

Право оперативного управления ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано 15.01.2016.

По договору аренды № АФ-21 от 02.07.2015 указанное подвальное помещение ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» передано ООО «Вестерн». Согласие Федерального агентства по управлению государственным имуществом на передачу в аренду объекта гражданской обороны (ПРУ) по адресу: <...>, подвал – помещения №№ 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с тем, что договор аренды №АФ-21 от 02.07.2015 не зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается незаключенным, следовательно, не порождает прав и обязанностей для сторон.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указывает, что ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» распорядилось недвижимым имуществом – объектом гражданской обороны (ПРУ) по адресу: <...>, подвал – помещения №№ 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, общей площадью 242 кв.м., не имея на то законного права, в силу чего договор аренды является недействительным (ничтожным).

Согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, независимо от того, закреплено ли оно на праве хозяйственного ведения или оперативного управления или нет, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В ходе проведенной проверки истцом было установлено, что помещение ПРУ, расположенное по адресу: <...>, подвал –

помещения №№ 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, занимает ООО «Вестерн» под оздоровительный комплекс (сауну, солярий, бассейн, бар, бильярд) без правоустанавливающихдокументов. При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вышеуказанное помещение ПРУ обществу «Вестерн» не передавали.

Таким образом, ООО «Вестерн» использует федеральное имущество, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подвал – помещения №№ 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, имеющее ограниченную оборотоспособность как объект гражданской обороны, незаконно, без правовых оснований.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32 и 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.06.2014г.) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, истребуемые из незаконного владения ООО «Вестерн» нежилые помещения в подвале №№ 40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476, расположенные по адресу: <...>, являются федеральным АЖ 001868 имуществом согласно Выписке из реестра федерального имущества от 10.02.2016 № 47/1. Указанные нежилые помещения согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2016 №66-66/001-66/001/610/2015-3465/1 закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России».

Довод ответчика о невозможности истребования имущества в связи с его перепланировкой и не использованием по назначению является необоснованным.Изменение внутренней конфигурации объекта, внутренних перегородок, а так же изменение функционального назначения объекта, выразившегося в использовании его под оздоровительный комплекс, не препятствует в случае необходимости использованию данного объекта как ЗС ГО согласно его статусу. Истребуемый истцом объект не уничтожен, поэтому доводы ответчика об отсутствии в настоящее время данного объекта как объекта гражданских прав, судом отклоняются.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Указанные правила утверждены в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО), организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, регламентируют, среди прочего, правовое положение убежищ.

В пунктах 1.2, 2.1 и 2.2 указанных Правил определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

По смыслу положений названных Правил, содержащих нормы об учете ЗС ГО, статус объекта как убежища подтверждается наличием паспорта убежища и прекращается при снятии убежища с учета с соблюдением установленной процедуры, по результатам которой оформляется акт о снятии с учета ЗС ГО.

В соответствии с установленными требованиями законодательства статус защитного сооружения гражданской обороны со спорных нежилых помещений не снят, акт о снятии с учета ЗС ГО не оформлялся. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии объекта недвижимости в связи с изменением его функционального назначения несостоятельны.

В настоящее время федеральное имущество общей площадью 240 кв.м. используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Исковое заявление прокурором подано в пределах срока исковой давности, так как в основу исковых требований истцом положен факт передачи спорного имущества ответчику без правовых оснований в 2015 году.

В связи с чем, срок исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с даты заключения договора аренды № АФ-21 от 02.07.2015.

Судом установлено, что на основании письма Росимущества от 29.12.2009 № ВО-7232 между ФГБУ «Ордена «Знак почета» Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт Российской академии архитектуры и строительных наук» и ООО «Вестерн» 29.12.2009 заключен договор № АФ-1 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений в аренду ООО «Вестерн» были сданы нежилые помещения общей площадью 247,9 кв. м, расположенные по адресу: <...> в подвале для использования под оздоровительный комплекс (солярий, массажный кабинет, бассейн, бар, сауна, бильярд).

Согласно письму Росимущества от 29.12.2009 №ВО-7232 согласовано заключение договора аренды спорных помещений с ООО «Вестерн» на срок до 01.07.2015.

При этом, исходя из представленного третьим лицом письма Росимущества от 29.12.2009 №ВО-7232, собственником согласована возможность передачи спорного имущества в аренду на следующих условиях, в том числе: в договоре аренды предусмотреть условие об отсутствии преимущественного права арендатора на продление срока договора.

Между тем, в нарушение воли собственника и указанных им условий, пунктом 5.4 договора №АФ-1 от 29.12.2009г. аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполнивший обязательства, предусмотренные настоящим договором, после окончания его срока действия имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Данное условие договора по изложенным выше основаниям является ничтожным.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и третьего лица о том, что действие договора №АФ-1 от 29.12.2009г. аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, продлено сторонами на неопределенный срок, а также о том, что в своих взаимоотношениях стороны руководствовались указанным договором, о чем свидетельствуют представленные ответчиком и третьим лицом платежные поручения, судом отклоняются.

Довод ответчика и третьего лица о необходимости применения п.п.9, 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», судом не может быть принят во внимание, поскольку спорное имущество является не просто государственным, оно является ограниченно оборотоспособным.

Таким образом, суд полагает, что совокупность всех обстоятельств, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждена. Ответчиком и третьим лицом не оспорено, что спорным имуществом фактически владеет и пользуется общество «Вестерн».

Учитывая вышеизложенное, заявленных исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вестерн» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

2. Изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Вестерн» федеральное имущество: нежилое помещение – противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <...>, подвал – помещения №№40, 42-50, 52-55, 58-61, 472-476.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестерн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО8