Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (далее – истец, ООО «Региональный центр автоуслуг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложское АТП» (далее – ответчик, ООО «Сухоложское АТП») с требованием о взыскании 84 510 руб., квалифицированные как убытки.

Определением от 22.06.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Исковые требования ООО «Региональный центр автоуслуг» квалифицированы как требования о взыскании убытков. В обоснование взыскания убытков истцом указано на совершившееся 07.01.2018 ДТП,
в котором потерпевшим является ФИО3 Ответчик является собственником источника повышенной опасности (транспортного средства), по вине которого совершено ДТП. В обоснование наличия у ООО «Региональный центр автоуслуг» права требования указана на заключенный договор цессии.

Ответчиком представлен отзыв. Оспаривая иск, ответчиком приведены доводы о недоказанности истцом наличия правовых условий, как основания для взыскания убытков.

Суд, исходя из доводов сторон представленных в материалы дела документов, на основании статьи 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - страховщик виновника ДТП.

Кроме того, обществу «РЕСО-Гарантия» необходимо представить в материалы дела страховой полис ЕЕЕ № 0907004424 и имеющиеся у него документы и сведения по факту случившегося 07.01.2018 ДТП.

Истцу необходимо конкретизировать исковые требования и указать:

- кто и за чей счет осуществлен ремонт поврежденного транспортного средства

- конкретизировать заявленные убытки: указать заявлены ли они как требование о взыскании ущерба, как в возмещение расходов связи с осуществленным ремонтом, или иные убытки (конкретизировать основания возникновения убытков);

- конкретизировать и указать заявлены ли убытки как возмещение страхового возмещения, тогда обосновать предъявление требований к виновнику ДТП.

Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Представитель ответчика заявил (письменно) ходатайство о взыскании с истца судебных расходов сумме 30 000 руб., составляющие расходы по оплате юридических услуг представителя.

Ходатайство приобщено к материалам дела. Ходатайство по существу судом будет рассмотрено при разрешении спора по существу.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 22.09.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 23.10.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика изложил доводы по существу дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2020 по 26.11.2020. После перерыва 26.11.2020 судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в качестве соответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку определение круга ответчиков по делу является правом истца. В связи с этим САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исключается из числа третьих лиц и подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика (статьями 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд предлагает истцу уточнить требования к каждому из соответчиков; САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представить мотивированный отзыв.

В связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ судом 27.11.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.01.2021 представители изложили доводы по существу дела.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о ДТП, ДТП произошло с участием 2 транспортных средств:

- ТС «Вольво» госномер Е216УР/196 под управлением водителя ФИО4, собственником ТС указан ООО «Сухоложское АТП»;

- ТС «Skoda Fabia» госномер У359ВА/96, под управлением собственника ФИО3.

В результате указанного ДТП автомобилю «Skoda Fabia» госномер У359ВА/96 были причинены механические повреждения.

Виновником данного происшествия был признан водитель ТС «Вольво» госномер Е216УР/196 - ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего в отношении ТС «Skoda Fabia» госномер У359ВА/96 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904109336.

Приказом Банка России от 30.11.2017 г. № ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия по ОСАГО.

Гражданская ответственность в отношении ТС «Вольво» госномер Е216УР/196 на момент ДТП якобы была застрахована в САО «ВСК» договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1007101402.

Между тем, требования о взыскании ущерба предъявлено к ООО «Сухоложское АТП».

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия право потерпевшего передано на получение ущерба от страховой компании.

Иск заявлен как взыскание расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля в ДТП.

При этом ООО «Сухоложское АТП» страховщиком не является, что следует из материалов дела.

Страховщиком является САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пунктах 92, 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее – постановление Пленума № 58) разъяснено следующее.

Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора об ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

- об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (пункт 92 постановления Пленума № 58).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать с момента направления и доставки претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления Пленума № 58).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 129 АПК РФ; пункт 94 постановления Пленума № 58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, на истице лежала обязанность представить доказательства не только направления претензии обществу, но и факт доставки указанной претензии в соответствии с правилами статьи 165.1 ГК РФ.

Документальное обоснование соблюдения обязательного претензионного порядка в отношении требований, предъявленных к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выполнение которого является обязательным и предусмотрено как материальным правом, так и арбитражным процессуальным законодательством, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, требования, предъявленные к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчиком ООО «Сухоложское АТП» заявлено о взыскании судебных расходов сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82).

В подтверждение реальности несения расходов представлены надлежащие первичные документы.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должна представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т. п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги представителем истца, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 2110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Сухоложское АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Требования, предъявленные к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сухоложское АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов 30 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина