Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой Г. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича

к ООО «Генерация»

о взыскании 171 166 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика: Рублев В.В. – представитель по доверенности № 49-07 от 21.12.07..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей и процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 21 166 руб.67 коп., начисленных за период с 10.05.06. по 08.10.07. В обоснование заявленных требований истец указывает, что перечислил ответчику 150 000 рублей , однако договор между сторонами заключен не был и никакого встречного предоставления на эту сумму ответчик истцу не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец перечислил 150 000 рублей , зная об отсутствии обязательства, поскольку истцу был направлен для подписания договор № 274, который истец не подписал. По мнению ответчика, осведомленность истца об отсутствии обязательства, является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

28 апреля 2006 года истец платежным поручением № 25 перечислил ответчику 150 000 рублей. В разделе «назначение платежа» в платежном поручении указано : «за парокотельную установку по счету № 274 от 25.04.06.».

В исковом заявлении истец указывает, что договор между сторонами заключен не был.

На то, что соответствующий договор между сторонами не был заключен, указывает и ответчик. Из отзыва ответчика, а также из представленного в материалы дела письма ответчика (письмо не датировано, но содержит указание на то, что является ответом на письмо истца от 04.04.07. № 5) следует, что стороны намеревались заключить договор поставки. В отзыве на исковое заявление и письме ответчик указывает, что проект договора № 274 и счет на оплату № 274 был направлен ответчиком истцу 25.04.06., однако истец отказался подписать договор, при этом счет № 254 не содержал необходимых для договора поставки условий, а потому не может рассматриваться как предложение заключить договор (оферта), следовательно, оплата счета истцом не является акцептом оферты.

С учетом представленных доказательств суд полагает обоснованным доводы сторон о том, что договор № 274 между ними не заключен.

При таких обстоятельствах 150 000 рублей, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением ответчика – имуществом, полученным без установленных законом или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Неосновательное обогащение подлежит возврату в соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя или самого потерпевшего.

Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение не подлежит возврату т.к., совершая платеж, истец знал об отсутствии обязательства, не может быть принят. Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, применяется только при условии, что лицо , передавшее имущество, не просто знало об отсутствии обязательства, а действовало с намерением одарить другую сторону. Указанного обстоятельства ответчик не доказал ( ч. 1 ст. 65 АПК РФ). К тому же дарение между коммерческими организациями запрещено законом (п. 4 ст. 575 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку договор между сторонами заключен не был, постольку об отсутствии оснований для получения денежных средств ответчик должен был узнать с момента получения этих средств. Истец просит взыскать с ответчика проценты не с момента получения денежных средств ответчиком, а с 10.05.06., что является правом истца.

С учетом суммы долга, периода просрочки (508 дней : 10.05.06. по 08.10.07.) и ставки рефинансирования Банка России -10 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, размер процентов составляет 21 166 руб. 67 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генерация» в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича 150 000 рублей неосновательного обогащения, 21 166 руб. 67 коп. – процентов, начисленных за период с 10.05.06. по 08.10.07., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 4 923 руб. 33 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Стрельникова Г. И.