Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Инвареабилитация» Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.05.2022 №РНП – 066/06/104-1563/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021 №26, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2022, предъявлено удостоверение.

От третьего лица – явка не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФКУ «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.05.2022 №РНП – 066/06/104-1563/2022 в части допущения ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» нарушения процедуры расторжения контракта.

Заинтересованным лицом представлены отзыв, материалы решения РНП066/06/104-1563/2022. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК.

Заявителем представления возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11 января 2021 года ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» (далее - заявитель, заказчик) была размещена закупка на едином агрегаторе торговли «Березка» (далее - EAT «Березка», EAT) с реестровым номером № 100300469122100004.Начальная (максимальная) цена 505 153.02 рублей.

Закупка осуществлялась в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600000 рублей.

На основании итогового протокола закупочной сессии №100300469122100004 17 января 2022 года между ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвареабилитация» Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - поставщик) заключен государственный контракт (далее - контракт) № 222218090001200<***>/1/22 на поставку парко-гаражного оборудования.

В соответствии с п. 3.2 контракта поставщик должен был поставить товар по 31.03.2022 г. включительно.

В связи с тем, что товар в установленный контрактом срок поставлен не был, в адрес Поставщика неоднократно направлялись письма с указанием на факт ненадлежащего исполнения обязательств, в также требования предпринять меры для своевременной отгрузки товара, являющегося предметом контракта № 222218090001200<***>/1/22 (исх. № 967/24-657 от 22.03.2022 г., исх. № 667/24- 744 от 29.03.2022 г.).

Ввиду указанных обстоятельства, на основании п. 1 ст. 463 ГК РФ ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» 1 апреля 2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2022 г. направлено заказчиком 01.04.2022 г. посредством заказного почтового отправления в адрес ООО «Инвареабилитация» Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов. Подтверждение о получении указанного письма поставщиком заказчик получил 07.04.2022 г.

Информация о расторжении контракта была размещена ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» 18 апреля 2022 года, что подтверждается распечаткой с сайта EAT «Березка».

ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» направило также соответствующую информацию в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 20 апреля 2022 года.

В Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» (вх. № 01-9673 от 28.04.2022 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Инвареабилитация» Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов исполнителе по контракту № 222218090001200<***>/1/22 от 17.01.2022 г. на поставку парко-гаражного оборудования для нужд Росгвардии (ИКЗ 221668609305366860100100000010000211).

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок от 11 мая 2022 года № РНП -066/06/104-1563/2022 установлено нарушение со стороны ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» процедуры расторжения контракта в части неразмещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» вменяется нарушение положений пп. «б» п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2021 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению антимонопольного органа в действиях должностных лиц ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Полагая, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок от 11 мая 2022 года № РНП -066/06/104-1563/2022 в части допущения ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» вышеуказанного нарушения процедуры расторжения контракта является незаконным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности связанных с контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

При рассмотрении заявления заказчика о включении ООО «Инвареабилитация» Курганской областной организации Всероссийского общества инвалидов в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом выявлено нарушение порядка расторжения контракта, выразившееся в неразмещении решения об одностороннем отказе от договора в ЕИС.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение в указанной части следует признать незаконным ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая неоднократное нарушение сроков поставки поставщиком, заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.04.2022.

Согласно подп. "д", "е" п. 33 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2022 - ст. 9 данного закона) часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе признана утратившей силу, а также статья 95 указанного Закона дополнена частями 12.1 и 12.2 следующего содержания:

12.1. В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.2. В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно подп. 1, 3 п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года:

1) положения частей 12.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются;

3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Антимонопольный орган полагает, что заказчиком должен был быть применен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный подп. 1 п. 6 ст. 8 ФЗ №360-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказчиком ФКУ «Уральский центр материально-технического обеспечения Федеральной служб войск национальной гвардии РФ» закупка № 100300469122100004 была осуществлена в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ (осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, превышающую 600000 рублей), что подтверждается информацией, размещенной на ЕАТ «Березка», где в строке тип закупки указано «Закупка до 600000 рублей (п.4. ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ)».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрена возможность осуществления закупки у единственного поставщика двумя способами:

- осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600000 рублей,

- осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Федерального закона (то есть до 3.000.000 рублей).

При этом отличительной особенностью закупки, проводимой на сумму, не более 600000 рублей является, то, что такая закупка проводится либо в бумажной форме, либо путем создания закупочной сессии на ЕАТ «Березка» (п.6,7 Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 N 824-р «О создании единого агрегатора торговли»). При этом заказчик не формирует извещение об осуществлении закупки и в ЕИС его не размещает. Заказчик формирует и размещает на сайте ЕАТ «Березка» объявление о закупочной сессии (абз. 1 пп. 1 п. 7.1 Регламента), следовательно, все действия, связанные с расторжением контракта, также совершаются в ЕАТ «Березка», а не в ЕИС.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 103 ФЗ №44-ФЗ в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктом 4 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона) части 1 статьи 93 указанного Федерального закона. То есть, контракт, заключенный на сумму до 600000 рублей в ЕИС размещению не подлежит, а, следовательно, не подлежит размещению в ЕИС информация, указанная в ч.2 ст. 103 44-ФЗ, в том числе, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что у контракта №222218090001200<***>/1/22 от 17.01.2022 не может быть реестрового номера в силу прямого указания ч. 1 ст. 103 ФЗ №44-ФЗ, размещение в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта невозможно и не должно осуществляться заказчиком.

Кроме того, подп. 1 п. 6 ст. 8 ФЗ №360-ФЗ применяется только в отношении электронных процедур, вместе с тем, перечень операторов электронных площадок установлен распоряжением Правительства РФ №1447-р от 12.07.2018. ЕАТ «Березка» в данном перечне отсутствует, следовательно, не является площадкой, предусмотренной для проведения электронных процедур, указанных в ч. 3 ст. 24 ФЗ №44-ФЗ.

Учитывая, что закупка № 100300469122100004 проводилась на сумму, не превышающую 600000 рублей и с использованием ЕАТ «Березка», суд приходит к выводу, что порядок действий заказчика, предусмотренный подп. 1 п. 6 ст. 8 ФЗ №360-ФЗ, применению не подлежал.

Следовательно, при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600000 рублей, в том числе, и по закупке № 100300469122100004 применяется иная процедура одностороннего отказа, которая предусмотрена ч. 12.2 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93) Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ:

- передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

Иных обязанностей заказчика (в т.ч. размещение указанной информации в ЕИС) законом не установлено.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, в силу пункта 2 части 12.2 датой надлежащего извещения поставщика является 07.04.2022.

Учитывая изложенное, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта ФКУ "УрЦМТО Росгвардии" была полностью соблюдена, нарушения в действиях ФКУ «УрЦМТО Росгвардии» отсутствуют.

Следовательно, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в качестве нарушения вменено неисполнение заказчиком действий, совершение которых для данной процедуры законом не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует Закону о контрактной системе, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по основаниям, не предусмотренным законом, создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение следует признать незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.05.2022 №РНП – 066/06/104-1563/2022 в части выводов о допущенном нарушении ФКУ "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ процедуры расторжения контракта.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина