Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30936/2022по иску общества с ограниченной ответственностью «Иннова» (ОГРН: 5167746203884, ИНН: 7743177265) к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Инженеринг Инвест» (ОГРН: 1206600049941, ИНН: 6658537490) о взыскании задолженности по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 15.06.2022 к производству в порядке главы 29 АПК РФ принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иннова»
о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 124 902 руб. 50 коп., процентов в размере 6 666 руб. 03 коп. за период с 31.01.2022 по 08.06.2022, начисленных по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец 07.09.2022 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124 902 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 руб. 41 коп., рассчитанные по состоянию на 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом 27.09.2022 направлен запрос в АО «Почта России» с целью установления причины возвращения заказных писем с уведомлением, содержащих сведения о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому делу.

АО «Почта России» 30.09.2022 представило ответ на запрос, в соответствии с которым возврат почтовых отправлений произведен по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением адресатом.

Следовательно, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

материалы дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Иннова» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью
«Спец Инженеринг Инвест» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 38
от 16.12.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется изготовить продукцию по чертежам покупателя и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар, подписав «акт приема-передачи» и оплатить его в порядки и сроки, установленные договором или спецификацией. Наименование, состав, количество и стоимость комплектующих товара определены в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением № 1 к договору, согласованному и подписанному сторонами.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 249 805 руб., в том числе НДС 41 634 руб. 16 коп.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки продукции – 20 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика с возможной досрочной поставкой.

На основании п. 3 спецификации товар доставляется до склада покупателя, расположенного по адресу: 143981, Московская область, г. Балашиха, микрорайон Кучино, Институтский проезд, д. 15.

Пунктом 4 спецификации определен порядок, условия и срок оплаты: 50% предоплата, 50% в течение 5 рабочих дней после получения товара.

Платежным поручением № 210 от 24.12.2021 истцом внесены денежные средства в размере 124 902 руб. 50 коп. в качестве аванса 50% по счету № 22 от 23.12.2021 за металлические детали, в т.ч. НДС 20% -20 817,08 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком обязательство по поставке товара до настоящего времени не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 902 руб. 50 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 1 от 15.03.2022 по адресу электронной почты, указанному в договоре. В претензии истец потребовал от ответчика вернуть предоплату в размере 124 902 руб. 50 коп., уплатить проценты за неисполнение денежного обязательства и штраф, а также расторгнуть договор.

В ответе на претензию ответчик по электронной почте сообщил о готовности вернуть денежные средства в течение 2 месяцев.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке ей соответствующего товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Как следует из материалов дела, товар, цена за который оплачена истцом, не поставлен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 124 902 руб. 50 коп. Истцом указанный договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением условия о сроке поставки товара.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора согласован срок поставки товара - 20 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика с возможной досрочной поставкой.

Счет оплачен 24.12.2021, товар по настоящее время не поставлен.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.03.2022 № 1 истец потребовал вернуть предоплату в размере 124 902 руб. 50 коп., следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Учитывая, что доказательств исполнения встречного обязательств по передаче товара на сумму 124 902 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), принимая во внимание требования истца о возврате денежных средств, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы за не поставленный товар в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 052 руб. 41 коп., начисленных за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку суд признал обоснованность требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Инженеринг Инвест» (ИНН 6658537490, ОГРН 1206600049941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иннова» (ИНН 7743177265, ОГРН 5167746203884) неосновательное обогащение в размере 124 902 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 руб. 41 коп., начисленные за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иннова»
(ИНН 7743177265, ОГРН 5167746203884) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2022 № 128.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая