Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая река" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 45 449 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 35 132 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.08.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистая река" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 45 449 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 35 132 руб. 85 коп.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что относительно удовлетворения исковых требований возражает.

В отзыве на иск ответчиком изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с тем, что настоящее ходатайство применительно к положениям ч. 5 ст. 227 АПК РФ не является в достаточной степени мотивированным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонтно-строительные работы от 15.08.2017 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика выполнять в нежилых помещениях заказчика ежемесячные регламентные работы, работы по текущему ремонту и работы по аварийному ремонту (перечень работ согласован сторонами в приложениях №№1-4 к договору), а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, подписание промежуточных актов, актов выполненных работ и своевременно оплачивать работы.

Как указано в исковом заявлении, на основании заявок заказчика исполнителем были выполнены работы на общую сумму 45 449 руб., что подтверждается промежуточными актами от 13.08.2017 №8/110, от 21.09.2017 №8/108, от 22.10.2017 №8/109, от 27.01.2018 №8/113, от 16.02.2018 №8/111, от 26.02.2018 №8/112.

На основании промежуточных актов исполнителем были оформлены смета от 28.02.2018 №143 на сумму 45 449 руб., акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018 №143, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 №143 на сумму 45 449 руб., а также счет на оплату от 28.02.2018 №143 на сумму 45 449 руб. Указанные документы были переданы представителю заказчика согласно описи передаваемых документов от 16.03.2018 №23.

В нарушение условий договора исполнителем выполненные работы оплачены не были, в связи с чем сформировалась задолженность по оплате результатов работ в размере 45 449 руб., а также начислены пени за период с 30.04.2018 по 10.06.2020 в размере 35 132 руб. 85 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость работ определяется как произведение общей площади объектов, перечисленных в приложении №1 к договору, и стоимости 1-ого кв.м. в размере, указанном в приложении №1, в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ о налогах и сборах.

Ежемесячная стоимость работ включает стоимость регламентных работ и работ по текущему ремонту, работ по аварийному ремонту, которые должны быть выполнены исполнителем в объеме, предусмотренном приложениями №№2-4 договора (п. 5.1.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора оплата стоимости работ и использованных материалов производится заказчиком на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4.1 договора в течение каждого месяца непосредственно на объекте в момент проведения соответствующих работ сотрудником исполнителя оформляется в двух экземплярах промежуточный акт выполненных работ по согласованной сторонами форме и подписывается представителем заказчика.

По окончании каждого месяца не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы, исполнитель обязан предоставить на подпись заказчику два экземпляра акта выполненных работ.

Ежемесячный акт выполненных работ составляется на основании промежуточных актов выполненных работ, составленных в соответствующем расчетом месяце (п. 4.3 договора).

В течение 5-ти рабочих дней с даты получения от исполнителя акта выполненных работ заказчик должен либо подписать акт выполненных работ, либо направить мотивированное возражение.

Судом установлено, что выполнение работ исполнителем подтверждается подписанными сторонами промежуточными актами от 13.08.2017 №8/110, от 21.09.2017 №8/108, от 22.10.2017 №8/109, от 27.01.2018 №8/113, от 16.02.2018 №8/111, от 26.02.2018 №8/112, скрепленными печатями со стороны заказчика.

Вместе с тем, судом не принимается в качестве доказательств направления исполнительной документации опись передаваемых документов от 16.03.2018 №23, поскольку проставленная на ней отметка «получено, 16.03.2018» не позволяет идентифицировать лицо, получившее документы, а также наличие у него полномочий на приемку документов от имени заказчика.

При изложенных обстоятельствах, судом принимаются в качестве доказательств выполнения работ на сумму 45 449 руб. промежуточные акты от 13.08.2017 №8/110, от 21.09.2017 №8/108, от 22.10.2017 №8/109, от 27.01.2018 №8/113, от 16.02.2018 №8/111, от 26.02.2018 №8/112.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом принимается довод ответчика относительно того, что часть работ в размере 13 300 руб. (6 300 руб. – монтаж / демонтаж светильников 14 ед., из которых 7 – не подтверждены актами выполненных работ, 7 – входят в регламентные работы и не превышает предельного количества ед. за соответствующий календарный месяц, 7 000 руб. – выезд специалиста на объект для диагностики неисправностей не подтвержден актами выполненных работ) не подлежит оплате, так как соответствующие затраты входят в абонентскую плату и сверх неё не оплачиваются (приложение №3 к договору). Требование о взыскании абонентской платы с ответчика истцом не заявлено, иных доказательств неуплаты абонентской платы не представлено.

Довод ответчика о том, что работы поименованные в смете №143 от 28.02.2018 «вышка (АГП 18)» в размере 9 800 руб. не подлежат оплате, поскольку данный вид работ не согласован сторонами, судом отклоняется, так как указанные работы отражены в промежуточном акте от 21.09.2017 №8/108, подписанном заказчиком в качестве подтверждения того, что работы выполнены, кроме того, другая стоимость работ вышки заказчиком не доказана, в связи с чем указанные работы подлежат оплате.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 45 449 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 32 149 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.04.2018 по 10.06.2020 в размере 35 132 руб. 85 коп., судом отказано на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 договора в случае невыполнения своих обязательств по оплате выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, истцом не представлены доказательства направления (вручения) ответчику счета на оплату, а также актов выполненных работ, так как представленная в материалы дела опись передаваемых документов от 16.03.2018 №23 в качестве доказательств направления исполнительной документации судом не принята, иных доказательств направления счета и акта выполненных работ истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств направления документов, предусмотренных п. 5.3 договора, обязательство ответчика по оплате задолженности не считается наступившим, следовательно, ответчиком не могла быть допущена просрочка по оплате задолженности за период с 30.04.2018 по 10.06.2020.

Расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования на основании ст. 110 АПК РФ.

Размер расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально и признан судом заявленным в разумных пределах.

При изготовлении мотивированного решения судом выявлена опечатка в резолютивной части решения в части указания на частичное удовлетворение исковых требований. Указанная опечатка носит технический характер и подлежит исправлению судом применительно к правилам ст. 179 АПК РФ. При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную опечатку путем указания на частичное удовлетворение исковых требований, а также на то, чтов удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистая река" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 32 149 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 446 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.А. Крюков