Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-31926/2020 по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) (далее – Комитет, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ ГРУПП" (ИНН 6670408950, ОГРН 1136670019881) (далее – общество "ЭКСПЕРТ ГРУПП", ответчик)

о взыскании арендной платы в размере 939 429 руб. 75 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, пени в размере 153 083 руб. 27 коп. за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Определения направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены в материалы дела.

Судом направлен запрос на Почту России о причинах возврата.

В материалы дела поступил ответ от 09.12.20, согласно которому фактическая причина возврата конвертов является «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Комитет обратился в суд с исковым заявлением к обществу "ЭКСПЕРТ ГРУПП" о взыскании арендной платы в размере 939 429 руб. 75 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, пени в размере 153 083 руб. 27 коп. за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

Определением от 03.07.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.08.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика.

Определением суда от 17.08.20 судебное заседание отложено на 01.09.20.

31.08.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.

Определением суда от 06.10.20 судебное заседание отложено на 06.11.20.

Судом установлено, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 06.11.20 судебное заседание отложено на 07.12.20

Судом установлено, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 10.12.20 судебное заседание отложено на 24.12.20

18.12.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.

В материалы дела поступил ответ с Почты России, согласно которому следует, что фактическая причина возврата конвертов является «истечение срока хранения». Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Комитетом (Арендодатель) и обществом "ЭКСПЕРТ ГРУПП" (Арендатор) заключен договор № 13 от 07.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:35:0000000:3936, площадью 24 502,0 кв.м. под промышленные предприятия и коммунально-складские организации по адресу: Свердловская область, город Березовский, Западная промзона, 46а.

В соответствии с Уставом Березовского городского округа, утверждённым решением Думы Березовского городского округа от 27.06.2005г. №115 и Положением о комитете по управлению имуществом Березовского городского округа, утвержденным решением Березовской городской Думы от 24.01.2013г. № 24, от имени органов местного самоуправления Березовского городского округа комитет по управлению имуществом заключает договоры аренды земельных участков, в том числе обращается в суд с исками, связанными с исполнениями данных договоров.

Как указывает истец, Договор № 13 от 07.06.2016 аренды земельного участка зарегистрирован в законом установленном порядке, о чем свидетельствует отметка УФРС по Свердловской области от 08.08.2016 № 66/032-66/032/300/2016-23591.

В связи с несвоевременной оплатой аренды за пользование земельным участком, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 939 429 руб. 75 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 и начислены пени в размере 153 083 руб. 27 коп. за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

Согласно п.3.3. договора № 13 от 07.06.2016 аренды земельного участка, арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями до 01 числа квартала, следующего за отчётным.

Согласно п.6.2. договора № 13 от 07.06.2016, аренды земельного участка, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Истец направлял, посредством почтовой связи, в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, однако до настоящего времени ответчик обязательство об оплате задолженности не исполнил.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 5.2.3. Договора Арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.19 по 31.03.20 в размере 939429 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 153083 руб. 27 коп. за период по договору с 30.08.19 по 31.03.20.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.2. Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договорам срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер пени был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере пени, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка по внесению платежей с учетом сроков исковой давности, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 153083 руб. 27 коп. за период с 30.08.19 по 31.03.20, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23925 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ ГРУПП" (ИНН 6670408950, ОГРН 1136670019881) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ БЕРЕЗОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) задолженность по арендной плате за период с 01.07.19 по 31.03.20 в размере 939429 руб. 75 коп., пени за период с 30.08.19 по 31.03.20 в размере 153083 руб. 27 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ ГРУПП" (ИНН 6670408950, ОГРН 1136670019881) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23925 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова