Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 06.08.2018г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2018г. с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Акционерное общество «Салаватстекло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы Урала» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 233 573 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 09.06.2018г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

27.06.2018г. от ответчика поступил отзыв на заявленные требования. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2018г. от истца поступило возражение на отзывы. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.07.2018г., 10.07.2018г. от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении №22267 от 31.03.2015г.

Согласно п.2.1 и п.2.2 указанного договора, перевозки осуществляются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Общими Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в пределах которых Перевозчик и Клиент несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего Договора. Перевозчик выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных (факсимильных либо электронных) заявок Клиента с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок.

Ответчиком на основании условий Договора осуществлена перевозка продукции - стекла листового в адрес покупателя ООО «Пром-СТ».

При приемке продукции на складе покупателя был обнаружен бой стекла. Факт поставки продукции с боем фиксировался актами комиссионной приемки и фотоматериалами.

В адрес истца поступило претензионное требование от покупателя о возмещении ущерба, связанного с поставкой продукции с боем. Претензионные требования удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается в ответе на претензию Покупателя от 06.02.2017г. №8211-1176.

На основании п.6.1. Договора за несохранность груза при транспортировке в адрес ответчика была выставлена претензия №19 от 06.02.17г. со следующими требованиями, по транспортной накладной от 26.12.12.2016. №168158 ответчик принял груз от истца к перевозке в автомобиле Skania гос. номер У 325 ОТ 56, под управлением Горбунова А.В.

При приемке груза на складе истца замечаний от водителя не поступило. Согласно акта от 29.12.2016г., а также акта от 26.12.2016г., оформленного с участием водителя Горбунова А.В., бой продукции составил - 707,8 кв.м., что в стоимостном выражении составило 233 573,15руб.

Данная сумма возмещена покупателю ООО «Пром-СТ». Причиной образования боя послужил разрыв стяжных ремней из комплекта водителя.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 статьей 34 Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному лицу. Ущерб, причиненный перевозчиком в случае утраты, недостачи или повреждения груза, возмещается в размере стоимости поврежденного груза.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, по независящим от него причинам (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.4 Договора и п.5 ст. 34 Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю или уполномоченному лицу.

В обязанности водителя, входит контроль сохранности груза принятого к перевозке. Что означает, что водитель принявший груз к перевозке, должен периодически, в пути следования осматривать груз на предмет его целостности, не сдвинулись ли с места пирамиды со стеклом в пути следования, не ослабли ли, либо перетерлись ремни, которые стягивают груз.

Длительность отношений истца и ответчика в рамках договора перевозки свидетельствуют об информированности перевозчика о характере, свойствах груза (стекло) и о правилах его транспортировки.

Кроме того, суд отмечает, что подписание акта выполненных услуг и оплата услуг по перевозке груза, свидетельствуют о том, что ответчиком фактически исполнена обязанность по перевозке груза.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства (п.52 Правил).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения к договору №22267 от 31.03.2015г. при перевозке стекла в деревянной таре грузовыми автомобилями типа «еврофура» на пневмоподвеске, Клиент самостоятельно обеспечивает требуемую оснастку (А-образные рамы), а Перевозчик крепеж, необходимые для обеспечения сохранности груза при перевозке и погрузке/разгрузке.

Так, в соответствии с условиями Договора перевозки, а также п.52 Правил перевозчиком для крепления груза были предоставлены стяжные ремни, которые и были использованы для крепления груза. За качество предоставляемых ремней отвечает перевозчик.

В соответствии с условиями Договора в ходе приемки груза к перевозке, перевозчик обязан осуществлять:

- проверку целостности упаковки груза;

- контролировать размещение крепление груза в транспортном средстве ...;

- давать указания по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его собранности при перевозке;

- не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой. При обнаружении грузов с нарушенной и/или поврежденной упаковкой, сообщать об этом Клиенту и требовать замены данного груза. В случае отказа Клиента от замены груза с нарушенной и/или поврежденной упаковкой исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора.

Водитель присутствовал при погрузке, в случае выявления каких-либо нарушений в упаковке товара, либо не устранения выявленных недостатков в размещении и креплении груза, водитель мог отказаться от перевозки, однако фактически водитель принял груз к перевозке и довез его до грузополучателя.

Согласно транспортной накладной №168165 от 26.12.2016г., водитель принял груз к перевозке без замечаний.

Таким образом, довод ответчика о том, что причиной боя послужила упаковка товара не обеспечивающая его сохранность и недостаточно прочное крепление груза, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Статье 38 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что грузополучатель осуществил первичную приемку с участием перевозчика водителем Горбуновым А.В., при первичной приемке составлен акт, сделаны фотографии подтверждающие обстоятельство образования боя в процессе перевозки, также зафиксировано и количество выявленного боя.

Кроме того, акт, оформленный с участием водителя Горбунова А.В., подтверждает наличие боя и его образование именно в процессе перевозки, водителем не оспаривалось количество выявленного боя, по количеству боя водитель возражений не заявлял.

Общее количество перевозимого стекла составляет 1213,38кв.м., что составляет 168 листов. 1 лист - это 7,222кв.м. Бой составил 98 листов, 98 листов *7,222кв.м. = 707,8кв.м.

Экспертиза проводится для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза. Количество непригодного товара, ответчиком не оспорено и не оспаривается, количество боя подтверждено водителем при составлении совместного акта.

Водитель, являющийся полномочным представителем перевозчика, принял участие в приемке, требований о вызове эксперта для составления акта экспертизы не предъявлял.

Таким образом, акт составлен надлежащим образом.

Кроме того, перевозимый товар - стекло листовое, является товаром, порча которого является видимой и очевидной, куски и осколки стекла, не являются пригодными для нужд организаций торгующей стеклом.

Факт повреждения груза подтверждается актом, составленным с участием водителя и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Возмещение истцом грузополучателю стоимости поврежденного груза в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Доказательствами, представленным в дело, подтверждено, что бой продукции образовался в процессе перевозки, убытки в размере 233 573 руб. 15 коп. также подтверждены документально.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки пассажиров и, руководствуясь статьями 393, 786, 795 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации и статьями 103, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 7 671 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Системы Урала» в пользу Акционерного общества «Салаватстекло» убытки в размере 233 573 (двести тридцать три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 15 коп., 7 671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья М.Г. Усова