Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31950/2022 по заявлению ФИО1

к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2020, удостоверение;

от заинтересованного лица – представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в незаконном отказе по замене кредиторов (взыскателей) должника ФИО1 и не принятии решения о прекращении исполнительного производства и сохранении арестов на имущество должника и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.04.2015 Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 15762/15/66006-ИП в отношении ФИО1 В настоящий момент в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство.

Взыскателями являются: ООО «КарКомплект», ПАО «Уральский транспортный банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов», ПАО СберБанк России, ИФНС.

В процессе рассмотрения дела № А60-28423/2020, судом произведена замена всех кредиторов: с ООО «КарКомплект», ПАО «Уральский транспортный банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов», ПАО СберБанк России, ИФНС на граждан -ФИО4 и ФИО3

Истцом (должником) - ФИО1, а также новыми взыскателями (кредиторами): ФИО3 и ФИО4 на имя руководителя Орджоникидзевского РОСП подавались заявления о замене взыскателя, возврате исполнительных листов и прекращении исполнительного производства, однако постановлениями от 22.10.2021 и 13.12.2021 было отказано.

По сегодняшний день исполнительное производство в отношении должника - ФИО1 не прекращено и исполняется в отношении выбывших кредиторов (взыскателей).

Полагая, что данные отказы о замене взыскателей, возврате исполнительных листов и прекращении исполнительного производства являются незаконными заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 52 Закона об исполнительном производстве, если правопреемство подтверждено документами, судебный пристав после подачи ему соответствующего заявления о замене стороны исполнительного производства должен вынести постановление о замене взыскателя, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом, согласно положениям указанной статьи, в случае, если исполнительный лист выдан судом, переход прав новому кредитору должен подтверждаться определением суда.

В рамках дела А60-28423/2020 о банкротстве должника ФИО1:

- определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 г. произведена замена кредитора с ООО «КарКомплект» на гр-на ФИО4

- определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 судом также произведена замена кредитора с ПАО «Уральский транспортный банк» в лице «Агентства по страхованию вкладов» на ФИО3

При этом, согласно обстоятельствам дела, указанным в данном определении (на стр. 5) судом установлено, что права от ООО «КарКомплект» к ФИО5 перешли 08.04.2021 на основании заключенного между ними договора уступки прав требования.

С учетом вышеуказанных определений и изложенного, все права первоначальных взыскателей по Исполнительному производству в отношении ФИО1 перешли к новым кредиторам гр-ну ФИО3 и ФИО4 и переход указанных прав подтвержден определением суда, выдавшим исполнительный лист, в частности ФС 000369198 от 24.03.2015 взыскателем по которому является ООО «КарКомплект».

Впоследствии, Определением АС дело А60-28423/2020 о банкротстве ФИО1 прекращено, в связи с чем, сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 было возобновлено.

Таким образом, отказ Орджоникидзевского РОСП о замене кредиторов в связи с тем, что их замена произведена в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 правового значения не имеет, так как положения ст. 52 Закона об исполнительном производстве не указывают в рамках какого именно дела суд должен вынести определение о замене кредитора. Требуется лишь сам факт вынесения судом определения о замене кредитора, подтверждающий факт правопреемства.

Как указано выше и подтверждалось приложенными в Орджоникидзевский РОСП определениями Арбитражного суда по делу №А60-28423/2020, замена взыскателей и в частности ООО «КарКомплект» на ФИО4 произошла на основании договора уступки прав требования от 08.04.2021.

Таким образом, уже с 08.04.2021 ФИО4 приобрел права требования с ФИО1 принадлежащие ООО «КарКомплект».

Вместе с тем, с указанного периода времени, ввиду бездействия ответчика, ни должник (истец), ни новые кредиторы не могут реализовать свои права, предусмотренные законом. Так в частности должник ФИО1 и новые взыскатели не имеет возможности ни заключить мировое соглашение, ни получить имущество должника в счет имеющейся задолженности, ни реализовать иные права по причине того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 продолжается в отношении еще прежних (выбывших) взыскателей. При этом, имущество должника, ранее переданное в ФССП, а именно: земельные участки, векселя, домовладения - арестованы, на транспортные средства, принадлежащие должнику - наложены аресты на регистрационные действия и розыск, что также препятствует должнику и новым взыскателям самостоятельно реализовать свои права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконнымдействие (бездействие)начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в незаконном отказе по замене кредиторов (взыскателей) должника ФИО1 и не принятии решения о прекращении исполнительного производства и сохранении арестов на имущество должника.

Обязатьначальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв