Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Администрации Кировградского городского округа поселок Левиха

к Главному государственному инспектору Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представители в судебное заседание не явились. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление Администрации Кировградского городского округа поселок Левиха обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1 от 20.05.2011 №113/1/86.

Заявителем устно заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным предписание Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1 от 20.05.2011 №113/1/86 в части п. 1, 2, 6, 7, 8 (по п. Левиха), не оспаривая раздел «здания администрации».

Ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.05.2011 главным государственным инспектором Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1 выдано предписание №113/1/86 главе территориального управления администрации Кировградского городского округа поселок Левиха об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в населенном пункте поселок Левиха.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части, Территориальное управление Администрации Кировградского городского округа поселок Левиха обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на отсутствие нарушений требований пожарной безопасности Территориальным управлением Администрации Кировградского городского округа поселок Левиха.

Согласно п. 1 предписания №113/1/86 от 20.05.2011 заявителю предписано обеспечить противопожарные расстояния от границ застройки поселка до лесных массивов не менее 50 метров.

По мнению заявителя, обустройство противопожарного расстояния 50 м. требуется не по всему периметру поселка, поскольку не по всему периметру поселка имеется примыкание к лесным массивам, однако оспариваемым предписанием не конкретизировано в каких именно районах (улицах) требуется обустройство противопожарного расстояния. Кроме того в оспариваемом пункте не указано каким способом необходимо произвести обустройство противопожарного расстояния - посадка лиственных деревьев, вырубка деревьев и т.д., что делает невозможным выполнение данного пункта предписания (поскольку, например, обустройство противопожарного расстояния путем вырубки деревьев, в данной ситуации не возможно, так как лес находится в ведении гослесфонда, несанкционированная вырубка которого влечет привлечение к ответственности). Помимо изложенного, заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», приложение №1 «противопожарные требования», расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м.- поэтому требование предписания об обеспечении противопожарного расстояния от границ застройки поселка Левиха до лесных массивов не менее 50 метров (вместо 15 метров) – является незаконным.

Суд считает обоснованными доводы заявителя, поскольку из п. 1 предписания невозможно установить в районе каких улиц следует обеспечить противопожарные расстояния; кроме того, суд считает необоснованным требование об обеспечении противопожарных расстояний не менее 50 метров (вместо 15 метров) в отношении сельского поселения.

Учитывая изложенное, п. 1 предписания подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 2 предписания заявителю следует в местах примыкания лесных массивов к границам застройки (район улиц Пролетарская, ФИО2) разработать и выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (удалить сухую растительность, устроить защитные полосы, посадку лиственных насаждений и др.).

Однако, по мнению суда, данный пункт предписания также следует признать недействительным.

Согласно п. 11 ППБ 01-03 в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:

реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях;

создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач;

создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров;

организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;

принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению;

обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

В соответствии с п. 112 ППБ01-03 для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки к летнему периоду заявителем были выполнены мероприятия по уборке территории на основании распоряжения № 21 от 19.04.2011, по обустройству минерализованной полосы на основании договора от 15.05.2011 (акт о приемке выполненных работ от 10.06.2011). Доказательств того, что заявителем не разработаны и не выполняются соответствующие мероприятия – заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно п. 6 оспариваемого предписания заявителю предписывается произвести ремонт крышек подъездных путей пожарных водоемов.

Однако из материалов дела следует, что водоемы, находящиеся на территории заявителя (в том числе пожарные), были на основании договора аренды от 06.09.2010 переданы ГУП СО «Облкоммунэнерго», которое обязано было проводить ремонт арендуемого имущества, а с 05.08.2011 переданы в областную собственность (на основании решения Думы Кировградского городского округа от 11.05.2011. Таким образом, заявитель не является тем субъектом, который обязан произвести ремонт крышек подъездных путей пожарных водоемов; предписание в названной части следует признать недействительным.

Суд также отмечает, что из п. 6 предписания не усматривается ремонт каких конкретно крышек и каких путей необходимо произвести. Из данного пункта невозможно установить, необходимо ли обязанному лицу провести отсыпку или укладку асфальтового покрытия, с какой стороны водоема (северной, северо-восточной и т.д.), какого водоема, поскольку в поселке Левиха имеется несколько открытых водоемов.

Из п. 7 предписания №113/1/86 от 20.05.2011 следует, что заявителю необходимо устроить подъезды (к естественным и искусственным водоемам) с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 X 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Однако данный пункт не содержит указания на те источники, к которым требуется оборудовать места для подъезда пожарной техники. Кроме того, материалами дела не подтверждается тот факт, что подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 X 12 метров около водоемов в п. Левиха отсутствуют. Заявителем представлены фотографии на которых видно, что у водоема (пруда) проходит грунтовая дорога, на которой есть площадка для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (площадка и дорога свободны для доступа, шлокбаумов, иных препятствий не имеют).

Учитывая изложенное, п. 7 оспариваемого предписания следует признать необоснованным.

Пункт 8 оспариваемого предписания с требованием о выполнении в районе частной застройки противопожарного водопровода или принятии наружного противопожарного водоснабжения из емкостей (резервуаров, водоемов) также следует признать недействительным.

Согласно п. 3-5 ст. 68 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих общественных зданиях объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, производственных зданиях с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

Допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей, а также в отдельно стоящих, расположенных вне поселений организациях общественного питания при объеме зданий до 1000 кубических метров и организациях торговли при площади до 150 квадратных метров, общественных зданиях I, II, III и IV степеней огнестойкости объемом до 250 кубических метров, расположенных в поселениях, производственных зданиях I и II степеней огнестойкости объемом до 1000 кубических метров (за исключением зданий с металлическими незащищенными или деревянными несущими конструкциями, а также с полимерным утеплителем объемом до 250 кубических метров) категории Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности, сезонных универсальных приемозаготовительных пунктах сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий до 1000 кубических метров, зданиях складов площадью до 50 квадратных метров.

В поселке Левиха имеются водопроводные сети с пожарными гидрантами, имеются открытые естественные и искусственные водоемы, которые используются пожарной техникой для забора воды. Противопожарный водопровод объединен с хозяйственно-питьевым водопроводом; в домах, где отсутствует центральное водоснабжение – источниками наружного противопожарного водоснабжения являются природные или искусственные водоемы. Из п. 8 оспариваемого предписания невозможно установить где конкретно следует выполнить противопожарный водопровод, в районе каких улиц частной застройки, где заявителем не выполняются требования п. 3-5 ст. 68 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

С учетом изложенного предписание Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1 от 20.05.2011 №113/1/86 в части п. 1, 2, 6, 7, 8 (по п. Левиха), является необоснованным.

Суд отмечает, что заинтересованному лицу определениями суда предлагалось представить мотивированный отзыв, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание, с целью выяснения позиции административного органа и предоставления ему права на защиту и обоснование возражений по заявленным требованиям. Однако заинтересованным лицом возражений по требованиям представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Территориального управления Администрации Кировградского городского округа поселок Левиха удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО1 от 20.05.2011 №113/1/86 в части п. 1, 2, 6, 7, 8 (по п. Левиха).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова