Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 184231 руб., освобождении помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, председатель, распоряжение № 61 от 13.09.2005 г.,

от ответчика: не явился, уведомление № 18351 от 16.11.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 184231 руб. суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате пользования нежилым помещением (общей площадью 70,0 кв.м, расположенным по адресу: <...>) в период с 01.04.2009 г. по 31.08.2010 г., освобождении нежилого помещения, общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> с передачей его в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 131, 164, 433, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в предварительном судебном заседании заявлено и судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении искового требования об освобождении помещения, согласно которому просит обязать ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 70,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полно объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком подписан договор аренды помещения № 327 от 15.01.2003 г., согласно условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) принять в аренду нежилое помещение общей площадью 70,0 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 15.01.2003г., подписанный сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности, находящихся в казне Верхнесалдинского городского округа № 546 от 17.08.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 6.1. договора № 327 от 15.01.2003 г. срок его действия установлен до 15 января 2008 г.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды № 327 от 15.01.2003 г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п.3 ст.433, п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации - указанный договор является незаключенным.

Таким образом, какие-либо правовые основания пользования ответчиком указанным имуществом – отсутствуют, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 70,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа– обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, факт пользования ИП ФИО1 в период с 01.04.2009 г. по 31.08.2010 г. помещением общей площадью 70,0 кв.м, расположенным по адресу: <...>, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Сумма неосновательного обогащения ответчика складывается из стоимости оплаты за фактическое пользование объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом в соответствии с базовыми ставками арендной платы за 1 кв.м. площади передаваемых в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Верхнесалдинского городского округа, установленными решением Думы Верхнесалдинского городского округа № 84 от 27.11.2007 г.

Таким образом, стоимость пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, с 01.04.2009 г. по 31.08.2010 г. согласно расчету истца составила 349231 руб.

С учетом поступивших от ответчика в период пользования имуществом платежей (в качестве арендных) в сумме 165000 руб. 00 коп., недоплата, повлекшая неосновательное обогащение ответчика, составила 184231 руб. Доказательств оплаты указанной стоимости пользования нежилыми помещениями в спорный период в полном объеме ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 184231 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика за период с 01.04.2009 г. по 31.08.2010 г., обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО1 непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184231 (сто восемьдесят четыре тысячи двести тридцать один) руб. основного долга.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить нежилое помещение, общей площадью 70,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его в освобожденном виде Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 93 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова