Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАО "УГМК - ВЦМ" (ИНН <***>)

к ООО "МЕТАЛСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ"(ИНН <***>)

о взыскании 083225,87 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 74/2014 от 14.03.2014, ФИО2, представитель по доверенности № 136/2014 от 01.09.2014, ФИО3, представитель по доверенности № 135/2014 от 01.09.2014;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Ответчик ходатайствует об отложении рассмотрения дела до поступления истребованных определением суда от 24.09.2014 года документов. Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения.

По результатам предварительного заседания суд определением от 24.09.2014 года истребовал у Военного следственного управления по Центральному военному округу и у СЧ СУ УМВД России по городу Екатеринбургу документы, связанные с взаимоотношениями между закрытым акционерным обществом "УГМК-Вторцветмет" и обществом с ограниченной ответственностью "МеталСтройКонструкция" при условии их наличия. Наличие указанных документов не подтверждено. Соответственно, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам. Суд также принимает во внимание, что доказательства в уголовном процессе не могут рассматриваться в качестве доказательств по арбитражному делу без оценки указанных доказательств с вынесением итогового судебного акта по уголовному делу. В случае установления в уголовном деле иных обстоятельств, стороны не лишены процессуальной возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик также ходатайствует об истребовании оригинала акта приема-передачи № 2 от 01.06.2013 года между ЗАО "УГМК-Вторцветмет" и ООО "МеталСтройКонструкция". Ходатайство ответчика отклонено, поскольку копия указанного акта представлена ответчиком, а истец содержание представленной ответчиком копии не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца переписки с ответчиком за период с февраля по ноябрь 2013 года. Ходатайство отклонено ввиду того, что ответчик не обосновал и не конкретизировал ходатайство об истребовании документов в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует об ознакомлении с оригиналами документов, имеющихся у истца и приложенных к исковому заявлению. Ходатайство судом отклонено, поскольку заверенные надлежащим образом копии документов имеются в материалах дела, ответчик с ними ознакомлен и им не представлено обоснованных возражений относительно противоречий в содержании представленных доказательств.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "УГМК-Вторцветмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталСтройКонструкция" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196376595 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24706630 руб. 42 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 02/2010-03 от 05.02.2010 года, по условиям которого ответчик обязуется поставить истцу лом и отходы цветных и черных металлов, а истец обязуется принять и оплатить их на условиях договора.

Дополнительным соглашением № 1 юр от 30.12.2011 года, текст договора поставки изложен в новой редакции. Пунктом 1.2 договора поставки в новой редакции установлено, что наименование, класс, сорт, группа, цена, размер партии товара, реквизиты отгрузки устанавливаются дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.9 договора в новой редакции предусматривает, что право собственности на Товар, риски случайной гибели, утраты и повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента выхода приёмосдаточного акта.

Спорные взаимоотношения сторон возникли в рамках исполнения заключенного к договору поставки № 02/2010-03 от 05.02.2010 дополнительного соглашения № 02/юр от 25.01.2013 года, в соответствии с которым предметом поставки является лом и отходы цветных и черных металлов - высвобождаемое движимое военное имущество, указанное в приложении №1 к соглашению.

Платежными поручениями № 4931 от 21.11.2012 года, № 258 от 23.01.2013 года, № 248 от 22.01.2013 года, истцом перечислено ответчику 992859537 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 02/юр от 25.01.2013 года указанный в приложении № 1 к нему товар принадлежит ответчику на основании Договоров купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 18.01.2013 года, заключенных ответчиком с Министерством обороны РФ.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 02/юр от 25.01.2013 года, поставке подлежали лом и отходы цветных и чётных металлов в количестве 64651,2542 тонн. Цена товара, указанного в приложении № 1, составляет 861460127 рублей 03 копейки.

Пункт 7 дополнительного соглашения № 02/юр от 25.01.2013 года предусматривает, что стороны пришли к соглашению признать авансом по настоящему соглашению сумму 992859537 рублей 00 копеек, уплаченную истцом вышеуказанными платежными поручениями. Поставщик принял на себя обязанность осуществить возврат суммы аванса, превышающий цену товара в срок до 01.06.2013 года.

Обязанность ответчика по поставке лома и отходов цветных и чёрных металлов исполнена частично. Товар был получен от ответчика в количестве 4373,4742 тонн на сумму 665083531 рубль 58 копеек по документам, полученным от ответчика по акту приема-передачи распорядительных документов на получение товара № 1 от 05.02.2013 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 02/юр от 25.01.2013 года, поставщик обязан передать товар в собственность покупателя в месте нахождения товара - войсковых частях. Обязанность ответчика передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение истца. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи ему распорядительных документов на получение товара. Под распорядительными документами понимаются: наряд (разнарядка), доверенность и/или иные распорядительные документы на получение товара, выдаваемые ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что новая редакция договора поставки № 02/2010-03 от 05.02.2010 (пункт 3.9) предусматривает переход права собственности на Товар, рисков случайной гибели, утраты и повреждения Товара от Поставщика к Покупателю с момента выхода приёмосдаточного акта. Пункт 8 дополнительного соглашения № 02/юр от 25.01.2013 года также предусматривает обязанность Поставщика передать Товар в собственность Покупателя в месте нахождения Товара.

Данные положения договора и дополнительного соглашения в их совокупности, по мнению суда, предусматривают приёмку – передачу Товара от Поставщика Покупателю по акту приёмки – передачи товара. Таких документов суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454, 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Применительно к настоящему делу указанное означает, что для подтверждения передачи товара покупателю требуется подготовка товара и его идентификация.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу Товара в количестве 60277,78 тонн на сумму 196376595 рублей 45 копеек истцом, поскольку последнему не была обеспечена возможность вывоза товара из войсковых частей и его идентификация.

В то же время, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком вышеуказанной обязанности. В материалы дела представлены письма ответчика в адрес истца № 08/14 от 10.02.2014 года, № 01-03/14 от 21.03.2014 года, № 02-04/14 от 14.04.2014 года, которыми ответчик уведомил истца об исключении из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 02/юр от 25.01.2013 года как не подлежащего поставке истцу высвобождаемого движимого военного имущества в общем количестве 45 657,245 тонн (находящегося в войсковых частях № 63753; № 54630; № 32456). В связи с частичным отказом ответчика от поставки товара и наличием задолженности перед истцом ответчиком предложено оформить акт сверки взаимных расчетов.

В материалы дела представлена копия письма № 1763 от 09.08.2013 года командира войсковой части 63753, в которой находился товар, исключенный согласно письмам ответчика из состава имущества, подлежащего поставке.

Указанное письмо адресовано Военному прокурору Барнаульского гарнизона и содержит пояснения о том, что лом металлов, подлежащий передаче ответчику Министерством обороны РФ по договору 04/13-ВДВИ/309 от 18.01.2013 года, находится в войсковой части 63753, и его разделка (разборка, утилизация) будет осуществлена только по распоряжению Главного автобронетанкового управления Министерства Обороны РФ в связи с запретом разборки и использования демилитаризованных бронетанковых вооружения и техники без согласования последнего (в соответствии с Указаниями начальника Главного автобронетанкового управления Министерства Обороны РФ от 30.11.2012 года).

Истцом также представлена копия дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2014 года к договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 18.01.2013 года № 04/13-ВДВИ/309, заключенному между Министерством Обороны РФ и ответчиком, согласно которому из договора исключены те же позиции высвобождаемого движимого военного имущества в общем количестве 45 657,245 тонн, от поставки которых ответчик отказался в письме истцу № 08/14 от 10.02.2014 года (находящееся в войсковых частях № 63753; № 54630; № 32456). В связи с уменьшением цены договора, Министерство Обороны РФ обязалось возвратить ответчику денежные средства в размере 238912877 рублей 00 копеек. Заключение указанного дополнительного соглашения ответчиком не оспаривается.

В материалах дела также имеется письменный ответ на запрос истца от Военной прокуратуры Центрального военного округа (г. Екатеринбург) от 26.05.2014 года № кр/5/5284, согласно которому из войсковой части № 74007 (р-зд Гагарский Белоярского района Свердловской области) в августе и октябре 2013 года осуществлен вывоз высвобождаемого движимого военного имущества в общем количестве 517,2 тонны. Военной прокуратурой Центрального военного округа сообщается, что вывоз указанного имущества осуществлен работниками ООО "МеталСтройКонструкция" в рамках договора № 04/13-ВДВИ/309 от 18.01.2013 года, заключенного ответчиком с Министерством обороны РФ. Представитель ответчика действовал на основании доверенности № 10/13 от 11.07.2013 года, выданной ООО "МеталСтройКонструкция" на имя ФИО5 на получение товара, находящегося в войсковой части № 74007 в общем количестве 1031,2 тонн.

Суд при принятии решения по делу принимает также во внимание расторжение истцом договора поставки № 02/2010-03 от 05.02.2010 года на основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, пункта 1 статьи 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора одной из сторон, с учетом положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 7.2. дополнительного соглашения 1юр от 30.12.2011 года к договору поставки № 02/2010-03 от 05.02.2010 года, предусматривающего возможность расторжения договора в одностороннем порядке при уведомлении другой стороны за 10 дней до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца, связанные с возвратом авансовых платежей, не обеспеченных ответчиком встречным исполнением, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен. За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 27721829 рублей 39 копеек. Проценты начислены за период с 23.01.2013 года по 08.10.2014 года с учетом перерасчета на день вынесения решения суда.

В указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств, судом не принимаются, поскольку материалы дела содержат опровергающие доказательства в указанной части.

В материалы дела представлены доказательства обращений истца в Министерство обороны РФ по вопросу получения отсутствующих у истца распорядительных документов, позволяющих осуществить вывоз имущества из войсковых частей (письмо в департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ № 08-467 от 24.03.2014 года, письмо командующему войсками Центрального военного округа Министерства обороны РФ № 08-3215 от 25.11.2013 года).

Обязанность истца вывезти товар в полном объеме в течение 10 дней с момента получения распорядительных документов (пункты 12, 14 дополнительного соглашения № 02/юр от 25.01.2013 года) обусловлена встречной обязанностью ответчика предоставить покупателю фактическую возможность вывоза товара из войсковых частей. В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6. дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2011 года к договору поставки № 02/2010-03 от 05.02.2010 года в случае осуществления покупателем предварительной оплаты товара поставщик обязан отгрузить товар в течение 5 дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя, если иное не будет ссылкой на содержание указанного документа ответчик утверждает, что его обязанность по передаче истцу всех необходимых распорядительных документов для получения товара и по поставке имущества на сумму 196376595 рублей 45 копеек исполнена в полном объеме с момента подписания указанного акта № 2 от 01.06.2013 года.

Однако в материалах дела имеется выданная ответчиком доверенность № 02-19/13 на получение истцом всего объема недопоставленных материальных ценностей по перечню в объеме 60 580,37 тонн, датированная 01.07.2013 года. Таким образом, указанная доверенность в число документов, переданных истцу на основании акта № 2 от 01.06.2013 года, входить не могла.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании не возражал и им не опровергнуты доводы истца об отсутствии иных доверенностей на получение материальных ценностей в объеме 60 580,37 тонн, кроме доверенности № 02-19/13 от 01.07.2013 года.

Суд, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отклоняет доводы ответчика о предоставлении всех распорядительных документов на получение товара и о нарушении истцом установленного срока вывоза товара. В соответствии со статьей 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; судом оценивается достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. В связи с изложенным, наличие акта приема-передачи распорядительных документов № 2 от 01.06.2013 года, противоречащего иным доказательствам, свидетельствующим о неисполнении ответчиком обязательств по договору, не является безусловным подтверждением надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению товара в распоряжение истца, и, следовательно, не является достаточным доказательством факта поставки товара истцу. В частности, в материалах дела и в акте от 01.06.2013 года отсутствуют реквизиты упоминаемых в дополнительном соглашении № 02/юр от 25.01.2013 года нарядов (разнарядок). В акте приема-передачи распорядительных документов № 2 от 01.06.2013 года упоминается лишь доверенность, а наряды, предназначенные для соответствующих воинских частей, не указаны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "МеталСтройКонструкция" (354002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "УГМК-Вторцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224098424 рублей 84 копейки, в том числе: долг в размере 196376595 рублей 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 23.01.2013 года по 08.10.2014 года в сумме 27721829 рублей 39 копеек.

3. Взыскать с ООО "МеталСтройКонструкция" (354002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "УГМК-Вторцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ООО "МеталСтройКонструкция" (354002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "УГМК-Вторцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 224098424 рублей 84 копейки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев