Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к закрытому акционерному обществу «Фармацевтический центр»

о взыскании 380800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66 Б 569698 от 07.11.2008 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 380800 руб. штрафа, предусмотренного п.2.10 договора субаренды №1 от 01.01.2008 г., за нарушение порядка уведомления о досрочном освобождении помещения и расторжении указанного договора.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, полагая договор субаренды №1 от 01.01.2008 г. незаключенным, поскольку подпись представителя ответчика под договором является факсимильной, использование которой соглашением сторон не предусмотрено. Кроме того, подписавший договор от имени ответчика ФИО4 правом на его подписание не обладал ввиду отмены его доверенности.

Возражая, истец указал на то, что договор субаренды №1 от 01.01.2008 г. (оферта, направленная истцом) был акцептован ответчиком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий, в том числе по перечислению арендных платежей. Внесение арендной платы, по мнению истца, также следует считать последующим одобрением сделки, совершенной неуполномоченным на подписание договора лицом (ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора субаренды №1 от 01.01.2008 г. и акта сдачи-приемки в субаренду от 01.01.2008 г. истец (арендатор) предоставил, а ответчик (субарендатор) принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 138,4 кв.м.

Истец владеет спорным помещением в соответствии с условиями договора аренды №41 от 01.01.2008 г., заключенного с ЗАО «Промтовары» - собственником помещения (свидетельство о государственной регистрации пава №66 АГ 013930 от 28.08.2007 г.). Право на сдачу помещения в субаренду предусмотрено п.3.2.7 вышеназванного договора.

Со стороны ответчика (субарендатора) договор подписан исполнительным директором ФИО4, действовавшим на основании доверенности от 17.09.2007 г., с использованием факсимилье, что сторонами не оспаривается.

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материалы дела не содержат соглашения сторон о возможности использования факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок, письменная форма сделки не может быть признана соблюденной.

Вместе с тем согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор субаренды №1 от 01.01.2008 г. содержит все существенные условия договора, подписан истцом и в силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

Использование ответчиком спорного нежилого помещения и перечисление арендной платы в согласованном сторонами размере следует признать акцептом, а договор субаренды №1 от 01.01.2008 г. заключенным сторонами.

Согласно п.2.10 договора субаренды №1 от 01.01.2008 г. субарендатор обязан письменно сообщить арендатору за два месяца о предстоящем досрочном освобождении помещения и расторжении договора аренды, в случае нарушения данного обязательства – выплатить арендатору двухмесячный размер арендной платы.

18.09.2008 г. ответчик письмом уведомил истца о расторжении с 01.10.2008 г. договора субаренды №1 от 01.01.2008 г.

В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку письменная форма договора субаренды №1 от 01.01.2008 г. сторонами не соблюдена, условие о неустойке не может быть признано судом согласованным, а требование о взыскании неустойки правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. И. Казакова