Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая безопасная транспортная компания «Трансфера-96» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая безопасная транспортная компания «Трансфера-96» с требованием о взыскании штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №18810544211229007073 в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.07.2022 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 25.07.2022 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, считает, что наличие вины последнего отсутствует, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2022.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, заявленные в отзыве на исковое заявление.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 27.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 01.11.2022.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая безопасная транспортная компания «Трансфера-96» (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор перевозки № П/09/12/21-105 от 09.12.2021 (далее также - договор), согласно которому перевозчик оказывает заказчику транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, заявки-поручения перевозчику (далее по тексту договора заявка) и нормами действующего законодательства Российской Федераций, а заказчик обязуется оплатить в полном размере все услуги перевозчика, а также иные подтвержденные расходы (страхование, погруза/выгрузка, почтовые и т.д.), понесенные перевозчиком в интересах заказчика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, поручение перевозчику на перевозку груза и принятие обязательств перевозчиком по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия.

Согласно п. 1.4 договора, оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетной по отношению к положениям настоящего договора.

Сторонами согласована заявка на осуществление перевозки № 8356 от 09.12.2021 к договору по маршруту Каменск-Уральский – Истра, груз: стеллажное оборудование, стоимость перевозки 57000 руб. без НДС.

Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной № 237/1 от 13.12.2021, сторонами не оспаривается

В отношении истца было вынесено постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544211229007073 по делу об административном правонарушении от 29.12.2021, согласно которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, а именно 16.12.2021 в 17:21:05 по адресу г. Кострома, участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, км. 0+380 водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством ИВЕКО CARGO 180Е24 TECTOR, ГРЗ О956МС32, согласно акту № 20211216172105-2-САМ16003034, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 2,92% (0,292 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,436 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10000 т. на ось, при отсутствии специального разрешения. Административное правонарушение зафиксировано на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер САМ16003034, свидетельство о поверке № С-БЮ/16-08-2021/88546441, действительное до 15.08.2022 включительно. Истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 19.01.2022 постановление № 18810544211229007073 от 19.01.2021, вынесенное в отношении истца, оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

Решением по делу об административном правонарушении Дмитровского районного суда г. Костромы от 15.03.2022 по делу №12-211/2022 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544211229007073 от 29.12.2021 в отношении истца и решение вышестоящего должностного лица от 19.01.2022 изменено, назначенное истцу административное наказание снижено с 100000 руб. до 50000 руб., в остальном обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 5.2.1 договора, заказчик в полном объёме оплачивает перевозчику штрафы за перегруз, выявленный на пунктах весового контроля по пути следования при наличии подтверждающих документов.

Истец, ссылаясь на п. 5.2.1. договора, направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2022 с требованием об оплате штрафа по постановлению № 18810544211229007073 от 29.12.2021 в размере 50000 руб.

Поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Нормой статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы не могут быть возмещены ему ответчиком.

В материалы дела ответчиком представлено письмо № 005 от 06.07.2022г., полученное от продавца ООО «МИТ.ЕК», согласно которому вес груза брутто (с упаковкой) при загрузке составлял не более 9400,00 килограмм.

В качестве приложений к указанному письму представлены чертежи изделий и копии отгрузочных накладных.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела №12-211/2022 в Дмитровском районном суде г. Костромы, истец ссылался на следующие фактические обстоятельства, а именно указывал, что согласно документам вес груза составлял 10,0 т., перегруз отсутствовал. Автомобиль проехал с данным грузом почти 2000 км и несколько точек автоматических комплексов весового контроля и перегруз был зафиксирован лишь в Костромской области.

Доказательства того, что транспортное средство при спорной перевозке было взвешено иной поверенной системой весового контроля, и нагрузка на 2 ось не превышала допустимые показатели, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.1.7 договора № П/09/12/21-105 от 09.12.2021, в случае расхождения данных указанных в заявке с данными в ТТН (вес, кол-во, размеры, наименование груза, температурный режим, условий перевозки, адрес выгрузки, наименование грузополучателя и т.д.) водитель перевозчика обязан:

- сразу остановить погрузку груза;

- при этом водителю перевозчика запрещается, без письменного согласия заказчика выезжать за территорию грузоотправителя, как с грузом, так и без груза перевозчик в письменной форме извещает о выявленных недостатках заказчика, все свои дальнейшие действия перевозчик письменно согласовывает с заказчиком.

Между тем, доказательств того, что при загрузке груза данные, указанные в заявке, расходились с данными, указанными в ТТН, в материалы дела истцом не представлены.

Согласно п. 2.1.6 договора № П/09/12/21-105 от 09.12.2021, перевозчик обязуется проверять соответствие укладки груза в транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, при выявлении несоответствий незамедлительно сообщать заказчику до отправления транспортного средства.

Согласно п. 3.10 договора № П/09/12/21-105 от 09.12.2021, перевозчик обязуется контролировать соответствие крепления грузов требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Перевозчик также обязуется сообщать грузоотправителю и заказчику о замеченных нарушениях в креплении груза, угрожающих его сохранности. В случае, обнаружения нарушений в креплении груза, водитель обязан сделать отметку в ТТН, а при её отсутствии в ТН, за подписью и печатью грузоотправителя и/или составить акт.

В силу п. 3.11 договора, крепление и увязку груза перевозчик производит самостоятельно. Способ крепления и используемые механизмы, должны соответствовать характеру груза и обеспечивать его сохранность на всем протяжении пути.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, обязательство по контролю за соблюдением требований при погрузке груза в транспортное средство, за соответствие крепления грузов требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также по осуществлению крепление и увязку груза перевозчиком самостоятельно, возложено договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы в виде начисленного штрафа и сбора во время перевозки груза, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ)

Исходя из положений статьей 1064, 1079 ГК РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Как уже установлено выше, водитель был обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (п. 3.10, 3.11 договора).

Истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Вместе с тем, водитель не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно его размещения, иного из материалов дела не следует (статьи 65 АПК РФ).

Расходы на оплату штрафа в связи с перевозкой тяжеловесного груза без соответствующего разрешения понесены истцом как перевозчиком.

С учетом изложенного следует вывод о том, что понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены заказчику перевозки, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иные требования, в том числе должен был знать о наличии специальных разрешений на движение по автодорогам и необходимости их получения и перевозить вверенный ему груз в соответствии с установленными правилами.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 ГК РФ в виде уплаченного штрафа во время перевозки груза не имеется.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, довод истца о применении п. 5.2.1 договора не принимается судом, так как данный пункт применяется при наличии вины заказчика, при ином толковании, нарушались бы права заказчика, который должен был бы оплачивать штрафы за перевозчика за нарушение перевозчиком правил перевозки, а также судом учтено, что применение толкования истца указанного пункта может происходить только в отрыве от иных пунктов договора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Ушакова