Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1841021 руб. 39 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Российскую Федерацию в лице Территориального Управления Росимущества Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №95/05/02.06.1-05 от 29.12.2016, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности №4/3442 от 19.06.2017, паспорт;

от третьего лица (РФ в лице ТУ Росимущества РФ) ФИО3, представитель по доверенности №АР-11219/03 от 18.09.2017.

Третье лицо (Министерство обороны РФ), не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 22.04.2015 по 15.03.2017 в размере 1663416 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177605 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07 июля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09 августа 2017 года на 14 час. 10 мин.

От ответчика 31 июля 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 09.08.2017 представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Российскую Федерацию в лице Территориального Управления Росимущества Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 09 августа 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 02 октября 2017 года на 10 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании 02.10.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Собственником имущества, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование «город Екатеринбург», что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 20.02.2012.

Согласно актам обследования от 22.04.2015, 15.03.2017 нежилое здание площадью 224,2кв.м. (литер Б, Б1, Б2, Б3) использует ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» под призывной пункт, гараж, архив.

Как указывает истец, правовых оснований для занятия помещений у ответчика в период с 22.04.2015 по 15.03.2017 не имеется.

За период с 22.04.2015 по 15.03.2017 сумма неосновательного обогащения составила 1663416 руб. 02 коп., из расчета не полученной Департаментом арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007г. №72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. №1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы...», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27 марта 2014 N 808 об утверждении базовой ставки арендной платы.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 224,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (лит. Б, Б1, Б2, БЗ), занимается военным комиссариатом Чкаловского района города Екатеринбург с 1979 для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности.

Из владения и пользования Военного комиссариата, который согласно нормативным правовым актам, определяющим правовое положение военных комиссариатов, является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав военных округов, нежилое помещение не выбывало, его целевое назначение не изменялось.

В соответствии с п. 24 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012г. N 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления оказывают содействие военным комиссариатам в предоставлении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов (включая здания и помещения, необходимые для размещения самих военных комиссариатов) и в пределах норм, установленных Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11. Федерального закона от 06.10. 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Приложение №1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» содержит перечень объектов, необходимых для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач. Данные объекты независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Фактическое нахождение в спорном помещении Военного комиссариата с 1979 свидетельствует о том, что имущество является федеральной собственностью. В то время как Департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга были приняты меры по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в 2012 году.

Кроме того, главным критерием для передачи имущества из собственности одного публичного образования в собственность другого является не обязательное наличие договорных отношений (аренда, ссуда), а назначение имущества, т. е. использование федеральными органами государственной власти в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности (Положения №131-ФЗ и ФЗ-122).

Военный комиссариат Свердловской области, как территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации, использовал нежилое помещение по назначению - для обеспечения полномочий и деятельности Министерства обороны Российской Федерации.

Военный комиссариат Свердловской области осуществлял оплату коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт нежилого помещения с 1979 года до настоящего времени, что не оспаривается истцом.

Истцом не доказан факт обогащения Военного комиссариата Свердловской области за его счет. Военный комиссариат не является коммерческой организацией, не извлекает прибыль из своей деятельности. Обязанность обеспечить Военный комиссариат служебными помещениями возложена на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах».

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 12.10.2005 №129-ФЗ, от 25.12.2008 №281-ФЗ) органам местного самоуправления было предписано до 1 января 2008 года обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, то есть военные комиссариаты также являются органами власти Российской Федерации. Поскольку спорные помещения необходимы для осуществления полномочий военных комиссариатов как органов государственной власти Российской Федерации, данные помещения подлежат передаче в федеральную собственность, а до момента такой передачи могут использоваться ими безвозмездно.

Поскольку данный объект недвижимости своевременно не был переведен в федеральную собственность по вине муниципального образования, то требование суммы неосновательного обогащения из расчета арендной платы за период с 22.04.2015 по 15.03.2017 и процентов за неисполнение денежного обязательства, влечет необоснованную выгоду для истца в виде получения платы за пользование имуществом за счет федерального бюджета.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пп.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1. ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела известно, что право собственности на Нежилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» 20.02.2012.

Несмотря на тот факт, что истец знал о пользовании Военным комиссариатом спорным помещением, он не заявлял требований об освобождении помещения и не предпринял попыток по заключению договора аренды, в связи с чем, фактические обстоятельства указывают, что сложившиеся между сторонами правоотношения являлись отношениями по безвозмездному пользованию имуществом.

В материалы дела ответчиком представлен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну муниципального образования «город Екатеринбург» №79000387 от 23.05.2017 года, подписанный и скрепленный печатями между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель).

Согласно пункту 1.1 договора от 23.05.2017 года, ссудодатель передает. а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество, составляющее объект, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» в составе муниципальной казны и предоставляется пользователю для использования по назначению: для использования под призывной пункт. Наименование, местонахождение, назначение, площадь, стоимость и другие характеристики объекта указаны в приложении №1 к договору. Приложение №1 не может быть изменено или дополнено, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.2 договора.

Договор действует с 24.05.2017 по 25.05.2020 (пункт 1.2 договора от 23.05.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование рассматриваемого договора отражает его основные характеристики, в первую очередь безвозмездный характер, согласно которому обязанной является одна из сторон, а вторая лишь уполномочена на принятие передаваемых ей вещей.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств - определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов (ч. 1 ст. 168, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Часть 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает легальное понятие достоверности доказательств как соответствия сведений, содержащихся в представленном суду доказательстве, действительности. Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова