АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 октября 2014 года Дело №А60- 34437/2014
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи,
рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ника 2013» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 73946 руб. 25 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника 2013» (далее - ответчик) о взыскании 73946 руб. 25 коп., из которых 70000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 3946 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2013г. по 07.08.2014г.
Определением суда от 12.08.2014г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малибу» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца через канцелярию суда 20.08.2014г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Малибу» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Ника 2013» 70000 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №1437 от 02.12.2013г. с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 31 от 25 ноября 2013г., за услуги по проведению новогоднего корпоратива НДС не облагается».
В материалы дела счет, на который имеется ссылка в платежном поручении, не представлен, в силу чего суд рассматривает исковые требования, исходя из представленных суду доказательств в совокупности (ст. 71 АПК РФ).
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указывая на отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений и ошибочность перечисления денежных средств и, полагая, что в результате такого перечисления на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 70000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.
Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем доказательств, подтверждающих добровольное намерение истца передать ответчику спорные денежные средства при отсутствии между ними какого-либо обязательства, ответчик не представил. Не подтверждается материалами дела и факт перечисления истцом ответчику денежных средств в целях благотворительности.
В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Исковые требования ответчиком, извещенным надлежащим образом по юридическому адресу, не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств правомерности получения денежных средств, или наличия между сторонами договорных отношений ответчиком также в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от исх. № 425 от 07.08.2014г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчиком оставлена без ответа.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученных ответчиком от истца денежных средств в сумме 70000 руб. 00 коп., доказательств возврата которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 70000 руб. 00 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2013г. по 07.08.2014г., в размере 3946 руб. 25 коп.
Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке возврата денежных средств, суду, не представлено.
Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2013г. по 07.08.2014г., в размере 3946 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на представительство в Арбитражном суде Свердловской области.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако каких-либо доказательств наличия договора на оказания юридических услуг в связи с рассматриваемым делом, фактической оплаты этих услуг, а также из принятого заказчиком их объема, как и размера судебных расходов не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым арбитражным делом, и их размер не подтверждены, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4 информационного письма от 05 декабря 2007 г. N 121) основания для взыскания судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) отсутствуют. При этом истец вправе в рамках отдельного заявления, поданного в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявить о возмещении иных судебных издержек по рассмотренному делу, подтвердив их документально.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника 2013» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73946 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 25 коп., из которых 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 3946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2013г. по 07.08.2014г.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника 2013» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника 2013» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малибу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 76904 (семьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 10 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Л.Невмеруха