Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 610666 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №3 от 21.08.2013;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №4 от 01.07.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец – ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 610666 руб. 31 коп. за неисполнение ООО "Морис" обязательств по договору от 26.02.2015 № 4 на оказание услуг по уборке помещений здания истца (заказчика), расположенного по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

Истец в обосновании своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (заказчик) и ООО "Морис" (исполнитель) заключён договор от 26.02.2015 № 4, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги по уборке помещений здания истца (заказчика), расположенного по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а истец должен оплачивать данные услуги на условиях, предусмотренных в договоре. За период с 26.02.2015 по 11.06.2015 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1425812 руб. 46 коп. в качестве оплаты за клининговые услуги. Ответчиком в адрес ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" представлены акты выполненных работ на сумму 815146 руб. 15 коп. В связи с чем, оставшаяся сумма, перечисленная в адрес ООО "Морис", в размере 610666 руб. 31 коп. считается излишне уплаченной, поскольку ответчиком не оказаны услуги на данную сумму. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги, истец 06.07.2015 письмом № 5418 уведомил ООО "Морис" о расторжении договора от 26.02.2015 № 4, а также 08.07.2015 направил претензию с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 610666 руб. 31 коп. В связи с тем, что данная претензия не исполнена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы с ООО "Морис".

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными. Ответчик пояснил суду, что в основное судебное заседание представит оригиналы актов выполненных работ с подписями собственников жилых помещений в отсутствии претензий по качеству оказываемых услуг. Кроме того, ответчик указал, что ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" до июня 2015 года перечисляло в адрес истца денежные средства по вышеуказанному договору, что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем оказании услуг исполнителем и отсутствии претензий со стороны истца.

В судебном заседании (15.10.2015) представитель ответчика ходатайствовал о приобщении контррасчёта задолженности, выписки по счёту ответчика за период с 01.12.2014 по 01.10.2015, соглашения о расторжении договора, писем истца об исключении части домов из договора от 26.02.2015 №4, товарной накладной 16-5082-3306.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в мае и июне 2015 года ответчиком услуги по уборке подъездов не оказывались, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 610666 руб. 31 коп. В письме №5418 от 06.07.2015 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Ответчику было предложено произвести уборку подъездов в срок до 15.07.2015, с обязательным подписанием актов выполненных работ с участием представителей собственников и Управляющей компании, что ответчиком не сделано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К возражениям истец приложил платёжные поручения о перечислении денежных средств ответчику, жалобы жильцов, письмо ответчика о подписании соглашения о расторжении договора с 15.06.2015.

Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.02.2015 между ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (заказчик) и ООО "МОРИС" заключён договор №4, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по уборке помещений зданий заказчика, расположенных по адресам указанным в приложении №1, общая площадь убираемых помещений составляет 59414,24 кв.м, перечень, периодичность и стоимость, выполняемых исполнителем работ по уборке помещений указываются в приложении №2, в случае необходимости выполнение дополнительных работ (в том числе работ после строительной уборке, работ по ликвидации последствий разного рода аварий, работ в выходные и праздничные дни), а заказчик обязался принять указанные работы и оплачивать их.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали адреса убираемых территорий, а в приложении № 2 – периодичность уборки подъездов (мытье окон, подоконников, радиаторов, влажная протирка стен, входных дверей), лифтов, лестничных площадок и маршей.

В соответствии с пунктам 4.1. и 4.2. договора стоимость работ составляет 408175 руб. 83 коп. в месяц. Оплата производится заказчиком путём перечисления на расчётный счёт исполнителя авансового платежа в размере 50% от стоимости работ, не позднее 5 числа месяца выполнения работ, на основании выставленного исполнителем счёта. Оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости работ, заказчик оплачивает не позднее 5 числа следующего месяца после отчётного на основании выставленного исполнителем счёта.

В период с 13.03.2015 по 15.06.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1425812 руб. 46 коп., что подтверждается платёжными поручениями №765 от 13.03.2015 на сумму 204087 руб. 92 коп., №999 от 01.04.2015 на сумму 204087 руб. 92 коп., №1120 от 08.04.2015 на сумму 204087 руб. 92 коп., №1443 от 05.05.2015 на сумму 204087 руб. 92 коп., №1540 от 12.05.2015 на сумму 204087 руб. 91 коп., №1909 от 08.06.2015 на сумму 204087 руб. 91 коп., №1979 от 15.06.2015 на сумму 201284 руб. 96 коп. Факт перечисления истцом денежных средств в указанной сумме ответчику последним не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Как указывает истец, ответчиком всего было оказано и принято истцом услуг на общую сумму 815146 руб. 15 коп., что подтверждается актами №ЖКХ-010 от 31.03.2015 на сумму 408175 руб. 83 коп., №ЖКХ-014 от 30.04.2015 на сумму 408175 руб. 83 коп., №ЖКХ-016 от 30.04.2015 на сумму 18800 руб., подписанными сторонами без замечаний.

В дальнейшем услуги ответчика истцом приняты не были частично в связи с некачественной уборкой мест общего пользования и неоказанием услуг по уборке мест общего пользования, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 610666 руб. 31 коп. (1425812,46 - 815146,15).

В претензии №3386 от 05.06.2015, адресованной ответчику, истец указал, что ответчиком не исполнены принятые обязательства по качественной уборке придомовой территории и уборки мест общего пользования, что подтверждается многочисленными жалобами собственников (нанимателей) жилых домов, в связи с чем истец просил ответчика до 15.06.2015 устранить все выявленные нарушения, а в случае их не устранения указал на отказ от исполнения договора и предъявлении требования о возмещении причинённых убытков.

В претензии № 5418 от 06.07.2015, полученной ответчиком 06.07.2015 (отметка на претензии), истец вновь просил ответчика произвести генеральную уборку всех помещений в срок до 15.07.2015 и предоставить акты приёма-передачи выполненных работ с участием представителей собственников жилых многоквартирных домов и управляющей компании.

В претензии №5493 от 07.07.2015 истец, в связи с неоказанием услуг, потребовал у ответчика возврата аванса за май и июнь 2015 года.

Претензии истца были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора подряда при ненадлежащем выполнении подрядчиком порученных ему работ, но только при условии если имеются доказательства выполнения работ ненадлежащим образом и наличия своевременно направленного требования заказчика подрядчику об устранении недостатков.

Из содержания вышеуказанных претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении всех выявленных нарушений договора.

Несмотря на требования заказчика, недостатки работ ответчиком не устранены не были, обратного вывода материалы дела не содержат.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными истцом копиями жалоб жильцов, в которых истец должен был проводить уборку.

Исходя из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги. В соответствии с указанной нормой и статьёй 65 АПК РФ исполнитель (услугодатель) должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им заказчику (услугополучателю) услуг и обосновать их объем. Возложение судом на истца (заказчика, услугополучателя) бремени доказывания факта неоказания услуг является необоснованным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12).

В соответствие со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оказания услуг в мае и июне 2015 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 610666 руб. 31 коп. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты при отсутствии с его стороны встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 610666 руб. 31 коп. на основании ст. 715, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 92, 128, п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 610666 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 15213 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление об обеспечении иска.

4. Решение и определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение и определение могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова