Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика возврат почтовых отправлений с определением от 30.07.2015 за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РОСХРАН", обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 33 462 руб. 10 коп., в том числе 7 696 руб. 00 коп. – долг за оказанные услуги, 19 766 руб. 10 коп. – неустойка за период с 16.04.2013 по 30.03.2015, 6000 руб. 00 коп. – штраф за самовольное снятие аппаратуры ТСО.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с ходатайством № 131 от 19.08.2015 во исполнение определение суда от 30.07.2015.

В том числе истцом представлено письменное обоснование сумм почтовых расходов, предъявляемых к возмещению в иске ответчику, в котором указано следующее.

1. Почтовое отправление с претензией от 01.12.2014 гола об оплате долга.

Кассовый чек ФГУ11 Почта России от 04.12.2014 гола на сумму продажи марок +простое уведомление + НДС составляют : 32,60 руб. + 14.50 руб. + 2.61 руб. = 49,71 руб.

2. Почтовое отправление с уведомлением о возврате аппаратуры ГСО (повторное) o'i 25.02.

2015г.

Кассовый чек ФГУ11 Почта России от 27.02.2015г. на сумму продажи марок + простое уведомление + НДС составляют : 32,60 руб. + 15.50 руб. +2.79 руб.= 50,89 руб.

3. Почтовое отправление с псовым заявлением в адрес ответчика от 23.07.2015 года. Кассовый чек ФГУП Почта России от 23.07.2015г. на сумму продажи марок + простое уведомление + НДС составляют: 32,60 руб. + 15.50 руб. + 2.79 руб. = 50.89 руб.

4. Общая сумма почтовых отправлений составляет: 49.71руб. + 50,89 руб. + 50,89 руб. = 151рубль 49 копеек.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГБР-24/06 на оказание охранных услуг методом экстренного вызова группы быстрого реагирования (далее – договор № ГБР-24/06), по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг методом экстренного вызова группы быстрого реагирования (ГБР), а именно: Выезд вооруженной группы быстрого реагирования на объект - остановочный комплекс по адресу: <...> для обеспечения охраны общественного порядка и защиты сотрудников Заказчика от противоправных действий третьих лиц в границах указанного объекта (п. 1 договора № ГБР-24/06).

Согласно п. 19 договора № ГБР-24/06 стоимость охранных услуг является фиксированной абонентской платой и составляет 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в месяц. Заказчик обязан оплачивать охранные услуги самостоятельно, без предварительного выставления счетов.

В п. 22 договора № ГБР-24/06 предусмотрено, что ежемесячный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа текущего месяца.

13 марта 2013 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПЦО-171/13 на оказание охранных услуг методом пультовой централизованной охраны (далее – договор № ПЦО-171/13), по условиям которого Заказчик поручает, аОхрана принимает насебя обязанности по оказанию охранных услуг методом пультовой централизованной охраны, аименно:

- Прибытие на объект - павильон по адресу: <...>, по сигналу "Тревога", поступившему на пульт централизованной охраны (ПЦО), группы быстрого реагирования Охраны.

- Выставление наружного поста Охраны на объект -павильон по адресу: <...>, при сработке сигнализации на ПЦО до прибытия на вышеуказанный объект ответственного представителя Заказчика на срок до одного часа, представитель Заказчика прибывает на объект самостоятельно. Заказчик гарантирует возможность телефонной связи Охраны с ответственными лицами. Все телефонные переговоры между Заказчиком и Охраной фиксируются (п. 1 договора № № ПЦО-171/13).

Согласно п. 21 договора № ПЦО-171/13 стоимость охранных услуг является фиксированной абонентской платой и составляет 600 (Шестьсот рублей) 00 копеек в месяц. Абонентская плата - ежемесячный
фиксированный платеж, не зависящий от объема оказанных услуг Заказчику Охраной. Заказчик обязан оплачивать охранные услуги самостоятельно, без предварительного выставления счетов. Обязательства по оплате охранных услуг считаются исполненными после поступления денежных средств Заказчика в кассу или на расчетный счет Охраны.

В п. 24 договора № ПЦО-171/13 предусмотрено, что ежемесячный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа текущего месяца.

13 октября 2011 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГБР-574/11 на оказание охранных услуг методом экстренного вызова группы быстрого реагирования (далее – договор № ГБР-574/11), по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а именно: Выезд вооруженной группы быстрого реагирования (ГБР) на объект - павильон по адресу: <...>, для защиты жизни и здоровья сотрудников Заказчика от противоправных действий третьих лиц в границах указанного объекта (п. 1 договора № ГБР-574/11).

Согласно п. 20 договора № ГБР-574/11 стоимость охранных услуг является фиксированной абонентской платой и составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек в месяц. Заказчик обязан оплачивать охранные услуги самостоятельно, без предварительного выставления счетов. Обязательства по оплате охранных услуг считаются исполненными после поступления денежных средств Заказчика в кассу или на расчетный счет Охраны.

В п. 23 договора № ГБР-574/11 предусмотрено, что ежемесячный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа текущего месяца.

25 февраля 2013 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГБР-129/13 на оказание охранных услуг методом экстренного вызова группы быстрого реагирования (далее – договор № ГБР-129/13), по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а именно: Выезд группы быстрого реагирования (ГБР) на объект - павильон по адресу: <...>, для защиты жизни и здоровья сотрудников Заказчика от противоправных действий третьих лиц в границах указанного объекта (п. 1 договора № ГБР-129/13).

Согласно п. 20 договора № ГБР-129/13 стоимость охранных услуг является фиксированной абонентской платой и составляет 2 000 (Две тысячи рублей) 00 копеек в месяц. Заказчик обязан оплачивать охранные услуги самостоятельно, без предварительного выставления счетов. Обязательства по оплате охранных услуг считаются исполненными после поступления денежных средств Заказчика в кассу или на расчетный счет Охраны.

В п. 23 договора № ГБР-129/13 предусмотрено, что ежемесячный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа текущего месяца.

29 марта 2012 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГБР-260/12 на оказание охранных услуг методом экстренного вызова группы быстрого реагирования (далее – договор № ГБР-260/12), по условиям которого Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а именно: Выезд группы быстрого реагирования (ГБР) на объект - павильон по адресу: <...>, для защиты жизни и здоровья сотрудников Заказчика от противоправных действий третьих лиц в границах указанного объекта (п. 1 договора № ГБР-260/12).

Согласно п. 20 договора № ГБР-260/12 стоимость охранных услуг является фиксированной абонентской платой и составляет 2 600 (Две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек в месяц. Заказчик обязан оплачивать охранные услуги самостоятельно, без предварительного выставления счетов. Обязательства по оплате охранных услуг считаются исполненными после поступления денежных средств Заказчика в кассу или на расчетный счет Охраны.

В п. 23 договора № ГБР-260/12 предусмотрено, что ежемесячный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что в декабре 2014 года, январе 2015 года и в феврале 2015 года (15 дней) истцом ответчику оказаны услуги по договорам, не оплаченные ответчиком надлежащим образом.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено надлежащим образом не было. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг на момент предъявления иска составляла 7 696 руб. 00 коп., на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, оказав ответчику охранные услуги.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 7 696 руб. 00 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договорам в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 7 696 руб. 00 коп. судом удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.04.2013 по 30.03.2015 в размере 19 766 руб. 10 коп.

В п. 31 договора № ГБР-24/06, п. 44 договора № ПЦО-171/13, п. 32 договора № ГБР-574/11, п. 32 договора № ГБР-129/13, п. 32 договора № ГБР-260/12 предусмотрено, что за просрочку платежей для заказчика устанавливается штрафные санкции (неустойка) в размере 0,5% от суммы недоимки за каждые сутки.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 766 руб. 10 коп. признано судом обоснованным. Поэтому в части неустойки суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за самовольное снятие аппаратуры ТСО в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11 договора № ГБР-24/06, п. 12 договора № ПЦО-171/13, договора № ГБР-574/11, договора № ГБР-129/13, договора № ГБР-260/12 Заказчику запрещается самовольно производить отключение, демонтаж и ремонт радиоохранного комплекса, установленного наобъекте, за нарушение данного пункта с Заказчика взыскивается штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, плюс стоимость ремонта испорченной аппаратуры. Самовольное отключение илидемонтаж радиоохранного комплекса Заказчиком является нарушением существенных условий Договора, и Охрана имеет право расторгнуть Договор со следующего дня после отключения или демонтажа радиоохранного комплекса, без предварительного уведомления Заказчика.

Согласно актам по факту выезда экипажа ГБР на объект охраны прибор был демонтирован самовольно представителем ответчика.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа за самовольное снятие аппаратуры ТСО в размере 6000 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 103 руб. 72 коп.

Между тем, из всех заявленных к возмещению почтовых расходов непосредственно к судебным расходам по настоящему делу относятся только расходы в сумме 53 руб. 29 коп. на отправку копии искового заявления ответчику, подтвержденные почтовой квитанцией от 22.07.2015 № 17049.

Остальные почтовые расходы не относятся к судебным расходам по настоящему делу, в том числе по причине отсутствия установленного законом или договором досудебного (претензионного) порядка для данной категории споров.

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 2253 руб. 29 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 29 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбунова Константина Александровича (ИНН 666300932112, ОГРНИП 304667313500030) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РОСХРАН"(ИНН 6660145733, ОГРН 1026604970589) 33 462 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 10 (десять) коп., в том числе 7 696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. – долг, 19 766 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 10 (десять) коп. – неустойка за период с 16.04.2013 по 30.03.2015, 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – штраф за самовольное снятие аппаратуры ТСО, а также 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) руб. 29 (двадцать девять) коп. в возмещение судебных расходов.

3. В остальной части в возмещении почтовых расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин