Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный девелопмент» (далее – заявитель, общество, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция)

с участием третьих лиц – ФИО1, ФИО2

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, директор, решение №3/2011 от 25.10.2011, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО4, гос.налог.инспектор по доверенности №09-02 от 11.01.2011, предъявлено сл.удостоверение;

третьи лица - не явились, извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Поступившие в материалы дела ходатайства третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении дела в их отсутствие судом удовлетворены, в связи с чем на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В начале судебного заседания обществом заявлено об уточнении иска. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд с учетом мнения представителей сторон, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

Учитывая, что стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела по существу, суд предварительное судебное заседание завершил и в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Общество (с учетом принятых судом уточнений) требует признать незаконными действия инспекции по принятию решения №112 от 04.02.2011 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Промдевелопмент «Белоярский» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, как прекратившее свою деятельность, а также само действие по исключению из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Промдевелопмент «Белоярский». В качестве последствий признания действий налогового органа незаконными заявитель просит обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством исключения из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следующих ошибочно внесенных записей: №2116672137910 от 03.08.2011, №2116672137921 от 03.08.2011 и №.2116672123687 от 09.06.2011.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указало на соответствие действий налогового органа действующему законодательству.

Третьи лица требования заявителя поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество является учредителем общества «Промдевелопмент «Белоярский», которое 18.06.2009 зарегистрированоипоставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы поОктябрьскому районуг. Екатеринбурга.

15.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Промдевелопмент «Белоярский» были сданы документы для государственной регистрации изменений в устав общества.

22.06.2011 инспекция внесла в ЕГРЮЛ записи огосударственной регистрации изменений, вносимых в устав общества «Промдевелопмент «Белоярский».

21.06.2011 на основании решения участников общества «Промдевелопмент «Белоярский» в инспекцию были представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения оюридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

28.06.2011 налоговым органом вынесено решение об отказе вгосударственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федерального закона от08.08.2001 №129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

27.07.2011 заявитель повторно представил в налоговый орган документы с исправлениями замечаний, указанных в решении от 28.06.2011, для государственной регистрации внесения изменений в сведения оюридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

03.08.2011 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 20 Федерального закона от08.08.2001 №129-ФЗ, а именно общество «Промдевелопмент «Белоярский» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от08.08.2001 №129-ФЗ 09.06.2011.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно п. 3, 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктами 7, 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, оснований для признания общества «Промдевелопмент «Белоярский» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) у налогового органа не имелось.

Общество «Промдевелопмент «Белоярский» на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации находится на упрощенной системе налогообложения и в силу закона не ведет бухгалтерский учет; организация ведет учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 346.23, 346,19 Налогового Кодекса Российской Федерации 25.02.2011ценным письмом в адрес инспекции обществом «Промдевелопмент «Белоярский» направлена налоговая декларация по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год. К отчетности была приложена справка от 04.02.2011 об отсутствии деятельности и объектов налогообложения в 2010 году.

Поскольку отсутствует одно из необходимых условий признания юридического лица недействующим, а именно не представление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, требования заявителя о признании незаконными действий инспекции по принятию решения №112 от 04.02.2011 о предстоящем исключении общества «Промдевелопмент «Белоярский» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как прекратившее свою деятельность и действий по исключению из ЕГРЮЛ общества «Промдевелопмент «Белоярский» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что после совершения оспариваемых действий инспекцией 22.06.2011 внесены записи в ЕГРЮЛ огосударственной регистрации изменений, вносимых в устав общества «Промдевелопмент «Белоярский» и изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

03.08.2011 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ошибочном внесении вышеназванных записей.

Поскольку оснований для исключения из ЕГРЮЛ общества «Промдевелопмент «Белоярский» как недействующего юридического лица у налогового органа не имелось, суд считает, что нарушение прав общества инспекции следует устранить путем: - восстановления в ЕГРЮЛ общества «Промдевелопмент «Белоярский», - исключения из ЕГРЮЛ записей о внесении сведений об ошибочном внесении записей №2116672137910 от 03.08.2011, №2116672137921 от 03.08.2011 и №.2116672123687 от 09.06.2011.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении иска в сумме 4000 руб., подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по принятию решения №112 от 04.02.2011 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Промдевелопмент «Белоярский» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как прекратившее свою деятельность и по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Промдевелопмент «Белоярский», как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Промдевелопмент «Белоярский» и восстановления записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Промдевелопмент «Белоярский», а также путем исключения записей о внесении сведений об ошибочном внесении записей №2116672137910 от 03.08.2011, №2116672137921 от 03.08.2011 и №.2116672123687 от 09.06.2011.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный девелопмент» (ИНН <***>) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Г.Лихачева