Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Фатеевой (после перерыва протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.И. Берсенева) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35760/2013

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЖСК "Западный-1", Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения»

о взыскании 41312060руб.00коп.

по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адель Строй"

о взыскании 3488581руб.96коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.06.2014г.;

от ответчика: (от ООО «СКМД») ФИО2 – представитель по доверенности от 17.06.2014г.

при участии экспертов: Вексель В.М., ФИО3 (паспорта).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Адель Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Западный-1", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 27.03.2012г. №27/03 в размере 41312060 руб.00коп. В последующем истец уточнил требования. С учетом принятых уточнений судом рассматриваются требования о взыскании солидарно с ЖСК "Западный-1", ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" задолженности по оплате работ в размере 27622261 руб.00коп.

Определением от 03.02.2014г. принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в период с 15.01.2013г. по 07.06.2013г. для выполнения подрядных работ, в общей сумме 3488581руб.96коп.

В судебном заседании эксперты дали пояснения относительно представленного в материалы дела заключения по результатам судебной экспертизы.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, возражает против встречного иска, представлены письменные пояснения в отношении экспертного заключения, которые приобщены.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования признает частично в размере 2064470руб.25коп. (стоимость работ, указанная в экспертном заключении в рамках повторной экспертизы, за вычетом суммы произведенных зачетов), в остальной части просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, поддерживает встречный иск; настаивает на встречных требованиях.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом по первоначальному иску (далее истец) и ответчиком по первоначальному иску –ЖСК "Западный-1" (далее ответчик 2) 27.03.2012г. подписан договор №27/03 (далее договор), согласно которому инвестор (ответчик 2) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству кровли на домах №1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 3.8, 3.9, 3.10 (рядовые секции) 1.1, 1.6, 1.12, 1.17, 3.11 (угловые секции (по генеральному плану 01-228.11-ПП) малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева – Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском административном районе города (дальнейшем объект) в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором. Под работами в настоящем договоре понимаются следующие виды работ: устройство стропильной системы согласно проектной документации; устройство пароизоляционного слоя; устройство гидроизоляционного слоя; укладка утеплителя (минплита): монтаж металлочерепицы; обработка строительной системы антисептиками и антипиренами (п. 1.1 договора). В п. 4.3 договора указаны сроки выполнения работ с 27.03.2012г. по 25.02.2013г.

15.05.2012г. между ответчиками подписан договор инвестирования №2, согласно которому предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта на следующем земельном участке: земельный участок, состоящий из 62 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 109210кв.м, сформированных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:0634, расположенный в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исестком административном районе г. Екатеринбурга, принадлежащей на праве аренды ЖК «Западный», что подтверждается постановлением главы города Екатеринбурга №518 от 21.02.2011г. (п. 2.1 договора).

В п. 2.2 договора указано, что с целью реализации инвестиционного проекта заказчик (ООО «СДМК» - ответчик 1) обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить на земельных участках проектирование, согласование в установленном законом инвестирования и передать часть находящихся в нем жилы и/или нежилых помещений инвестору (ЖСК "Западный-1") в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных (привлеченных) средств произвести финансирование строительства объекта (п. 2.3 договора). Кроме того, в п. 4.1.6 договора указано, что инвестор обязан расторгнуть ранее заключенные подрядчиком договоры по строительству объекта с целью заключения данных договоров с заказчиком.

Как следует из пояснений сторон, во исполнение п. 4.1.6 договора инвестирования между ООО «СДМК» (далее ответчик 1) и ООО"Адель Строй" (истец) 15.05.2013г. подписан договор №15/05, согласно отметке на договоре указанный договор подписан взамен договора №27/03 от 27.03.2012г., предмет договора №15/05 идентичен предмету договора №27/03.

Таким образом, после подписания указанных договоров подрядные отношения на объекте малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный» возникли между ООО"Адель Строй" и ООО «СДМК».

Согласно договору №15/05 заказчик (ответчик 1) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству кровли на домах №1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 3.8, 3.9, 3.10 (рядовые секции) 1.1, 1.6, 1.12, 1.17, 3.11 (угловые секции (по генеральному плану 01-228.11-ПП) малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «западный», расположенного на земельном участке в квартале улиц: Институтская-Барклая-Тимофеева – Ресовского-Серафимы ФИО4 в Верх-Исетском административном районе города (дальнейшем объект) в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором. Под работами в настоящем договоре понимаются следующие виды работ: устройство стропильной системы согласно проектной документации; устройство пароизоляционного слоя; устройство гидроизоляционного слоя; укладка утеплителя (минплита): монтаж металлочерепицы; обработка строительной системы антисептиками и антипиренами (п. 1.1 договора). В п. 4.3 договора указаны сроки выполнения работ с 15.05.2012г. по 15.05.2013г.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора в размере 27622261 руб.00коп. (с учетом уточнений). В обоснование факта выполнения работ представлены односторонние акты ф.КС-2, по расчету истца им выполнено работ на сумму 58352060 рублей.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 9.1 договора №15/05 указано, что сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка производится ежемесячно. Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, которые подписываются сторонами, с выставлением подрядчиком счета-фактуры на стоимость выполненных работ. Акты выполненных работ по форме КС-2, завизированные кураторами заказчика, должны быть предъявлены на рассмотрение заказчику 25 числа отчетного месяца. В противном случае отчетные документы за текущий месяц рассматриваться не будут. Заказчик в течение 3-х рабочих дней после предъявления проверяет акт выполненных работ ф.КС-2 при отсутствии претензий подписывает либо направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ в подписании, после этого подрядчик предоставляет документы для оплаты (счет, справку ф.КС-3 и счет-фактуры), которые рассматриваются заказчиком в течение 3-х рабочих дней. В случае, если заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ, то акт выполненных работ ф.КС-2 считается принятым.

Согласно материалам дела, истец письмом от 19.06.2013г. (письмо направлено 09.07.2013г. согласно квитанции) в адрес ЖСК «Западный-1» направил акт о передаче документов, в котором перечислены акты ф.КС-2 и справки ф. КС-3 за апрель и май 2013г. на общую сумму 63691017руб.30коп. Сведения о направлении документов в адрес ООО «СКМД» не представлены.

Ответчики оспаривают факт выполнения работ на заявленную истцом сумму, ссылаются на ненадлежащее выполнение работ. В связи с этим в рамках арбитражного дела проведены две судебные экспертизы.

Экспертное заключение ООО АНСЭ «Экспертиза» №1/8с-14 в качестве надлежащего доказательства судом не принято, учитывая доводы истца относительно того, что экспертиза проводилась без измерительных приборов, путем визуального осмотра и фотосъемки. В судебном заседании эксперт подтвердил, что какие-либо измерения не проводились, выводы сделаны на основе своего опыта и визуального осмотра. Кроме того, истцом представлено заключение специалиста по экспертному заключению, с указанием несоответствий.

В связи с этим по ходатайству истца назначена повторная экспертиза, которая проведена ОАО «Институт «Челябинский Промстройпроект». Согласно заключению экспертов стоимость работ, выполненных ООО «Адель Строй» с надлежащим качеством составляет 32794269руб.25коп.

Доводы истца о несоответствии выводов экспертов стоимости фактически выполненных работ с надлежащим качеством, судом не принимаются, как необоснованные. В связи с возражениями истца по заключению судом вызваны эксперты для дачи пояснений. В судебном заседании заслушаны пояснения экспертов, включая указание на то, что при обследовании установлены многочисленные участки с нарушением технологии производства работ, описывать каждый из участков нецелесообразно и невозможно; недостатки обнаружены на всех участках кровли и на всех секциях, часть дефектов исправлена, при этом в метрах или сантиметрах указать площадь участков с ненадлежащим качеством невозможно. Объем качественных работ, результат которых может быть использован, определен в результате натурного обследования, в процентном соотношении, поскольку определить иным путем, учитывая многочисленность некачественных участков работ, невозможно; остальные работы подлежат переделке. Также эксперты пояснили, что представители сторон участвовали при натурном обследовании объекта экспертами.

Судом также не приняты доводы истца о том, что работы по мансардным окнам им не выполнялись, учитывая, что стоимость работ с надлежащим качеством определялась экспертами на основании представленных истцом актов ф.КС-2.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства, судом приняты спорные акты в качестве доказательства выполнения работ на сумму 32794269руб.25коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 3.1 договора №15/05 указано, сумма аванса по настоящему договору составляет 20% от общей стоимости выполненных работ по договору и составляет 11670412руб. В общую стоимость работ по настоящему договору входят прямые и коммерческие затраты подрядчика. Оплата за выполненные работ производится не позднее 7-ми календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Отчетный период устанавливается с 20 по 25 число каждого месяца (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены работы (в том числе путем зачета) на общую сумму 30729799руб.00коп., что сторонами не оспаривается (ст.70 АПК РФ).

Ответчиком – ООО «СКМД» в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости работ в сумме – 2064470руб.25коп. Указанную сумму признает, о чем заявлено в судебном заседании.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере – 2064470руб.25коп.

Оснований для взыскания солидарно с ответчиков суммы долга за выполненные работы не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ни закон, ни договор не предусматривает солидарной обязанности (ответственности) при нарушении обязательств применительно к обстоятельствам настоящего дела. Иное истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Как указано выше, договорные отношения между истцом и ООО «СКМД» возникли на основании договора №15/05, подписанного взамен договора между истцом и ЖСК «Западный-1».

Таким образом, требование истца о взыскании долга за выполненные работы с ЖСК «Западный-1» является необоснованным.

В рамках данного арбитражного дела Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» заявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" задолженности по оплате материалов в размере 3488581руб.96коп., переданных для выполнения работ.

В обоснование требований истец по встречному иску ссылается на накладные на отпуск материалов на сторону от 14.02.2013г. №2, от 21.02.2013г. №3, от 13.02.2013г. №4, от 23.01.2013г. №5, от 15.01.2013г. №6, от 16.01.2013г. №7, от 28.03.2013г. №17, от 19.03.2013г. №18, от 22.03.2013г. №20, от 01.04.2013г. №35, от 08.05.2013г. №68, от 23.04.2013г. №69, №70, от 21.05.2013г. №72, №73, №74, №75, №76, от 29.05.2013г. №86, от 07.06.2013г. №91.

Факт передачи материалов от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» Обществу с ограниченной ответственностью "Адель Строй" не оспаривается. Договор поставки в виде единого документа в материалы дела не представлен, таким образом, суд рассматривает спор по представленным в материалы дела документам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемка ответчиком.

Таким образом, поставки, подтвержденные соответствующими документами, рассматриваются судом как разовые сделки.

Наименование, количество, ассортимент и цена продукции согласованы сторонами в товарных накладных.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, поставка по накладной от 07.06.2013г. №91 осуществлена ЖСК «Западный» (ответчик 2) в адрес истца, что не оспаривается. Между ответчиками подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент (ответчик 2) уступает, а цессионарий (ответчик 1) принимает права требования к ООО «Адель Строй» (далее должник) оплаты материальных ценностей по товарной накладной №91 от 07.06.2013г. №91 на отпуск материалов на сторону в общем размере 1104323руб.69коп.

Представленный договор не противоречит положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы ответчика по встречному иску о том, что право требования уплаты долга по указанной накладной №91 истец по встречному иску не имеет, судом отклонены.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения своей обязанности по оплате материалов в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения по сумме долга не заявлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца по встречному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 3488581руб.96коп.

Государственная пошлина по первоначальному иску и встречным искам, а также расходы на проведение судебной экспертизы в рамках первоначального иска подлежат распределению с учетом пропорционального удовлетворения требований по первоначальному иску, удовлетворения требований по встречному иску, а также с учетом уменьшения суммы первоначального иска, предоставленной истцу по первоначальному иску отсрочки по уплате госпошлины (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С части исковых требований, в удовлетворении которых истцу по первоначальному иску отказано, госпошлина подлежит взысканию непосредственно в федеральный бюджет (с ООО «Адель Строй»), с части удовлетворенных требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика (ООО «СКМД») непосредственно в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом судом произведен зачет удовлетворенных требований.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" долг в размере 2064470руб.25коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» в возмещение расходов на экспертизу в размере 19768руб.24коп.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» денежные средства в размере 3488581руб.96коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 40442руб.91коп.

4. В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» 1424111 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 71 копейку, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 40442 (сорок тысяч четыреста сорок два) рубля 91 копейку, расходов на экспертизу в размере 19768 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1484322руб.86коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

6. В удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Западный – 1» отказать.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адель Строй" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 123730 (сто двадцать три тысячи семьсот тридцать) рублей 41 копейку.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова