Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К.Каратаевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2

о признании частично недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2011, предъявлен паспорт; ФИО1, предприниматель, предъявлен паспорт,

заинтересованное лицо – не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Поступившее от заинтересованного лица дополнение к отзыву с приложениями приобщено к материалам дела.

Суд определением от 22.12.2012 обязывал ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №2 обеспечить явку представителя в судебное заседание, однако представитель надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица в суд не явился.

ИП ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования (в связи с допущенной арифметической ошибкой), что зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания. Уточнение требований судом принято.

Иные заявления и ходатайства не поступили.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №2) от 21.04.2011 №32 в части выделения средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 100427 руб. 34 коп., просит скорректировать ее на сумму 240547 руб. 36 коп. (100427 руб. 34 коп + 140120 руб. 02 коп.), а также частично пункта 2 резолютивной части решения ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №2) от 21.04.2011 №32 на сумму 140120 руб. 02 коп.

С учетом уточнения ИП ФИО1 оспаривает решение ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №2) от 21.04.2011 №32 в части отказа в возмещении пособия по социальному страхованию в сумме 140119 руб. 99 коп., в том числе: на возмещение пособия по беременности и родам ФИО3 в сумме 77879 руб.83 коп. и на возмещение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 в сумме 62240 руб. 16 коп.

ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №2) (далее - заинтересованное лицо, учреждение) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Мотивирует заинтересованное лицо тем, что заявителем пропущен срок подачи искового заявления в суд и оспариваемое решение содержит правильные выводы, основанные на первичных документах.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выделении из средств Фонда денежных средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе средств на выплату пособия по беременности и родам продавцу ИП ФИО1 ФИО3 за период с 26.06.2008 по 12.11.2008 в размере 89958 руб. 66 коп. и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 в размере 125770 руб. 80 коп.

Филиалом №2 ГУ - СРО ФСС РФ проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен Акт №32 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении страхователем за выделением денежных средств на осуществление (возмещение) расходов от 23 марта 2011 года.

Решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещения) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №32 от 21.04.2011 страхователю ИП ФИО5. частично выделены средства в размере 100427,34 рублей для возмещения расходов на выплату социального обеспечения застрахованным гражданам и отказано в выделении средств в размере -142343,73 рублей.

Обосновывает заинтересованное лицо оспариваемое решение тем, что после проведенного анализа предоставленных страхователем документов были выявлены нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о порядке назначения и оплаты социального обеспечения застрахованным гражданам, а именно обнаружено несоответствие приложенных документов, штатное расписание на 1 кв. 2008 на 3 человека (2 продавца по 25000,00 рублей и 20000,00 рублей и водитель с окладом 25000,00 рублей), тогда как по расчетной ведомости формы 4-ФСС за 1 кв.2008 выплаты в пользу работников (1чел.) по 25000,00 рублей в месяц, а по платежной ведомости выплата на заработную плату составляли за февраль 61108,00 рублей, за март -60900,00 рублей. То же несоответствие просматривается и за 2 квартал 2008: в штатном расписании с 01.04.2008 установлены оклады для продавцов 5000,00 (хотя в 1 кв.2008 было 25000,00 рублей) и 20000,00 руб., а для водителя-экспедитора мужа ИП ФИО1 35000,00 руб., итого сумма фонда оплаты труда всех работников составила 60000,00 рублей. А в расчетной ведомости формы 4-ФСС за 2 квартал 2008 в строке выплаты в пользу работников (3 чел.) стоит сумма 145000,00 за апрель и по 130000,00 руб.за май и июнь. По платежной ведомости за 2 квартал 2008 соответственно заработная плата 60600,00 руб., 69600,00 руб., 34800,00 руб. По приложенной книге расходов и доходов за 2008 заинтересованное лицо сделало вывод, что у ИП ФИО1 не было возможности выплачивать заработную плату ежемесячно 130000,00-145000,00 руб. на всех работников (сумма дохода за месяц равна сумме расходов за месяц - выплаты работникам по платежной ведомости в расходах указаны 61108,00 руб. за февраль, 60900,00 руб. за март и т.д.) и суммы указанные в отчете по форме 4-ФСС не соответствуют действительности, в результате чего Фондом сделан вывод о создании искусственной ситуации по завышению заработной платы работникам для получения пособий за счет средств в Фонд. Что касается начисления пособий продавцу ФИО3 ,согласно предоставленной страхователем копии трудовой книжки страховой стаж исчисляется с 01.01.2008 и к моменту наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам с 26.06.2008 по 12.11.2008) не превышает 6-ти месяцев и расчет пособия по беременности и родам нужно делать из МРОТ с учетом отработанного работником времени (за январь 2008 по форме 4-ФСС числится 1 чел. С фондом оплаты труда (далее -ФОТ) 25000,00руб. и это не женщина, это говорит о то, что ФИО3 не приступала к выполнению своих должностных обязанностей в январе, а с 14 марта 2008 и до получения листка нетрудоспособности по беременности и родам она неоднократно писала заявления на отпуск без сохранения заработной платы). Начисленные пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности №0699784 составляет 12078,75 рублей. Сумма не принятая к зачету по начислению этого пособия составляет 77879,91 рублей. Исходя из выше перечисленных несоответствий в приложенных страхователем документах и отчетах формы 4-фсс (где завышенный ФОТ был предоставлен без подтверждений и обоснований) начисление пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет продавцу ИП ФИО1 ФИО3 должно быть начислено из расчета минимального пособия, то есть 1906,25 рублей в месяц с учетом районного коэффициента с 13.11.2008 по 06.03.2010. Всего начисление пособия по уходу за первым ребенком до 1,5 лет составляет 34096,39 рублей, При расчете пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет водителю ФИО4 мужу ИП ФИО1 учитывалась заработная плата за 12 предшествующих месяцев. Согласно штатному расписанию и трудовому договору заработная плата ФИО4 с 01.01.2007 составляет 25000,00 руб., а с 01.04.2008 увеличилась до 35000,00 руб., в то врем как у остальных работников (согласно приложенного штатного расписания) уменьшилась, а уже в 2009 (когда ФИО6 и ФИО4 находились в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет) по предоставленному отчету за 9 месяцев 2009 (1 чел.) средняя заработная плата работника составляет 2250,00 руб., хотя по табелям числится 2 человека. Согласно годовому отчету за 2009 год ИП ФИО1 наемных работников не имеет. Все несоответствия говорят о том, что заработная плата ФИО6 и ФИО4 указанная в отчетах по форме 4-ФСС за 2008 год не соответствует действительности и ИП ФИО1 злоупотребила своими правами искусственно завысив её для получения пособия за счет средств Фонда социального страхования.

По результатам рассмотрения возражений заявителя от 13.04.2011, Фонд письмом от 18.04.2011 № 04-14/04/4403, сообщил заявителю об отказе в пересмотре выводов, изложенных в решении. При этом, рассмотрение возражений Фонд произвел в отсутствие заявителя, без уведомления его о месте и времени их рассмотрения.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывается на следующем.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон №165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон №81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Федерального закона №81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Федеральный закон №255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица опровергаются материалами дела, в том числе, документами, представленными Фондом в качестве приложений к отзыву, из которых следует, что предприниматель уточнил представленные ранее сведения и уплатил взносы.

В части спорной суммы по ФИО6 в материалах дела имеются копии справки, составленной заинтересованным лицом 2.03.2011 и копия решения Алапаевского городского суда Свердловской области, вступившего в законную силу, которым обстоятельства дела исследованы и должны быть приняты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Следовательно, требования заявителя в части суммы 77879 руб.83 коп. обоснованы.

В силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление размера заработной платы работнику относится к исключительным полномочиям работодателя. В связи с чем, установление заработной платы ФИО4 в большем по сравнению с заработной платой других работников, нельзя признать нарушением требований трудового законодательства. Поэтому требования заявителя в части суммы 62240 руб. 16 коп. также обоснованы.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, выплата зарплаты работникам и факт уплаты взносов в фонд социального страхования на основании трудовых отношений подтверждены материалами дела и не опровергнуты заинтересованным лицом.

В нарушение статьей 65 и 200 АПК РФ (обязанность доказывания по данной категории дел возложена на заинтересованное лицо) ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №2) не представило доказательств правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Довод заинтересованного лицо о пропуске заявителем срока подачи заявления суд отклоняет в связи с тем, что фактически предприниматель не была уведомлена о времени и месте вынесения решения по ее обращению и не могла своевременно представить свои возражения; суд исходит из того, что заявителю стало известно о вынесенном Фондом Решении от 21.04.2011 № 32 11 июля 2011 года. С заявлением в суд заявитель обратилась 22.09.2011.

Удовлетворяя требования предпринимателя, основываясь на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 июля 2011 года №282/11, суд считает, что предпринимателем ФИО1 соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу, уплаченная ИП ФИО1 по квитанции от 28.07.2011 в сумме 200 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №2) от 21.04.2011 №32 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 140119 руб. 99 коп., в том числе: на возмещение пособия по беременности и родам ФИО3 в сумме 77879 руб.83 коп. и на возмещение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 в сумме 62240 руб. 16 коп.

Обязать ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал №2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал №2 в пользу ИП ФИО1 200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская