Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Купрос" (ИНН 6686001790, ОГРН 1126686001705)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Лидер" (ИНН 6670318978, ОГРН 1156658037800)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: А.С. Савельев, представитель по доверенности от 09.04.2019 №1,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

Признав дело подготовленным к разрешению по существу, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 9 270 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 31.05.2019 в размере 816 791,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 до момента фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Велес» (покупатель) и ООО ТК «Лидер» (поставщик) заключен договор поставки № 128 от 15.08.2016 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

На основании Договора ООО ТК «Лидер» поставило ООО «Велес» трубу насосно-компрессионную 73х5,5 (далее - Товар) в количестве 152,96 тонн общей стоимостью 9 270 175,00 руб. что подтверждается универсальными передаточными документами № 10 от 23.08.2016 г. на сумму 2 492 460,00 руб., № 11 от 30.08.2016 г. на сумму 1 224 575,00 руб., № 12 от 01.09.2016 г. на сумму 1 320 040,00 руб., № 13 от 06.09.2016 г. на сумму 1 469 900,00 руб. (из них за Товар – 1 420 900,00 руб.), № 14 от 08.09.2016 г. на сумму 1 436 700,00 руб., № 15 от 15.09.2016 г. на сумму 1 398 357,00 руб. (из них за Товар – 1 375 500,00 руб.).

Товар оплачен ООО «Велес» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 655 от 15.08.2016 г. на сумму 4 500 000,00 руб., № 656 от 16.08.2016 г. на сумму 4 500 000,00 руб., № 770 от 23.09.2016 г. на сумму 342 032,00 руб.

ООО «Велес» поставило Товар в количестве 152,96 тонн общей стоимостью 11 624 960,00 руб. ООО «Купрос» на основании договора поставки № Ж01/08/16 от 01.08.2016 г., что подтверждается товарными накладными № 916 от 23.08.2016 г. на сумму 3 105 360,00 руб., № 917 от 30.08.2016 г. на сумму 1 525 700,00 руб., № 918 от 01.09.2016 г. на сумму 1 644 640,00 руб., № 919 от 06.09.2016 г. на сумму 1 787 140,00 руб., № 920 от 08.09.2016 г. на сумму 1 819 820,00 руб., № 921 от 15.09.2016 г. на сумму 1 742 300,00 руб.

Товар оплачен ООО «Купрос» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 154 от 08.09.2016 г. на сумму 11 000 000,00 руб., № 167 от 26.09.2016 г. на сумму 6 000 000 руб. (из них за Товар – 624 960,00 руб.).

ООО «Купрос» в свою очередь поставило Товар в количестве 152,96 тонн общей стоимостью 11 930 880,21 руб. двум контрагентам ООО «ЮрскНефть» (ИНН 8619010665) - 131,32 тонны общей стоимостью 10 242 960,08 руб. на основании договора поставки № ЮН-00/16-51 от 01.08.2016 г., что подтверждается товарными накладными № 17 от 25.08.2016 г. на сумму 1 579 109,88 руб., № 18 от 25.08.2016 г. на сумму 1 607 969,88 руб., № 19 от 01.09.2016 г. на сумму 1 565 849,89 руб., № 21 от 08.09.2016 г. на сумму 1 834 170,15 руб., № 22 от 12.09.2016 г. на сумму 1 867 710,15 руб., № 23 от 16.09.2016 г. на сумму 1 788 150,13 руб. и Компании КанБайкал Резорсез Инк. (ИНН 9909098737) - 21,64 тонны общей стоимостью 1 687 920,13 руб. на основании договора поставки № КБ02/16-56 от 01.08.2016 г., что подтверждается товарной накладной № 20 от 03.09.2016 г. на сумму 1 687 920,13 руб.

Товар оплачен ООО «ЮрскНефть» в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 30.12.2016 г., соглашением о зачете встречных требований от 31.03.2017 г., счетом-фактурой № 8 от 25.08.2016 г. на сумму 1 579 109,88 руб., счетом-фактурой № 9 от 25.08.2016 г. на сумму 1 607 969,88 руб., счетом-фактурой № 10 от 01.09.2016 г. на сумму 1 565 849,89 руб., счетом-фактурой № 12 от 08.09.2016 г. на сумму 1 834 170,15 руб., счетом-фактурой № 13 от 12.09.2016 г. на сумму 1 867 710,15 руб., счетом-фактурой № 14 от 16.09.2016 г. на сумму 1 788 150,13 руб.

Товар оплачен Компанией КанБайкал Резорсез Инк. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1095 от 19.09.2016 г. на сумму 1 687 920,13 руб.

В ходе эксплуатации Товара было установлено, что Товар ненадлежащего качества.

ООО «Купрос» привлечена экспертная организация - ООО «Независимая экспертиза и оценка» (г. Омск), которой было проведено специальное исследование на предмет установления недостатков Товара.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № ЕКТ1109-17/346, № ЕКТ1018-18/349 Товар не соответствует требованиям нормативных документов и имеет многочисленные недостатки: наличие на поверхности труб плен, закатов, вмятин; коррозия на внутренних и внешних поверхностях труб; отставание защитного покрытия с поверхности труб, наличие коррозии под ним; несоответствие материала предохранительных колец и ниппелей требованиям ГОСТ 633-80, механические повреждения защитных элементов и, как следствие, загрязнение и ржавление резьбы; по содержанию компонентов исследуемая сталь в соответствии с действующими государственными стандартами не соответствует ни одной марке стали, официально производимой в России; предел текучести стали, из которой изготовлен Товар, (475 Мпа) меньше минимально допустимых значений (552 Мпа).

Поскольку поставлен некачественный товар, ООО "Купрос" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Недостатки, перечисленные в заключениях специалистов, свидетельствуют о том, что Товар не соответствует требованиям ГОСТ 633-80 «Трубы насосно-компрессорные и муфты к ним», а следовательно является некачественным.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Недостатки Товара были обнаружены в указанный срок, при этом возникли до передачи Товара покупателю, что подтверждается выводами, сделанными в заключении специалиста № ЕКТ1109-17/346: недостатки имеют производственный характер, являются следствием использования стали с низкими механическими свойствами (стр. 14), конечная обработка труб и подготовка их к транспортировке проводились не на заводе-изготовителе (стр. 14), могли быть поставлены не новые, ранее эксплуатированные трубы (стр. 14), коррозия присутствует в значительной степени под защитным покрытием, нанесенным на поверхность труб; это свидетельствует о том, что защитное покрытие было нанесено уже на поврежденную коррозией поверхность труб в незаводских условиях (стр. 12), предохранительные ниппели и кольца в нарушение ГОСТ выполнены не из металла (стр. 13), наличие плен и закатов может быть следствием использования при изготовлении Товара стали с низкими металлическими свойствами (стр. 14). Те же выводы изложены в заключении специалиста № ЕКТ1018-18/349: наличие двух видов маркировки – нанесенной ударным способом (накаткой) (в соответствии с требованиями ГОСТ) и нанесенной краской (не предусмотренной нормативными документами) – свидетельствует о том, что окончательная окраска труб производилась не на заводе-изготовителе (стр. 11), исследованные трубы НКТ перед поставкой хранились ненадлежащим образом и были отреставрированы, либо были поставлены отреставрированные трубы, уже побывавшие в эксплуатации (стр. 13), для изготовления труб была использована нетрадиционная марка стали, не регламентированная государственными стандартами (стр. 13); по содержанию компонентов исследуемая сталь в соответствии с действующими государственными стандартами не соответствует ни одной марке стали, официально производимой в России (стр. 12), предел текучести стали, использованной для изготовления труб, меньше минимально допустимых значений (552 Мпа), такой вид стали нельзя было использовать для производства Товара (стр. 12), вероятными причинами разрушения трубы являются наличие поверхностных дефектов, коррозии, недостаточный уровень механических свойств стали, использованной при изготовлении (стр. 13).

Данные выводы также свидетельствуют о том, что ООО ТК «Лидер» до момента поставки было известно о том, что Товар не соответствует требованиям качества.

В связи с поставкой Товара ненадлежащего качества ООО «ЮрскНефть» направило ООО «Купрос» претензию № ЮН-556 от 10.07.2017 г.

ООО «Купрос» удовлетворило требование, изложенное в претензии, вернув ООО «ЮрскНефть» денежные средства, полученные за Товар, и возместив убытки, что подтверждается платежными поручениями № 200 от 28.07.2017 г. на сумму 350 000,00 руб., № 201 от 28.07.2017 г. на сумму 1650000,00 руб., № 202 от 31.07.2017 г. на сумму 3000000,00 руб., № 211 от 03.08.2017 г. на сумму 3293422,00 руб., № 231 от 31.08.2017 г. на сумму 2028035,63 руб., № 232 от 31.08.2017 г. на сумму 2000000,00 руб., № 234 от 01.09.2017 г. на сумму 1000000,00 руб., № 240 от 06.09.2017 г. на сумму 1,15 руб.

В связи с поставкой Товара ненадлежащего качества Компания КанБайкал Резорсез Инк. направила ООО «Купрос» претензию № ККБ-403 от 10.07.2017 г. о возврате денежных средств, уплаченных за Товар. ООО «Купрос» удовлетворило требование, изложенное в претензии, вернув Компании КанБайкал Резорсез Инк. денежные средства, полученные за Товар, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 236 от 01.09.2017 г. на сумму 588 119,95 руб., № 242 от 07.09.2017 г. на сумму 1 687 920,13 руб.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Характер, количество, объемы перечисленных выше недостатков свидетельствуют о том, что они не могут быть устранены без несоразмерных расходов, затрат времени в приемлемый для покупателя срок, что говорит о существенном нарушении требований к качеству Товара.

В связи с этим, учитывая положения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, ООО «Велес» вправе требовать у ООО ТК «Лидер» возврата уплаченной за Товар денежной суммы - 9 270 175,00 руб.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № 15 от 27.04.2017 г. ООО «Велес» уступило указанное право ООО «Купрос», о чем ООО «Купрос» уведомило ООО ТК «Лидер» претензией от 14.03.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании вышеизложенного ООО «Купрос» вправе требовать у ООО ТК «Лидер» возврата денежных средств, уплаченных ООО «Велес» по Договору за Товар.

19.03.2018 г. ООО «Купрос» направило ООО ТК «Лидер» по почте требование (претензию) от 14.03.2018 г. о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар по Договору.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), указанное требование (претензия) было доставлено в место вручения 21.03.2018 г., но не было получено Ответчиком в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, до подачи настоящего искового заявления Истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Требование о взыскании 9 270 175,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Договор поставки № 128 от 15.08.2016 не содержит условия о сроке возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в связи с чем указанное обязательство должно быть исполнено в семидневный срок.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, Ответчик обязан был вернуть денежные средства, уплаченные за Товар, в срок до 28.03.2018 г. С 29.03.2018 г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с 29.03.2018 г. по 31.05.2019 г. составляет 816 791,31 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 816 791,31 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Купрос" долг 9 270 175 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018г. по 31.05.2019г. в размере 816 791 рубль 31 копейки, начисление которых продолжить с 01.06.2019г. до момента фактической оплаты долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 73 435 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Г. Филиппова