Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Капитал" (ИНН 6658326845, ОГРН 1086658029259) к САО "ВСК"(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 92 743 рубля,

с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Инвестиционная генерирующая компания» (ИНН 6625025923, ОГРН 102660150965)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.08.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.08.2018г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 92743руб.

Определением от 03.07.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 18.07.2018 г. поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

От ответчика 20.07.2018 г. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, в частности, отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 25.07.2018 г. поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От третьего лица 13.08.2018 г. поступили объяснения, считает, что истец имеет законные основания для обращения в суд с требованием о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 69.20.2. указан в выписке из ЕГРЮЛ).

Между ООО «Капитал» (далее-истец, страхователь) и САО «ВСК» (ответчик, страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности бухгалтеров № 1744037002154 от 06.06.2017г., согласно п. 1.1. которого страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной настоящим Договором страхования суммы (страховой суммы, лимита ответственности).

Согласно п. 1.2. Договора застрахованной деятельностью по настоящему Договору страхования является прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги (далее также - прочие услуги), осуществляемые Страхователем:

1) постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;

2) налоговое консультирование, постановка, восстановление и ведение

налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;

3) управленческое консультирование, связанное с финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе по вопросам реорганизации организаций или их приватизации;

4) юридическая помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление

интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в

налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

5) автоматизация бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;

6) разработка и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;

7) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;

8) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.

Страховым случаем, согласно п.2.2. Договора, с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных Правилами страхования и Договором страхования, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности Страхователя перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных Страхователем при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно п.2.3.2. Договора событие признается страховым случаем, если непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие) Страхователя (его работника), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу, произошли в течение срока действия Договора страхования или в определенный период до начала срока действия договора страхования -ретроактивный период страхования.

Событие не признается страховым случаем, и страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных в п.п.4.1-4.4 Правил страхования.

В соответствии с п.2.5 договора не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности страхователя по требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие осуществления аудиторской деятельности (аудиторских услуг) – деятельности по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг. Страхователь аудиторской организацией не является.

Согласно п.4.1. договора срок действия договора страхования с 04.08.2017 по 03.08.2018г., ретроактивный период: с 04.08.2014г. по 03.08.2017г.

Страховая сумма установлена в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей - п.3.1. Договора.

Из выше указанных положений договора следует, что стороны заключили договор страхования ответственности за причинение вреда, заключенный в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), регулируемый положениями ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Представленным в материалы дела страховым полисом № 1744037002154 от 07.08.2017г. подтверждается факт вступления Договора страхования в силу (п. 4.2. Договора).

Приложением к договору страхования являются «Правила № 37/3 страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности аудиторов». (далее-правила).

В соответствии с п. 2.1 правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам при осуществлении застрахованной деятельности.

Согласно п.3.2 правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в установленном законодательством и договором страхования порядке и объеме, при соблюдении положений настоящих правил страхования. Страховым случаем с учетом всех положений, определений, исключений, предусмотренных настоящими правилами страхования, является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности страхователя перед Выгодоприобретателем вследствие причинения последнему вреда в результате непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных страхователем при осуществлении застрахованной деятельности.

В п.3.3 правил перечислены случаи, при наступлении которых событие признается страховым случаем. В разделе 4 правил указаны исключения, когда событие не признается страховым случаем.

Как следует из материалов дела, между ООО «Капитал» (исполнитель) и ООО «Строительные конструкции» (в настоящее время «Инвестиционная генерирующая компания», запись в ЕГРЮЛ от 13.07.2017, далее - третье лицо) был заключен договор оказания услуг 1С:БухОбслуживание № И02/1 от 10.02.2015г. согласно условиям которого ООО «Строительные конструкции» поручил, а ООО «Капитал» обязалось оказывать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к договору.

Согласно приложению № 1 к договору - Перечень услуг 1С:БухОбслуживание, в том числе предусмотрены услуги по ведению учета - расчет налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты всех уровней (за исключением налогов и сборов с ФОТ), подготовка платежных поручений на уплату налогов, сборов (за исключением налогов и сборов с ФОТ).

01.11.2016 года ООО «Капитал» заключило с ООО «Строительные конструкции» (с 13.07.2017г. - ООО «Инвестиционная генерирующая компания») новый договор оказания услуг Бухгалтерского обслуживания № 02/1. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета, формированию отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. В число услуг, оказываемых ООО «Капитал», включены услуги по расчету налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджеты всех уровней, подготовка платежных поручений на уплату налогов и сборов (за исключением налогов и сборов с ФОТ), составление и сдача налоговой отчетности по электронным каналам связи (пункты 1 и 4 приложения № 1 к Договору). Согласно п. 1.2. Договора услуги по договору оказываются на основании документов Заказчика. Заказчик обязан предоставлять в согласованном порядке или по запросам Исполнителя информацию, необходимую Исполнителю для оказания услуг (п.4.2.2. Договора). Заказчик гарантирует полноту и достоверность документов и информации, передаваемых Исполнителю по настоящему договору (п.4.2.4.).

Таким образом, из условий договоров следует, что услуги по расчёту налогов, составлению и сдаче налоговой отчётности, подготовке платежных поручений по оплате налогов оказываются исполнителем - ООО «Капитал» на основании данных, представленных заказчиком.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Капитал» осуществляло расчёт земельного налога ООО «Строительные конструкции» (с 13.07.2017г. - ООО «Инвестиционная генерирующая компания») за 2015 год и за 2016 год и формирование платежных поручений на его уплату в бюджет, на основании вышеуказанных договоров № И02/1 от 10.02.2015г. и № И02/1 от 01.11.2016 г. За 2015 год рассчитывался и уплачивался земельный налог авансовыми платежами, как это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, а за 2016 год -рассчитан и уплачен авансовый платёж за 1 квартал 2016 года и налог за год. За полгода и 9 месяцев 2016 года авансовые платежи по земельному налогу не исчислялись и не уплачивались по вине ООО «Капитал», не сформировавшего платежные поручения для заказчика.

ООО «Капитал» совершило следующие ошибочные действия (бездействия) при расчёте земельного налога своего клиента - ООО «Инвестиционная генерирующая компания», за 2016 год, которые выражаются в следующем:

-неподготовке платежных поручений для уплаты налога на землю за полугодие и 9 месяцев 2016 года (авансовые платежи не были уплачены ни по старой ни по новой кадастровой стоимости);

-неправильном расчёте земельного налога на 2016 г. - исходя из кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2015 г. вместо 01.01.2016г.;

-непринятие мер по своевременному истребованию от Заказчика данных кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2016г. (сведения о кадастровой стоимости от Заказчика были затребованы только январе-феврале 2017 года, хотя они требуются для исчисления и уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2016 год - не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, т.е. за 1 квартал - до 2 мая 2016 г. (перенос последнего дня срока по п.7 ст.6.1. НК РФ ), полугодие - до 01 августа 2016г., за 9 месяцев - 31 октября 2016 г. (397 НК РФ, п.4.3. Решения Первоуральского городского Совета от 27.10.2005 № 122 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Первоуральского городского округа"). Актуальная кадастровая стоимость, которая должна была быть использована исполнителем - ООО «Капитал» при расчётах земельного налога в течение всего 2016 года была истребована у заказчика только в 2017 году.

В сентябре 2017 г. клиент ООО «Капитал» - ООО «Инвестиционная генерирующая компания» получило Информационное письмо Инспекции ФНС РФ № 30 по Свердловской области от 07.09.2017г. № 8762/1, в котором сообщалось, что организацией неверно определена кадастровая стоимость. Предлагалось пересчитать налог и не позднее 28.09.2017г. подать уточненную декларацию. Работником ООО «Капитал» Цеповой В.Ю. была составлена уточнённая налоговая декларация по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости, указанной в сообщении налогового органа, которая была представлена в ИФНС 28.09.2017г. в электронном виде. В результате установленной недоимки по земельному налогу в размере 846026руб. ООО «Инвестиционная генерирующая компания» оплачены пени в размере 92743руб., что подтверждается платежным поручением №466 от 27.09.2017г.

Далее, третье лицо - ООО «Инвестиционная генерирующая компания» обратилось к ООО «Капитал» с претензионным письмом исх.№23/10-ИГК от 23.10.2017г. с требованием об уплате пени в размере 92743руб.

ООО «Капитал» , в свою очередь, обратилось к страховщику САО "ВСК" с уведомлением о наступлении страхового случая (исх.№38 от 24.10.2017г), заявлением на выплату страхового возмещения в размере 92743руб.(исх.№42 от 15.11.2017г.) с приложением документов для принятия решения о возможности осуществления страховой выплаты и указанием реквизитов выгодоприобретателя ООО «Инвестиционная генерирующая компания».

Письмом исх.№027 от 20.12.2017г. САО "ВСК" просило представить акт камеральной проверки ФНС по выявленным нарушениям при подаче налоговой декларации.

В ответе от 27.12.2017г. на запрос документов ООО «Капитал» пояснило, что нарушения по представлению уточненной декларации по земельному налогу представлены ООО «Инвестиционная генерирующая компания» в адрес МИФНС №30 своевременно, также уплачена недоимка по налогу и соответствующие пени, соответственно у налогового органа отсутствовали основания, установленные п.5 ст.88 Налогового кодекса, для составления акта камеральной налоговой проверки.

Письмом исх.№270 от 20.03.2018г. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения ООО «Капитал», мотивируя отказ тем, что не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, так как на момент подачи декларации ООО «Капитал» знало об ошибке в декларации, при этом ответственность по договору оказания услуг бухгалтерского обслуживания ВСК не страховало.

Письмом от 29.03.2018г. ООО «Капитал» обратилось к ООО «Инвестиционная генерирующая компания» с предложением обратиться самостоятельно к страховой компании "ВСК" с иском о выплате страхового возмещения, либо отказаться от права предъявлять требования к САО "ВСК".

ООО «Инвестиционная генерирующая компания» в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ отказалось от права требования к САО «ВСК» (отказ от 25.04.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода забастовок; если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доводы ответчика относительно того, что истец не имеет право на обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения судом отклонены по следующим основаниям.

Правовой интерес по предъявлению данного иска связан с тем, что истцу третье лицо предъявило требование о возмещение убытков.

ООО «Капитал», уведомив о наступлении страхового случая, одновременно попросило дать согласие на признание требований о возмещении вреда, принятие прямых пли косвенных обязательств по урегулированию требований клиента (уведомление исх. № 38 от 24.10.2017г.). Согласия от САО «ВСК» не получено, что исключало возможность ООО «Капитал» урегулировать спор с третьим лицом по поводу убытков, в том числе возместить их.

Судом установлено, что непосредственный выгодоприобретатель ООО «Инвестиционная генерирующая компания» в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ отказалось от права требования к САО «ВСК».

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ч. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, кредитор вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском правомерно.

Возражения ответчика касательно того, что отсутствует событие, которое может быть признано страховым случаем согласно условий договора, несостоятельны в силу следующего.САО "ВСК" полагает, что не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, так как на момент подачи декларации ООО «Капитал» знало об ошибке в декларации, поэтому такой признак, как случайность наступления события, отсутствует.

Ущерб, который предъявило ООО «Инвестиционная генерирующая компания» к ООО «Капитал», это пени за несвоевременную уплату налога, следить за оплатой которою и формировать платежные поручения должно было ООО «Капитал» но договору. Согласно Налоговому кодексу РФ, земельный налог уплачивается в течение всего налогового периода (в данном случае 2016 года) ежеквартально, и только после его истечения в 2017 году подаётся налоговая декларация - расчёт об уплате налога. При неуплате или неправильной уплате налога начисляются пени (ст. 75 НК РФ). За сдачу налоговой декларации с недостоверными сведениями пени не начисляются. В данном случае ООО «Капитал» сформировало платежные поручения клиента только за 1 квартал 2016 года. Соответственно и налог был уплачен только за этот период. За полугодие и 9 месяцев 2016 года налог не уплачивался по вине ООО «Капитал».

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения истца о том, что ООО «Капитал», как профессионал в области бухгалтерского и налогового законодательства, не мог не знать, что кадастровая стоимость пересматривается в период от 3 до 5 лет. Тем более, что информация о кадастровой стоимости земельных участков, о незнании которой указывал работник ООО «Капитал» в своей объяснительной находится в свободном доступе в сети интернет на сайте Росреестра. Соответственно узнать кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2016г. (п. 1 ст. 391 НК РФ) ООО «Капитал» мог в течение всего 2016 года вплоть до подачи декларации в феврале 2017г.

Также несостоятельна ссылка ответчика на условия п.4.2.3 правил страхования гражданской ответственности №37/3, согласно которому не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности страхователя по требованиям о возмещении убытков третьих лиц, которые страхователь (застрахованное лицо) обязан возместить в связи с возникшей у него ответственностью по договору (нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в соответствии со статей 932 ГК РФ), а также требованиям, основанным или возникающим из какого/либо поручительства и/или гарантийных обязательств страхователя (застрахованного лица).

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

ООО «Капитал» не предоставлено законом право страховать ответственность по договору. ООО «Капитал» аудиторской организацией не является, что закреплено в п. 2.5. договора страхования. Соответственно, правом страховать ответственность по договору ООО «Капитал» не обладает в отличие от аудиторских организаций (п.4.1 ст. 13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд не усмотрел оснований для освобождения СОАО «ВСК» от выплаты страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании страхового возмещения в размере 92743 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК"(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в

пользу ООО "Капитал" (ИНН 6658326845, ОГРН 1086658029259) 92743 (девяносто две тысячи семьсот сорок три) руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 3710 (три тысячи семьсот десять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Т.С. Зырянова