Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Шабалиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Синарского районного отдела г.Каменск-Уральского УФССП по Свердловской области ФИО1

с участием третьих лиц – ООО «Уральская строительная компания», ФИО2

об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 66 АА 0337327 от 08.11.2010;

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела материалы исполнительного производства.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 32703/12/12/66; обязать судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30703/12/12/66 вынести постановления об окончании исполнительного производства; приостановить исполнительное производство № 32703/12/12/66.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа серии АС № 004981069, выданного Арбитражным судом Свердловской области, 27.12.2012 судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32703/12/12/66 с предметом исполнения: задолженность в размере: 653 816 руб. 60 коп. в отношении должника - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в пользу взыскателя ООО "Уральская Строительная компания", о чем вынесено соответствующее постановление.

Основанием для обращения открытого акционерного общества "Сбербанк России" в суд с рассматриваемым заявлением явился вывод заявителя о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении в отношении ОАО «Сбербанк России» постановления об окончании исполнительного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требований подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявляя требования, Открытое акционерное общество "Сбербанк России" указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между ООО «Уральская строительная компания» (первоначальный кредитор) и гр. ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки требования, согласно которому новый кредитор принимает право требования 653 816 руб. 60 коп., взысканной с «Акционерного Сберегательного банка России» (ОАО), в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 по делу № А60-6115/2012.

Уведомлением № 18-02/01-2013 от 18.01.2013 ООО «Уральская строительная компания» уведомила должника о состоявшейся уступке права требования.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2013 по делу № А60-6115/2012 произведена замена взыскателя по делу № А60-6115/2012 общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» на ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 по делу № А60-30822/2012 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726. С общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 взыскано 19912274 рубля 60 копеек неустойки, а также 122561 рубль 37 копеек в возмещение расходов по уплате государственной полшины, понесенных при подаче искового заявления.

На основании решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 по делу № А60-30822/2012 выдан исполнительный лист серии АС № 005647881.

01.03.2013 ОАО «Сбербанк России» предъявило исполнительный лист АС № 005647881 в Межрайонный отдел по исполнению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Уральская строительная компания» на сумму 13 547 513 руб. 17 коп. (с учетом произведенного зачета произведенного зачета к новому кредитору ФИО2).

12.03.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа АС № 005647881 возбуждено исполнительное производство № 3921/13/62/66 о взыскании 20 034 835 руб. 97 коп. с должника - ООО «Уральская строительная компания» в пользу ОАО «Сбербанк России».

19.03.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 12.03.2013 № 3921/13/62/66к сводному исполнительному производству № 316/13/62/66/СД.

04.09.2013 заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского заявление № 80/3411 от 03.09.2013 о вынесении постановления об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № 32703/12/12/66.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 ГК РФ).

Ограничения права на зачет встречных однородных требований могут быть установлены только законом, таких ограничений Закон об исполнительном производстве не устанавливает.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства. Следовательно, возможно в рамках исполнительного производства.

В п. 4 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела представлены доказательства уведомления стороны исполнительного производства – ФИО2 о произведенном зачете.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено, что на момент обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского УФССП по Свердловской области ФИО1 03 сентября 2013 года с заявлением исх. N 80/3411 в рамках дела N А60-6115/2012 процессуальное правопреемство произведено, ФИО2 является стороной в исполнительном производстве N 32703/12/12/66. соответственно при обращении с заявлением об окончании фактическим исполнением исполнительного производства заявителем должно было быть представлено доказательство получения заявления ОАО "Сбербанк России" о зачете встречных однородных требований взыскателем в рамках исполнительного производства (ООО "Уральская строительная компания").

Основание возникновения встречных обязательств ООО «Уральская строительная компания» перед ОАО «Сбербанк России» по уплате неустойки – договор инвестирования строительства №1843/105 от 23.11.2007г.

Таким образом, проведение зачета против требований кредитора возникли ранее момента уступки права требования 24.12.2012г.

При таких обстоятельствах заявитель вправе прекратить обязательства по оплате суммы долга по исполнительному производству зачетом своих встречных однородных требований к ООО «Уральская строительная компания» просив требований нового кредитора.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств наличия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов, г. Каменск-Уральского УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 32703/12/12/66, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменск –Уральского УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с пп.1 п. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 32073/12/12/66. .

Обязать судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г.Каменск-Уральского УФССП по СО ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 32073/12/12/66.

Приостановить исполнительное производство № 32073/12/12/66 до вступления в законную силу решения по настоящему делу

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова