Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А.Чувашевой, рассмотрел дело №А60-37027/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

заявитель ФИО1, паспорт.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

02.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО1 (далее – Заявитель, Кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союз членов город» (далее - Должник).

Заявитель просит:

1. Признать Должника несостоятельным (банкротом) обоснованным;

2. Ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

3. Назначить временными управляющим ФИО2 члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ) (юридический адрес: 109240 <...> почтовый адрес: 119017 <...>)

4. Установить награждение временному управляющему в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника указаны в ст. 39 Закона о банкротстве.

Документы, прилагаемые к заявлению кредитора указаны в ст. 40 Закона о банкротстве.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), подано в арбитражный суд с соблюдением установленных требований.

Определением от 09.08.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2016.

16.08.2016 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

31.08.2016 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; утвердить конкурсным управляющим ФИО2 члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ) (юридический адрес: 109240 <...> почтовый адрес: 119017 <...>; включить требование ИП ФИО1 в размере 306 845 руб. 97 коп., в том числе 302 579 руб. 97 коп. – основной долг, 4266 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Ходатайство об уточнении принято к рассмотрению.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Ст. 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В соответствии с абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Согласно отзыва должника в отношении должника возбуждено 67 исполнительных производств, из них 36 завершены в 2016 г. Общая сумма задолженности составляет 11 433 271,52 руб. Имущество на балансе отсутствует. В связи с кризисной ситуацией и невозможностью осуществления обществом деятельности было принято решение о добровольной ликвидации. Должник считает, что произведение расчетов можно быть осуществить после взыскания дебиторской задолженности.

С целью разрешения вопроса о переходе к упрощенной процедуре должника, суд определением от 02.09.2016 (резолютивная часть от 01.09.2016) отложил судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.09.2016.

В судебном заседании 15.09.2016 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства – ликвидируемого должника.

В судебном заседании 15.09.2016 представитель заявителя представил уточненное заявление, просит признать общество с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; утвердить конкурсным управляющим ФИО2 члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ) (юридический адрес: 109240 <...> почтовый адрес: 119017 <...>); включить требование ИП ФИО1 в размере 305 118 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов; установить награждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Учитывая, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства в силу ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающей применение процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве отсутствующего должника.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>) 15.12.2015 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Кредитор-заявитель пояснил, что основанием его обращения в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 305 118 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

В обоснование состава и размера требований кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016 по делу №А60-10763/2016, в соответствии с условиями которого с Общества с ограниченной ответственностью "Союз членов город" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 302 579 руб. 97 коп. долга, а также 4266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

На дату подачи заявления требования ИП ФИО1 должником исполнены в части, в сумме 1727 руб. 21 коп., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>) от 29.08.2016, представленной в материалы дела, должник находится в стадии ликвидации, о чем 29.03.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил, что на дату рассмотрения заявления должник находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение участников данного общества о его ликвидации, о назначении ликвидатора не оспорено.

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам закона. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3910/12.

Учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что должник имеет все признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3, 224 Закона о банкротстве, находится в стадии ликвидации, в связи с чем, ООО «Союз членов город» (ИНН <***>) подлежит банкротству по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротства), как ликвидируемый должник.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ИП ФИО1 о признании ООО «Союз членов город» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В реестр требований кредиторов должника - ООО «Союз членов город» (ИНН <***>) подлежит включению требования ИП ФИО1 в размере 305 118 руб. 76 коп., в том числе 302 579 руб. 97 коп. – основной долг, 2538 руб. 79 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

При определении размера задолженности суд учел положения ст. 319 ГК РФ о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, с учетом частичного исполнения, была погашена должником частично сумма государственной пошлины. Должником, кредитором в материалы дела не представлено соглашения об ином порядке погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как следует из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Также нужно учитывать, что согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, с учетом погашенной должником суммы, задолженность остается в размере 305 118 руб. 76 коп., в том числе 302 579 руб. 97 коп. – основной долг, 2538 руб. 79 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Установив, что на дату рассмотрения заявления размер задолженности ООО «Союз членов город» перед заявителем составил более трехсот тысяч рублей, суд признает заявление кредитора обоснованным.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО2 для утверждения ее в деле о банкротстве, который соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд назначает на должность конкурсного управляющего ООО «Союз членов город» ФИО2, установив единовременное вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб.

В силу положений п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, поскольку первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в отношении ликвидируемого должника является конкурсное производство, суд обязывает конкурсного управляющего представить, наряду с отчетом о своей деятельности, анализ финансового состояния ООО «Союз членов город» и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 и от 27.12.2004 № 855).

Информация об использовании должником в своей деятельности сведений, составляющих государственную тайну, в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства до 15.03.2017.

2.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7923, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 724), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (620075, <...>).

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 в виде фиксированной суммы в размере 30000 руб. единовременно.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) - в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

6. Обязать конкурсного управляющего в срок до 14.02.2017 представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 21 февраля 2017г. на 09 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 304.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

9. Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 305 118 руб. 76 коп., в том числе 302 579 руб. 97 коп. – основной долг, 2538 руб. 79 коп. – расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Союз членов город» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10. Направить судебный акт в ФССП России по Свердловской области.

11. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

12. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кожевникова