Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.К. Наймушиным рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 450 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ" (далее – общество "РЕКИТТ БЕНКИЗЕР АЙПИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 450 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "Контекс", "Contex", "Contex Long Love", "Romantic love", "Contex Lights", "Contex Ribbed", "Contex Dotted", "Contex Colour", "Black Rose" путем реализации одноименного товара без разрешения правообладателя.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву. По мнению ответчика, истец не доказал факт реализации предпринимателем спорного товара, а представленные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Кроме того, ответчик представил доказательства, указывающие на то, что предпринимательская деятельность ведется по иному адресу, чем там, где производилась закупка товара.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "Рекитт Бенкизер АйПи" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "Контекс", "Contex", "Contex Long Love", "Romantic love", "Contex Lights", "Contex Ribbed", "Contex Dotted", "Contex Colour", "Black Rose", зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, что подтверждается соответствующими Свидетельствами на товарные знаки №№ 296275, 160002, 462948, 200208, 469302, 469300, 462949, 467532, 237420. Правовая охрана данным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 10 класса МКТУ (презервативы, средства противозачаточные нехимические).

16 марта 2016 года в торговой точке, по адресу: <...>, была осуществлена закупка товаров:

- Contex Romantic Love (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками "Контекс", "Contex", "Romantic love";

- Contex Lights (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками "Контекс", "Contex", "Contex Lights";

- Contex Ribbed (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками "Контекс", "Contex", "Contex Ribbed ";

- Contex Dotted (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками "Контекс", "Contex", "Contex Dotted ";

- Contex Colour (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками "Контекс", "Contex", "Contex Colour ";

- Contex Black Rose (3 шт. в упаковке), с нанесенными на упаковку товарными знаками "Контекс", "Contex", " Black Rose ".

Указанный товар имеет признаки контрафактности, поскольку полиграфия упаковок отличается от оригинала низким качеством, отсутствует перевод размещенной на упаковке информации на казахский язык, на упаковках размещена неверная информация о правообладателе, не указаны данные регистрационного удостоверения.

Размещенные на упаковках надписи ""Контекс", "Contex", "Contex Long Love", "Romantic love", "Contex Lights", "Contex Ribbed", "Contex Dotted", "Contex Colour", " Contex Black Rose" сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по визуальным, семантическим, фонетическим признакам.

В качестве доказательств реализации ответчиком указанного товара, истец представил материальный носитель (CD-диск) с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый чек от 15.04.29, а также сам приобретенный товар.

Указывая на то, что своими действиями по реализации товара ответчик нарушил исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в размере 450 000 руб. за неправомерное использование каждого из перечисленных выше товарных знаков.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Аналогичное правило содержится и в п. 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав.

В ходе судебного разбирательства судом с участием представителей сторон, неоднократно производился просмотр видеозаписи процесса приобретения представителем истца спорного товара.

В ходе просмотра установлено, что видеозапись не содержит фиксации следующих фактов:

- адреса и даты съемки;

- нахождения спорного товара на витрине киоска;

- непосредственной передачи спорного товара самим ответчиком.

При этом изображение не обладает признаками непрерывности и последовательности действий, которые бы позволяли сделать вывод о совершении сделки купли-продажи именно в отношении спорного товара.

Существенная часть видеоряда показывает иные события и предметы, отличные от тех, относительно которых воспроизводится звукозапись (эффект беспорядочной смены кадров).

Последующие пояснения представителя истца о признаках контрафактности товара не устраняют недостаток (отсутствие) информации о том, откуда появился заснятый товар на прилавке, и не опровергает ссылку ответчика на возможную подмену товара представителем истца.

Представленный истцом кассовый чек датирован 15.04.29, тогда как истец ссылается на факт реализации 16 марта 2016 года. Опечатка в указании года может иметь место, однако дата – 15.04 не совпадает с заявленной истцом датой. Кроме того чек не содержит информации о приобретенном товаре.

Более того, с целью установления адреса места осуществления ответчиком своей предпринимательской деятельности, определением от 09.02.2017 направил запрос в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области, которая письмом от 16.03.2017 № 15-20/01629 представила копию налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) ответчика за 1 квартал 2016 года.

Из представленной декларации следует, что ответчик осуществляет свою деятельность по адресу: 620030, <...>, тогда как истцом заявлен иной адрес: <...>. В подтверждение того, что ответчик фактически осуществляет деятельность по указанному адресу также представлен договор аренды земельного участка от 10.01.2015.

Пояснения истца о том, что указанная декларация не исключает возможности осуществления ответчиком своей деятельности по иному адресу, без подтверждающих доказательств не может быть признано достаточным для соответствующего вывода.

Доводы истца о том, что несмотря на указанные в чеке данные, фактически закупка производилась в указанную дату – 16.03.2016, а отсутствие в чеке указания на приобретенный товар необходимо рассматривать в совокупности с видеозаписью процесса приобретения товара, также судом отклонены, поскольку представленная видеозапись указанных фактов не подтверждает, и не отвечает в полной мере признакам относимости и допустимости доказательств.

При этом суд отмечает, что указанные недостатки доказательств не могут быть компенсированы одними лишь пояснениями, учитывая, что истец не был лишен возможности провести видеосъемку таким образом, чтобы было обеспечено как установление всех имеющих значения для целей последующего доказывания фактов, так и ее надлежащее исследование в суде. Не был истец и лишен возможности потребовать у лица, которое, по его мнению, передало спорный товар выдачи надлежащего документа о приобретенном товаре, с указанием текущей даты, наименования товара и т.д.

Иных доказательств реализации именно ответчиком спорного товара, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. При этом суд обеспечил как истцу, так и ответчику возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ходатайств о допросе в качестве свидетелей лиц, проводивших контрольную закупку, об обстоятельствах ее совершения и проведения процесса видеосъемки истцом также не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ерин