Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Чепурной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие – 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад «Звездочка» комбинированного вида (ИНН <***>, ОГРН <***>, Муниципальному образованию «город Качканар» в лице Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 54286 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 11.05.2011, паспорт,

от ответчика: 1. Не явился, извещен;

2. не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие – 3» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Звездочка» комбинированного вида, Муниципальному образованию город Качканар в лице Администрации Качканарского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 44880 руб. 86 коп. - основного долга и 9405 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца на иске настаивал, уточнил даты договоров, заявил ходатайство об уточнении наименования второго, о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ.

Заявленные от истца документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении наименования второго ответчика - Качканарский городской округ в лице Администрации Качканарского городского округа, судом удовлетворенно в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В настоящем судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представил суду копию решения Думы № 307 от 08.02.2007, копию ст. 28 Устава.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, требования истца не оспорили.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие-3» (подрядчик) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Звездочка» заключены договоры:

02.02.2009 № 02-02/09 П, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика в соответствии с калькуляциями № 18, 22, 120 выполнить работы по устранению аварийных ситуаций на водопроводных сетях по адресам: <...> микр, дом 60, пос. Валериановск;

02.03.2009 № 03-03/09 П, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика в соответствии с калькуляцией № 57 выполнить работы по устранению аварийной ситуации на трубной разводке по адресу: <...> микр, дом 60.

В рамках указанных договоров стороны согласовали стоимость работ на общую сумму 44880 рублей 86 копеек, в том числе:

по договору № 02-02/09 П от 02.02.2009 на общую сумму 86666рублей 86 копеек (спецификации № 18, 22, 120),

по договору № 03-03/09 П от 02.03.2009 на сумму 8214 рублей (спецификация № 57).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил в феврале и марте работы на общую сумму 44880 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 02.02.2009 и 02.03.2009.

Ответчик возражений по качеству и объему работ не предъявлял, оплату проведенных ответчиком работ надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила 44880 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца № 28/11 от 24.08.2011 оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с МДОУ детский сад «Звездочка» (по делу – ответчик) основного долга в сумме 44880 руб. 86 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга по договорам №02-02/09П от 02.02.2009 и №03-03/09П от 02.03.2009 и ставки рефинансирования на день подачи иска – 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г. №2618-У), составляет 9405 руб. 91 коп.

Ответчиками возражений по расчетам истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с МДОУ детский сад «Звездочка» (по делу – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами 9405 руб. 91 коп., начисленных в совокупности в связи с нарушением обязательтсв по оплате по договорам №02-02/09П от 02.02.2009 и №03-03/09П от 02.03.2009, с учетом отдельных самостоятельных периодов по каждому из договоров,является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных пределах (статьи 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

При этом, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскиваемая задолженность возникла в связи с оказанием услуг в период с февраля по март 2009г., то пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в приведенной редакции, в редакции до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 08 мая 2010 №83-ФЗ.

Согласно пп.2 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств муниципального бюджета выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальным образованиям по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся учреждением, для исполнения его денежных обязательств. Кроме того, в соответствии с пп.10 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных и иных субсидий.

Согласно пп.1 и 33 п.1 ст.31 Устава Качканарского городского округа, к полномочиям Администрации городского округа относятся: формирование и исполнение местного бюджета, осуществление функций и полномочий учредителя в отношении подведомственных муниципальных учреждений. При этом в соответствии с пп.7 п.6 ст.28 Устава Качканарского городского округа Глава городского округа организует исполнение местного бюджета, распоряжается бюджетной сметой администрации городского округа во исполнение своих полномочий главы Администрации городского округа.

Поскольку ответчик является муниципальным учреждением Качканарского городского округа, главным распорядителем средств которого является Администрация Качканарского городского округа, требование истца о взыскании денежных средств при недостаточности таковых у МДОУ детский сад «Звездочка» (по делу – ответчик) с МО «Качканарский городской округ» в лице Администрации Качканарского городского округа (по делу – субсидиарный ответчик) за счет казны этого муниципального образования является правомерным и подлежит удовлетворению (ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2011г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем пошлина за рассмотрение настоящего иска в доходы федерального бюджета не вносилась.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доходы бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Звездочка» комбинированного вида (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие – 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54286 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в сумме 44880 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 86копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 91 копейка.

3.Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Звездочка» комбинированного вида (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

4. При недостаточности средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Звездочка» комбинированного вида (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать 54286 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в сумме 44880 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 86копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 91 копейка с Муниципального образования «Качканарский городской округ» в лице Администрации Качканарского городского округа за счет казны Муниципального образования «Качканарский городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие – 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А Куклева