Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королёвой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора г. Кушва Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Наталье Борисовне (ИНН 662000576064 ОГРН 311662021500019)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, доверенность № 8/2-15-14 от 28.04.2014,

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор г. Кушва Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Н.Б. Чернышевой к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилось.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением от 10.02.2015 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Отсутствующее в заседании заинтересованное лицо не представило возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявитель не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 12 марта 2015 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило и не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По заданию прокуратуры Свердловской области прокуратурой г. Кушва Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, законодательства об обращении лекарственных средств.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу <...>, осуществляет хранение и розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения в организованной предпринимателем аптеке «Здоровье».

В ходе проведенной проверки установлены нарушения ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

В отношении индивидуального предпринимателя Н.Б. Чернышевой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2015.

Материалы проверки с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Н.Б. Чернышевой к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 данного Закона является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081. Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-66-02-001210 от 04.04.2014, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проверкой установлено, что аптека «Здоровье», расположенная в <...> оснащена гигрометром для регистрации параметров воздуха.

Однако, в нарушение п. 7 Правил хранения, измерительная часть прибора размещена на расстоянии менее 3 м. (1,5 м.) от входных дверей.

Кроме того, на момент проверки 22 января 2015 года в аптеке не заведены журналы регистрации учета показаний приборов на 2015 год, тем самым в нарушение п. 7 Правил, показания приборов ежедневно в специальных журналах не регистрируются.

В нарушение п. 10 Правил хранения, не все стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, идентифицированы, стеллажные карты на лекарственные препараты не составлены.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела. Фактически в отзыве на заявление индивидуальный предприниматель не оспорила факт нарушений.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что комната для хранения лекарственных средств расположена в помещении, где имеются две двери и окно, следовательно расположить гигрометр на расстоянии не менее 3 метров не предоставляется возможным. В настоящий момент рассматриваются варианты для перепланировки данной комнаты. Журналы регистрации учета показаний приборов на момент проверки отсутствовали, показания приборов временно записывались на обычном листке бумаги, в настоящее время указанное замечание устранено. На момент проверки шкафы, полки и ящики для хранения лекарственных препаратов были все пронумерованы и идентифицированы, не были идентифицированы стеллажи, шкафы и полки для хранения перевязочных средств, шприцов и изделий медицинского назначения, использующиеся для женской гигиены. В настоящий момент указанные замечания также устранены, все полки, шкафы и стеллажи идентифицированы.

Стеллажные карты на лекарственные препараты не были расположены в местах их хранения, в связи с тем, что ведутся в электронном варианте. На момент проверки заведующая аптеки не предоставила их для обозрения, в связи с неправильно понятым вопросом.

Вместе с тем указанные предпринимателем в отзыве обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности. Кроме того, доказательства устранения замечаний заинтересованным лицом не представлены.

Отсутствие возможности у индивидуального предпринимателя расположить гигрометр на расстоянии не менее 3 метров от входных дверей не является основанием для освобождения предпринимателя от ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения лицензионных требований, предусмотренные п. «з» п. 5 Положения, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему фармацевтическую деятельность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения материалами дела подтвержден, суд считает, что индивидуальный предприниматель Н.Б. Чернышева подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Учитывая, что ранее в отношении индивидуального предпринимателя не возбуждалось каких-либо административных производств за подобное нарушение (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>, дата рождения - 18.03.1962, место рождения - г. В. Тура Свердловской области, адрес: 624320, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 046577001,

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, ОКАТО 65401000000, КБК 41511690010016000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н.Водолазская