Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к Открытому акционерному обществу «Уральский завод РТИ» (далее по тексту ОАО «УЗРТИ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Большой дом»

Третьи лица: ГОУ СПО «Екатеринбургский химико-механический техникум», Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области

о признании недействительным права собственности и признании права федеральной собственности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, главный специалист, удостоверение № 17 от 04.10.2005г., доверенность от 02.02.2005г.

от ответчиков: от ОАО «УЗРТИ», ФИО2, паспорт <...> от 16.10.2001г., доверенность от 01.09.2006г., ФИО3, паспорт 62 № 4753693 от 01.08.2005г., доверенность от 28.02.2006г., от ООО «Большой дом», отсутствует, надлежаще извещен.

от третьего лица: от ГОУ СПО «Екатеринбургский химико-механический техникум», ФИО4, паспорт <...> от 06.02.2002г., Приказ Минобразования № 83-8 от 03.09.1998г., от ГУ ФРС, отсутствует, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий» на помещения согласно приложению № 1 к исковому заявлению, и признании права федеральной собственности на помещения согласно приложению № 1: помещения с 1 по 87, расположенные на цокольном этаже; помещения с 88 по 164, расположенные на 1 этаже; помещение № 165 (антресоль), помещения с 166 по 204 и с 220 по 229, расположенные на 2 этаже, помещения с 238 по 281, расположенные на третьем этаже, здания по адресу: <...>.

Истец в предварительном судебном заседании требования уточнил, указав, что просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Уральский завод РТИ» на помещения здания, расположенного по адресу: <...>, согласно приложению к своему заявлению, а именно, помещения цокольного этажа №№ 1-48, 58-87, помещения 1 этажа №№ 88-164, помещения антресоли 2 этажа №№ 165-204, 220-229, помещения 3 этажа №№ 238-281, и признать право федеральной собственности на указанные помещения.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2005г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО «Большой дом», за которым в настоящий момент зарегистрировано право собственности на часть спорных помещений.

В судебное заседание 08.02.2006г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, и просит признать недействительным (не возникшим) право собственности ООО «Большой дом» и признать право собственности РФ на следующие помещения, находящиеся по адресу: <...>: цокольный этаж № 1- 20 кв.м., № 2 - 3,1 кв.м., № 3 - 1,6 кв. м, 4 – 13,6 кв.м, 5 - 1,5 кв.м, 6 – 1,2 кв.м, 7 – 1,6 кв.м, 8-1,4 кв.м, 9 – 7,7 кв.м, 10 – 17,6 кв.м, 11 – 28,1 кв.м, 12 – 21,5 кв.м, 13 – 17,8 кв.м, 14 – 2,1 кв.м, 15 – 31,2 кв.м, 16 – 4,8 кв.м, 17 – 5,9 кв.м, 18 – 11,8 кв.м, 19 – 4,9 кв.м, 20 – 3 кв.м., 21 – 8,2 кв.м, 22 – 9,4 кв.м, 23 – 9,2 кв.м, 24 - 4,3 кв.м , 25 – 10,7 кв.м, 26 – 11,4 кв.м, 27 – 2 кв.м, 28 – 12, 7 кв.м, 29 – 50,7 кв.м, 30 – 15,6 кв.м, 31 – 33,2 кв.м, 32 – 33,9 кв.м, 33 – 2 кв.м, 34 – 31,2 кв.м, 35 – 7,4 кв.м, 36 – 25, 8 кв.м, 37 – 23,3 кв.м, 38 – 1,6 кв.м, 39 – 1,0 кв.м, 40 – 4,8 кв.м, 41 – 7,4 кв.м, 42 – 16,4 кв.м, 43 – 13,6 кв.м, 44 – 2,4 кв.м, 45 – 2,6 кв.м, 46 – 1,7 кв.м, 47 – 1,7 кв.м, 48 – 93,6 кв.м, 49 – 32,5 кв.м, 50 – 15,6 кв.м, 51 – 32,9 кв.м, 52 – 11,3 кв.м, 53 – 2 кв.м, 54 – 2,2 кв.м, 55 – 15,7 кв.м, 56 – 18,3 кв.м, 57 – 2,1 кв. , 58 – 7,6 кв.м, 59 – 14, 7 кв.м, 60- 16,8 кв.м, 61 – 16,8 кв.м, 62 – 16,6 кв.м, 63 – 15,9 кв.м, 64 – 53,3 кв.м, 65 – 21,1 кв.м, 66 – 19,6 кв.м, 67 – 3,4 кв.м, 68 – 12,4 кв.м, 69 – 32,8 кв.м, 70 – 12,2 кв.м, 71 – 26,1 кв.м, 72- 6,5 кв.м, 73 – 5,3 кв.м, 74 – 1,0 кв.м, 75 – 1,0 кв.м, 76 – 74 кв.м;

первый этаж: 1 – 4,3 кв.м, 2 – 14,9 кв.м, 3 – 17,5 кв.м, 4 – 16,9 кв.м, 5 - 16,8 кв.м, 6 – 12, 5 кв.м, 7 – 9,7 кв.м, 8 – 7,0 кв.м, 9 – 96,0 кв.м, 10 – 16,4 кв.м, 11 – 20,2 кв.м, 12 – 6,4 кв.м, 13 – 191,9 кв.м, 14 – 32,9 кв.м, 15 – 32,4 кв.м, 16 – 2,5 кв.м, 17 – 2,4 кв.м, 18 – 8,6 кв.м, 19 – 7,2 кв.м, 20 – 7,5 кв.м, 21 – 14,4 кв.м, 22 – 70,8 кв.м, 23 – 2,7 кв.м, 24 – 1,9 кв.м, 25 – 6,5 кв.м, 26 – 7,2 кв.м, 27 – 5 кв.м, 28 – 28, 6 кв.м, 29 – 16,1 кв.м, 30 - 17,3 кв.м, 31 – 18,7 кв.м, 32 – 14,1 кв.м, 33 – 17,3 кв.м, 34 – 18,8 кв.м, 35 – 7,8 кв.м, 36 – 6,5 кв.м, 37 – 50,5 кв. м., 38 – 32,4 кв.м, 39 – 33,9 кв.м, 40 – 35,6 кв.м, 41 – 17,5 кв.м, 42 – 1,32 кв.м, 43 – 32,9 кв.м, 44 – 11 кв.м, 55 – 14,3 кв.м, 57 – 5,6 кв.м, 58 – 5,9 кв.м, 59 – 3,7 кв.м, 60 – 11,4 кв.м, 61 – 8 кв.м, 62 – 9,3 кв.м, 63- 23,4 кв.м, 80- 42,7 кв.м, 81 – 49,5 кв.м;

второй этаж: 1 – 4,6 кв.м, 2 – 15,6 кв.м, 3 – 16,9 кв.м, 4 – 17,1 кв.м, 5 – 18,7 кв.м, 6 – 19,5 кв.м, 7 – 59, 3 кв.м, 8 – 7,5 кв.м, 9 – 8,3 кв.м, 10 -72,9 кв.м, 11 – 15,8 кв.м, 12- 35,1 кв.м, 13 – 27,2 кв.м, 14 – 6,6 кв.м, 15 – 33,1 кв.м, 16 – 35,9 кв.м, 17 – 33,6 кв.м, 18 – 16 кв.м, 19 – 16,1 кв.м, 20 – 0,4 кв.м, 21 – 0,5 кв.м, 22 – 0,4 кв.м, 23 – 15,9 кв.м, 24 – 10,6 кв.м, 25 – 1,1 кв.м, 26 – 1, 1 кв.м, 27 – 1,4 кв.м, 28 – 52,7 кв.м, 29 – 15,7 кв.м, 30 – 20,5 кв.м, 31 – 0,4 кв.м, 32 – 0,5 кв.м, 33 – 0,5 кв.м, 34 – 0,4 кв.м, 35 – 0,4 кв.м, 36 – 14,5 кв.м, 37 – 32,9 кв.м, 38 – 37,1 кв.м, 39 – 17,6 кв.м, 41 – 20,9 кв.м, 42 – 47,9 кв.м, 43 – 17,5 кв.м, 45 – 27,3 кв.м, 46 – 27,3 кв.м., 48 – 6,6 кв.м, 49 – 4,1 кв.м, 50 – 1,5 кв.м, 51- 1,5 кв.м, 62 – 41,9 кв.м, 66 – 14,9 кв.м, 67 – 25,5 кв.м, 68 – 9,8 кв.м, 69 – 3,6 кв.м, 70 – 16,2 кв.м, 71 – 23,1 кв.м, 72 – 7,9 кв.м, 73 – 5,8 кв.м, 74 – 19,3 кв.м, 75 – 40,3 кв.м, 76 – 50, 6 кв.м, 77 – 3,1 кв.м.;

третий этаж: 1 – 8,3 кв.м, 2 - 3,4 кв.м, 3 – 210,7 кв.м, 4 – 1,7 кв.м, 12 – 17,7 кв.м, 13 – 35,4 кв.м, 14 – 16,1 кв.м, 15 – 0,1 кв.м, 16 – 0,3 кв.м, 17 – 0,6 кв.м, 18 – 0,3 кв.м, 19 – 0,1 кв.м, 20 – 18,3 кв.м, 21 – 16,3 кв.м, 22 – 18,2 кв.м., 23 – 51,1 кв.м, 24- 17,5 кв.м, 25 – 33,1 кв.м, 26 – 35,5 кв.м, 27 – 35,0 кв.м, 28 – 39,1 кв.м, 29 – 16,2 кв.м, 30 -56,6 кв.м, 31 – 22,4 кв.м, 32 – 23,5 кв.м, 33 – 41,1 кв.м, 34 – 34, 9 кв.м, 35 – 32 кв.м, 36 – 0,5 кв.м, 37 – 1,1 кв.м, 38 – 0,5 кв.м, 39 – 17,5 кв.м, 40 – 18, 1 кв.м, 41 – 16,5 кв.м, 42 – 80,9 кв.м, 43 – 14,7 кв.м, 44 – 0,5 кв.м, 45 – 0,7 кв.м, 46 – 0,5 кв.м, 47 – 18 кв.м, 48 – 34,9 кв.м, 49 – 18,2 кв.м, 50 – 13,4 кв.м, 51 – 21,5 кв.м, 52 – 14,7 кв.м, 53 – 41, 3 кв.м, 54 – 0,7 кв.м, 55 – 0,8 кв.м, 56 – 18 кв.м, 57 – 20,4 кв.м, 58 – 0,4 кв.м, 59 – 0,5 кв.м, 60 – 36,1 кв.м, 61 – 17,1 кв.м, 62 – 1,8 кв.м, 63 – 1,4 кв.м, 64 – 3,8 кв.м, 65 – 12,5 кв.м.

Кроме того, истец просит признать недействительным (не возникшим) право собственности ОАО «Уральский завод РТИ» и признать право собственности РФ на помещения: первый этаж №№: 45 – 20, 3 кв.м, 46 – 20,5 кв.м, 47 – 2,7 кв.м, 48 – 29,7 кв.м, 49 – 20,6 кв.м, 50 – 38,2 кв.м, 51 – 17,5 кв.м, 52 – 17,3 кв.м, 53 – 4,5 кв.м, 54 – 0,3 кв.м, 64 – 39,4 кв.м, 65 – 11, 3 кв.м, 66 – 85,9 кв.м, 67 – 9,7 кв.м, 68 – 3,5 кв.м, 69 – 2,2 кв.м, 70 – 8,7 кв.м., 71 – 5,1 кв.м, 72 – 5,5 кв.м, 73- 34,8 кв.м, 74 – 2,6 кв.м, 75 – 8,7 кв.м, 76 – 13,2 кв.м, 77 – 4,9 кв.м, 78 – 3,2 кв.м, 79 – 17,4 кв.м., а также признать право собственности РФ на следующие помещения: первый этаж №№: 56 – 6 кв.м, 82 – 41,3 кв.м.

Представитель ответчика ОАО «Уральский завод РТИ» иск не признал, указав, что решений о признании государственной собственности РФ на все здание литер А, расположенное по адресу: <...>, судами не принималось, данное здание в реестре федеральной собственности не значится, решений о передаче его кому бы то ни было ни в хозяйственное ведение, ни в оперативное управление не принималось. Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17721/04-С3 и Постановлением ФАС Уральского округа по делу № Ф09-484/05-С3 установлено, что на момент приватизации ОАО «Уральский завод РТИ» только часть здания площадью 1897,7 кв.м была занята Свердловским химико-механический техникумом, которая и передана ему в хозяйственное ведение, и только в этой части сделка приватизации ОАО «Уральский завод РТИ» признана недействительной. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о признании права собственности, поскольку, по мнению ОАО «УЗРТИ», в силу ст.208 ГК РФ на требования о признании права собственности исковая давность распространяется.

ООО «Большой дом» также с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо – ГУ ФРС по Свердловской области направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо – ГОУ СПО «Екатеринбургский химико-механический техникум» с исковыми требованиями согласно, так как, по мнению третьего лица, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-17721/04-С3 и Ф09-484/05-С3 установлено, что спорное здание с момента ввода его в эксплуатацию являлось имуществом Свердловского химико-механического техникума правопреемника – ГОУ СПО «Екатеринбургский химико-механический техникум». В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 здание техникума по ул. Титова, 11 является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 09.03.2006г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17721/04-С3 от 14.05.2005г. по иску ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области к ОАО «Уральский завод РТИ» о признании недействительным зарегистрированного права и признании права федеральной собственности, признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Уральский завод РТИ» (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2003г., запись о регистрации № 66-01/01-336/2003-226) на следующие помещения по адресу: <...> этаж - № 205 общей площадью 37,3кв.м, № 206 общей площадью 18,6кв.м, № 207 общей площадью 35,9кв.м,№ 208 общей площадью 14.4кв.м, № 209 общей площадью 22,5 кв.м, № 210 общей площадью 34,5 кв.м, № 211 общей площадью 18,8 кв.м, № 212 общей площадью 21.1кв.м, № 213 общей площадью 28,4 кв.м, № 214 общей площадью 34,3 кв.м, № 215 общей площадью 19,4 кв.м, № 216 общей площадью 4 кв.м, № 217 общей площадью 210,8 кв.м, № 218 общей площадью 15,3 кв.м, № 219 общей площадью 8,9 кв.м.

3 этаж - № 230 общей площадью 19,6 кв.м, № 231 общей площадью 7,6 кв.м, № 232 общей площадью 9 кв.м,№ 233 общей площадью 36.3 кв.м, № 234 общей площадью 36,8 кв.м, № 235 общей площадью 38 кв.м, № 236 общей площадью 43,2 кв.м, № 237 общей площадью 7,8 кв.м,

4 этаж- № 282 общей площадью 19,6 кв.м, № 283 общей площадью 7,2 кв.м, № 284 общей площадью 9,4 кв.м, № 285 общей площадью 36,6 кв.м, № 286 общей площадью 40,8 кв.м, № 287 общей площадью 35,7 кв.м, № 288 общей площадью 41,9 кв.м., № 289 общей площадью 8,7 кв.м, № 290 общей площадью 54,5 кв.м, № 291 общей площадью 36,7 кв.м, № 292 общей площадью 35 кв.м, № 293 общей площадью 14,7 кв.м, № 294 общей площадью 50,5 кв.м, № 295 общей площадью 35,2 кв.м,№ 296 общей площадью 16.9 кв.м, № 297 общей площадью 35,9 кв.м, № 298 общей площадью 34,6 кв.м, № 299 общей площадью 34,6 кв.м, № 300 общей площадью 14,7 кв.м, № 301 общей площадью 57 кв.м, № 302 общей площадью 56,4 кв.м, № 303 общей площадью 54,5 кв.м., № 304 общей площадью 14,9 кв.м, № 305 общей площадью 54,8 кв.м, № 306 общей площадью 50,2 кв.м, № 307 общей площадью 4,5 кв.м, № 308 общей площадью 14,2 кв.м, № 309 общей площадью 19,1 кв.м, № 310 общей площадью 54,8 кв.м, № 311 общей площадью 17,6 кв.м, № 312 общей площадью 16,6 кв.м, № 313 общей площадью 14,2 кв.м, № 314 общей площадью 42,5 кв.м, № 315 общей площадью 12,7 кв.м, № 316 общей площадью 5,2 кв.м, № 317 общей площадью 21,2 кв.м., № 318 общей площадью 36,4 кв.м, № 319 общей площадью 27,9 кв.м, № 320 общей площадью 17,2 кв.м, № 321 общей площадью 20,1 кв.м., а также признано на вышеуказанные помещения, расположенные по адресу <...>, право собственности Российской Федерации.

Постановлением ФАС Уральского округа по делу № Ф09-484/05-С3 от 16.08.2005г. названное постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Таким образом, согласно указанным судебным актам на часть помещений уже признано право федеральной собственности, при этом в их основу положено утверждение о том, что здание по ул. Титова, 11 в г. Екатеринбурге в силу п.2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного следует, что в составе лиц, каковой имеется по настоящему делу, факт недействительности сделки приватизации, установленный вышеперечисленными судебными актами, а также факт отнесения спорного здания в целом к федеральной собственности (Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17721/04-С3 от 14.05.2005г. и Постановлением ФАС Уральского округа по делу № Ф09-484/05-С3 от 16.08.2005г.), имеют преюдициальное значение для всех участников настоящего процесса, за исключением ООО «Большой дом», и не подлежат повторному доказыванию или опровержению названным кругом лиц. Таким образом, ООО «Уральский завод РТИ» не имеет права оспаривать факты, установленные названными судебными актами.

Из материалов дела следует, что 27.07.2005г. ОАО «УЗ РТИ» было принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Большой дом» (т.2 л.д.21).

В пункте 5 данного решения указано, что уставный капитал создаваемого общества образуется его учредителем, в том числе недвижимым имуществом, а именно, зданием, расположенным по адресу: <...>, площадью 6956,1 м². Пунктом 4 данного решения обязанности директора возложены на ФИО5

Решением № 2 от 07.09.2005г. ОАО «УЗ РТИ» приняло решение об освобождении от обязанностей директора ФИО5 и возложении таких обязанностей на ФИО6

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в ЕГРЮЛ 05.08.2005г. внесена запись о государственной регистрации ООО «Большой дом» (л.д.20, том 2) и в этот же день в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга зарегистрирован его Устав (т.2 л.д.26-32).

Согласно изменениям к Уставу ООО «Большой дом», зарегистрированных в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 15.09.2005г., п.5.3. Устава ООО «Большой дом» изменен, и единственным участником (ОАО «УЗ РТИ») принято решение о внесении в уставный капитал общества вклада недвижимым имуществом – частью отдельно-стоящего строения с пристроями, литер А, площадью 4762,8 кв.м, (общая площадь строения – 6956,1 кв.м), расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д.33). Названные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство серия 66 № 0020114725 от 15.09.2005г. (л.д. 23, том 2).

В связи с внесением недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Большой дом», последнему 22.09.2005г. выдано свидетельство о регистрации на ним права собственности на часть здания литер А, общей площадью 4762,8 кв.м, находящихся по адресу: <...> (л.д. 37, том 2). При этом в ЕГРП имелись сведения о наличии судебного оспаривания прав на этот объект недвижимого имущества, что следует из выписки из ЕГРП (т.1 л.д.78).

При этом, производя указанные действия, ОАО «УЗ РТИ» осуществляет частичную перепланировку всего спорного здания и с помощью МУП БТИ г. Екатеринбурга производит новые обмеры помещений, а также получает новый технический паспорт, составленный по состоянию на 01.06.2005г., имеющий новую нумерацию и площади всех помещений здания (против технического паспорта, составленного по состоянию на 18.08.1999г., нумерация и площади помещений из которого была указана в Постановлении Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17721/04-С3 от 14.05.2005г.).

В настоящем деле истец требует признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «УЗРТИ» на оставшиеся в его собственности помещения в здании по адресу: <...>, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Большой дом» на помещения, переданные в его уставный капитал ОАО «УЗРТИ», и признать право федеральной собственности на все вышеуказанные помещения, а также два помещения, не поименованные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности ответчиков, но расположенные в спорном здании (№№: 56 – 6 кв.м, 82 – 41,3 кв.м.).

Формулируя рассматриваемые требования в их окончательной редакции, истец осуществил сличение поэтажных планов технических паспортов на спорное здание, составленных по состоянию на 18.08.1999г. и на 01.06.2005г., не включив в их предмет помещения, фактически указанные в Постановлении Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17721/04-С3 от 14.05.2005г. Данное сличение судом было проверено, в нем была обнаружена одна ошибка, а именно, помещение № 4 на третьем этаже здания, фактически уже было упомянуто в вышеуказанном судебном акте в составе помещения № 230 на этом же этаже, и на него уже было признано право федеральной собственности.

При этом, исходя из вышесказанного, суд не расценивает ООО «Большой дом» в качестве добросовестного приобретателя имущества, поскольку его единственный учредитель знал о наличии правопритязаний Российской Федерации на передаваемое имущество, исполнительный орган формировался ОАО «УЗ РТИ», сведения о правопритязаниях были зарегистрированы в ЕГРП и должны были быть известны обоим ответчикам, а создаваемое общество в момент создания лишено возможности выразить несогласие против внесения имущества в его уставный капитал.

Кроме того, по существу требований суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, за ОАО «УЗ РТИ» было зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее нежилое здание с пристроями, литер А, общей площадью 6 956,1кв.м, расположенное по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2003., запись о регистрации № 66-01/01-336/2003-226, л.д. 134, том 1). В свидетельстве, в качестве основания для регистрации указаны: План приватизации Уральского завода резиновых технических изделий и Устав ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий».

В материалы дела представлен План приватизации Уральского завода резиновых технических изделий, утвержденный решением Территориального агентства Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом по г. Екатеринбургу № 147а от 21.05.93г. (т.1 л.д.23-40). В приложении № 9 к Плану приватизации (Акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.92г. Уральского завода резиновых технических изделий) комиссией по приватизации, в соответствии с пунктом 1.3. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (утв. Указом президента Российской Федерации от 29.01.92. № 66), определена начальная цена приватизируемого предприятия и величина уставного капитала акционерного общества (т.2 л.д.38).

Доказательством включения здания по ул. Титова, 11 в состав приватизированного имущества, по мнению ответчика, является Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92. по Уральскому заводу резиновых технических изделий от 05.08.93. (Приложение № 1, л.д. 47-53, том 1). Однако данный акт составлен после утверждения Плана приватизации и приложений № 1-9 к нему, предусмотренных Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, в связи с чем, не может рассматриваться как составляющий элемент плана приватизации, поскольку не утвержден в установленном порядке и изготовлен после утверждения плана приватизации.

В представленном ответчиком акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92г. по Уральскому заводу резиновых технических изделий от 05.08.93г. здание по Титова, 11 названо зданием заводоуправления, возведенным в 1959 году (т.1 л.д.50). Однако доказательств строительства данного здания как здания заводоуправления, ответчиком не представлено.

Между тем, истцом представлены доказательства того, что здание по улице Титова,11 строилось, как здание техникума, для размещения в нем Свердловского техникума резиновой промышленности (правопредшественника Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский химико-механический техникум» - пункты 1.1. и 1.2. Устава ГОУ СПО «Екатеринбургский химико-механический техникум», л.д. 50, том 2).

Такими доказательствами являются документы об отводе земельного участка для строительства техникума: Приказ Министра химической промышленности СССР № 215 от 07.03.51г. (л.д. 53-54, том 2), по которому предписано оформить к 01.06.51. отвод земельного участка под строительство здания техникума; решение № 437 от 23.06.51г. Исполнительного Комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся (л.д. 56, том 2), в соответствии с которым Свердловскому техникуму резиновой промышленности отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство здания техникума, а также изданный во исполнение этого решения Акт № 143-б от 29.08.55. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (л.д. 57, том 2), в пункте 2 которого указано, что на предоставленном участке должно быть возведено здание техникума и два здания общежития.

Доказательствами, подтверждающими строительство здания техникума, являются также представленные истцом следующие документы, а именно: письмо Министерства химической промышленности СССР от 13.11.52. № ХП-2660-4 (л.д. 60, том 2), в котором Министерство просит Совет Министров СССР разрешить построить в г. Свердловске здание техникума химической промышленности; Справка к поручению Заместителя Председателя Совета Министров СССР от 15.11.52. № ПМ-26993 (л.д. 62, том 2), в которой указывается, что для строительства техникума отведен земельный участок и строительство предлагается осуществлять по самостоятельному проекту; письмо Заместителя Председателя Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 25.11.52 г. № 2-3918 (л.д. 63, том 2), в котором указывается, что строительство техникума должно осуществляться по самостоятельному проекту и смете, а затраты на строительство не должны включаться в генеральную смету Свердловского завода резиновых технических изделий, поскольку непосредственного отношения к работе завода техникум не имеет; Протокол № 41 заседания коллегии Министерства химической промышленности СССР от 04.11.49 г. (л.д.64-67, том 2), которым утвержден план строительства здания Свердловского техникума резиновой промышленности и финансирования по титульным спискам главных управлений на 1950 год с указанием срока ввода объекта в эксплуатацию (приложение к протоколу коллегии, л.д. 68, том 2); письмо от 28.05.51. № 145-5, которым Свердловский техникум резиновой промышленности обратился к Главному архитектору с заявлением о предоставлении заключения по проекту строительства техникума (л.д.69, том 2); отчет от 26.02.59. Свердловского ЭАР о выполнении плана капитальных вложений по работам, предусмотренным государственным планом (л.д.70-73, том 2), в разделе 1У которого указано, что в 1958 году выполненный объем капитальных вложений по строительству техникума составил 1 742 тыс. руб.

После введения здания по улице Титова, 11, в эксплуатацию, в нем был размещен Свердловский техникум резиновой промышленности (правопредшественник Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский химико-механический техникум»), для которого, как это следует из вышеуказанных документов, спорное здание возводилось.

При этом всем иным организациям, в том числе: правопредшественнику ОАО «УЗ РТИ», помещения в здании техникума предоставлялись лишь временно. Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Решением № 197 от 13.07.62 г. Исполнительного комитета Чкаловского районного Совета депутатов трудящихся (л.д.80, том 2), которым высвобождающиеся площади техникума, временно занимаемые Резинпроектом, переданы Свердловскому химико-механическому техникуму и школе рабочей молодежи № 14; Распоряжением № 147 от 21.02.64 г. Совета народного хозяйства Среднеуральского экономического района (л.д.81-86, том 2), которым предписано рассмотреть вопрос о строительстве административного здания Завода резиново-технических изделий и освобождения им учебного корпуса химико-механического техникума для использования по прямому назначению; Актом от 31.07.67г. (л.д.88, том 2), о передаче Свердловским заводом РТИ Свердловскому химико-механическому техникуму помещения площадью 66 кв. м на третьем этаже во исполнение указаний министерства; Приказом № 210 по Свердловскому заводу резиновых технических изделий от 22.07.66 г. (л.д.91 том 2), изданным во исполнение Приказа Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР № 257 от 16.03.66 г., которым предписано освободить помещения 3 этажа общей площадью 90 кв. м для Свердловского химико-механического техникума. И, наконец, Приказом Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР № 152 от 29.02.68г. (л.д.92, том 2) Свердловскому заводу резиново-технических изделий предписано после окончания работ по строительству нового административного здания завода полностью освободить помещение в здании химико-механического техникума. Как это следует из представленного ответчиком Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92. по Уральскому заводу резиновых технических изделий от 05.08.93г. (Приложение № 1), правопредшественником ответчика в 1972 году введено в эксплуатацию здание заводоуправления по адресу: ул. Монтерская, 4. Таким образом, в 1973 году ответчик во исполнение Приказа Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР № 152 от 29.02.68г. должен был освободить все занимаемые им помещения в здании техникума.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что спорное здание с момента ввода его в эксплуатацию являлось имуществом Свердловского химико-механического техникума (правопредшественника ГОУ СПО «Екатеринбургский химико-механический техникум»), подлежащим использованию для организации учебного процесса. Указанное обстоятельство подтверждается также и тем, что нормативными актами Союза СССР и Российской Федерации были установлены запреты на занятие учебных и производственных помещений средних специальных учебных заведений для иных целей и изменение служебного назначения или изъятие используемых ими зданий и сооружений (пункт 57 Положения о средних специальных учебных заведениях СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.01.69г. № 65, пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.92г. № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования», пункт 3 письма Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 01.03.93г. № АЧ-6/1389).

Здание техникума по Титова, 11, в силу пункта 2 Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91. № 3020-1 является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности.

К моменту приватизации Уральского завода резиновых технических изделий спорное здание составляло имущество государственного учреждения, финансируемого за счет федерального бюджета, не подлежащее приватизации в силу пункта 2.1.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации № 2284 от 24.12.93г.). При таких обстоятельствах сделка приватизации Уральского завода резиновых технических изделий является недействительной (ничтожной) в части включения спорного здания в уставный капитал ОАО «Уральский завод РТИ» (статья 168 ГК РФ, пункт 2.1.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации № 2284 от 24.12.93г., пункт 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»).

Недействительная сделка не породила для ОАО «Уральский завод РТИ» права собственности на нежилое здание с пристроями, литер А, общей площадью 6 956,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации ). В связи с вышеизложенным, сделка по внесению ОАО «УЗ РТИ» в уставный капитал ООО «Большой дом» части спорных помещений также является недействительной как совершенная лицом, не имеющим прав по распоряжению данным имуществом (ст.209 ГК РФ).

Доводы ответчика - ОАО «УЗРТИ» - об истечении срока давности по требованию о признании права федеральной собственности суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о признании права собственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005г. № 1206/05).

При этом по требованиям о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные помещения, регистрация которого состоялась в отношении ООО «УЗРТИ» 02.12.2003г., а в отношении ООО «Большой дом» - 22.09.2005г., трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, не истек.

Избранный истцом способ защиты права соответствует положениям ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. и ст.12 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Между тем, поскольку право федеральной собственности на помещение № 4, площадью 1,7 м², находящееся на третьем этаже спорного здания, уже признано в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17721/04-С3 от 14.05.2005г., но в рассматриваемом споре участвуют иные лица, в данной части в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Большой дом» (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2005г., запись о регистрации № 66-66-01/284/2005-138) на следующие помещения по адресу: <...>:

цокольный этаж № 1- 20 кв.м., № 2 - 3,1 кв.м., № 3 - 1,6 кв. м, 4 – 13,6 кв.м, 5 - 1,5 кв.м, 6 – 1,2 кв.м, 7 – 1,6 кв.м, 8-1,4 кв.м, 9 – 7,7 кв.м, 10 – 17,6 кв.м, 11 – 28,1 кв.м, 12 – 21,5 кв.м, 13 – 17,8 кв.м, 14 – 2,1 кв.м, 15 – 31,2 кв.м, 16 – 4,8 кв.м, 17 – 5,9 кв.м, 18 – 11,8 кв.м, 19 – 4,9 кв.м, 20 – 3 кв.м., 21 – 8,2 кв.м, 22 – 9,4 кв.м, 23 – 9,2 кв.м, 24 - 4,3 кв.м , 25 – 10,7 кв.м, 26 – 11,4 кв.м, 27 – 2 кв.м, 28 – 12, 7 кв.м, 29 – 50,7 кв.м, 30 – 15,6 кв.м, 31 – 33,2 кв.м, 32 – 33,9 кв.м, 33 – 2 кв.м, 34 – 31,2 кв.м, 35 – 7,4 кв.м, 36 – 25, 8 кв.м, 37 – 23,3 кв.м, 38 – 1,6 кв.м, 39 – 1,0 кв.м, 40 – 4,8 кв.м, 41 – 7,4 кв.м, 42 – 16,4 кв.м, 43 – 13,6 кв.м, 44 – 2,4 кв.м, 45 – 2,6 кв.м, 46 – 1,7 кв.м, 47 – 1,7 кв.м, 48 – 93,6 кв.м, 49 – 32,5 кв.м, 50 – 15,6 кв.м, 51 – 32,9 кв.м, 52 – 11,3 кв.м, 53 – 2 кв.м, 54 – 2,2 кв.м, 55 – 15,7 кв.м, 56 – 18,3 кв.м, 57 – 2,1 кв. , 58 – 7,6 кв.м, 59 – 14, 7 кв.м, 60- 16,8 кв.м, 61 – 16,8 кв.м, 62 – 16,6 кв.м, 63 – 15,9 кв.м, 64 – 53,3 кв.м, 65 – 21,1 кв.м, 66 – 19,6 кв.м, 67 – 3,4 кв.м, 68 – 12,4 кв.м, 69 – 32,8 кв.м, 70 – 12,2 кв.м, 71 – 26,1 кв.м, 72- 6,5 кв.м, 73 – 5,3 кв.м, 74 – 1,0 кв.м, 75 – 1,0 кв.м, 76 – 74 кв.м;

третий этаж: 1 – 8,3 кв.м, 2 - 3,4 кв.м, 3 – 210,7 кв.м, 12 – 17,7 кв.м, 13 – 35,4 кв.м, 14 – 16,1 кв.м, 15 – 0,1 кв.м, 16 – 0,3 кв.м, 17 – 0,6 кв.м, 18 – 0,3 кв.м, 19 – 0,1 кв.м, 20 – 18,3 кв.м, 21 – 16,3 кв.м, 22 – 18,2 кв.м., 23 – 51,1 кв.м, 24- 17,5 кв.м, 25 – 33,1 кв.м, 26 – 35,5 кв.м, 27 – 35,0 кв.м, 28 – 39,1 кв.м, 29 – 16,2 кв.м, 30 -56,6 кв.м, 31 – 22,4 кв.м, 32 – 23,5 кв.м, 33 – 41,1 кв.м, 34 – 34, 9 кв.м, 35 – 32 кв.м, 36 – 0,5 кв.м, 37 – 1,1 кв.м, 38 – 0,5 кв.м, 39 – 17,5 кв.м, 40 – 18, 1 кв.м, 41 – 16,5 кв.м, 42 – 80,9 кв.м, 43 – 14,7 кв.м, 44 – 0,5 кв.м, 45 – 0,7 кв.м, 46 – 0,5 кв.м, 47 – 18 кв.м, 48 – 34,9 кв.м, 49 – 18,2 кв.м, 50 – 13,4 кв.м, 51 – 21,5 кв.м, 52 – 14,7 кв.м, 53 – 41, 3 кв.м, 54 – 0,7 кв.м, 55 – 0,8 кв.м, 56 – 18 кв.м, 57 – 20,4 кв.м, 58 – 0,4 кв.м, 59 – 0,5 кв.м, 60 – 36,1 кв.м, 61 – 17,1 кв.м, 62 – 1,8 кв.м, 63 – 1,4 кв.м, 64 – 3,8 кв.м, 65 – 12,5 кв.м.

Признать недействительным право собственности ОАО «Уральский завод РТИ» (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2005г., запись о регистрации № 66-66-01/284/2005-136, свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2003г., запись о регистрации № 66-01/01-336/2003-226) на следующие помещения по адресу: <...>:

первый этаж №№: 45 – 20, 3 кв.м, 46 – 20,5 кв.м, 47 – 2,7 кв.м, 48 – 29,7 кв.м, 49 – 20,6 кв.м, 50 – 38,2 кв.м, 51 – 17,5 кв.м, 52 – 17,3 кв.м, 53 – 4,5 кв.м, 54 – 0,3 кв.м, 64 – 39,4 кв.м, 65 – 11, 3 кв.м, 66 – 85,9 кв.м, 67 – 9,7 кв.м, 68 – 3,5 кв.м, 69 – 2,2 кв.м, 70 – 8,7 кв.м., 71 – 5,1 кв.м, 72 – 5,5 кв.м, 73- 34,8 кв.м, 74 – 2,6 кв.м, 75 – 8,7 кв.м, 76 – 13,2 кв.м, 77 – 4,9 кв.м, 78 – 3,2 кв.м, 79 – 17,4 кв.м.

Признать на все вышеуказанные помещения по адресу <...>, а также на помещения №№: 56 – 6 кв.м, 82 – 41,3 кв.м. право собственности Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский завод РТИ» и Общества с ограниченной ответственностью «Большой дом» в доход федерального бюджета РФ в уплату государственной пошлины по 1000 руб. коп. с каждого.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья К.И. Забоев