Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области (далее – отдел, административный орган) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 16.11.2010 №14618 и от 17.11.2010 №14617), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отдел обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Предприниматель возражений (отзыва) не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом 27.07.2010 проведена проверка предпринимателя в магазине «Мир детства» по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации товара – детских футболок, маркированных товарным знаком «Сочи-2014» с символикой олимпийских игр в виде пяти колец, в количестве 6 штук. Указанный товар 27.07.2010 изъят у предпринимателя сотрудниками милиции.

28.07.2010 отделом возбуждено в отношении предпринимателя административное дело и назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-ПОРТ».

После получения заключения эксперта отделом 21.10.2010 составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования отдела следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от 10 тысяч до 20 тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, признаком контрафактности является незаконное, то есть без согласия правообладателя, размещение на товаре товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из этого следует, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Следовательно, само по себе нахождение в обороте (предложение к продаже) товара с нанесенным на него товарным знаком не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ. Необходимо установление того обстоятельства, что данный товарный знак был нанесен на товар нелегально, то есть не самим правообладателем и не с его согласия.

Правильность данной правовой позиции подтверждается, в частности, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.2008 №10458/08, постановлением ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу №А12-19246/2008.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляла реализацию футболок с нанесенным на него товарным знаком - «Сочи-2014» с символикой олимпийских игр в виде пяти колец, который зарегистрирован на территории России и подлежит правовой охране (свидетельства №316841 и №371239).

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств того, что товарный знак был нанесен на товар нелегально, то есть не самим правообладателем и не с его согласия.

Выводы экспертизы, содержащиеся в заключении от 15.09.2010, сделаны исключительно на основании фотографий, то есть сам товар не являлся предметом экспертизы. Более того, согласно заключению эксперта признаком контрафактности спорного товара является сходство нанесенного на него изображения с оригинальным знаком до степени смешения. Однако данное обстоятельство признаком контрафактности не является. Товар может быть контрафактным и при полной идентичности изображения, равно как может и не быть контрафактным при сходстве изображения.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ, не доказано.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку применение конфискации возможно лишь в отношении контрафактного товара, спорный товар подлежит возвратупредпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу городского ГУВД по Свердловской областио привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)отказать.

2. Изъятый 27.07.2010 товар – 6 (шесть) детских футболок возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Исполнение решения в части возврата товара возложить на руководителя Отдела внутренних дел по Артемовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Ю.К.Киселёв