Решение № А60-39722/14 от 23.11.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 ноября 2015 года                                             Дело № А60-39722/2014

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2015 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел дело №А60-39722/2014  по иску Открытого акционерного общества  "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН 6625064295) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 6684008430), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Эверест» (ИНН 6625062690)

о взыскании  1 101 863 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Кузнецова, представитель по доверенности от 13.08.2015г.

от ответчиков: извещены, не явились (уведомление в деле),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Эверест", третье лицо:  ООО «Торговая компания «Эверест» с требованием о взыскании 1101863 руб. 76 коп., в том числе 847587 руб. 51 коп. – суммы задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № УТ-10083 от 17.03.14г., № УТ-11823 от 31.03.14г., № УТ-12066 от 01.04.14г., № УТ-12746 от 07.04.14г., № УТ-12801 от 07.04.14г., № УТ-13647 от 14.04.14г., № УТ-13877 от 15.04.14г., № УТ-14758 от 22.04.14г., № УТ-14783 от 22.04.14г., № УТ-15551 от 28.04.14г., № УТ-16285 от 05.05.14г., № УТ-17041 от 12.05.14г., № УТ-17238 от 13.05.14г. в рамках договора поставки № 114 от 19.09.13г. и  254276  руб. 25 коп. – пени за период с 05.05.14г. по 05.09.14г. в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности на основании п. 9.1 настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.15г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-3029/2015-ГК от 10.04.15г. решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-39722/2014 от 29.01.15г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-4542/15 от 24.07.15г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-3029/2015-ГК от 10.04.15г. и решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-39722/2014 от 29.01.15г. отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.15г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу.

Исходя из представленных доказательств истец в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ООО ТК «Эверест».

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, дополнительный письменный отзыв, а также дополнительные доказательства по иску в материалы дела не представил.

Кроме того, как следует из материалов дела истец 16.02.15г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 45000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.15г. заявление   ООО «Эверест»  о распределении судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест"  45000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Истец 24.07.15г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем, данное заявление определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.15г. принято к производству суда и назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд с учетом обстоятельств дела, в порядке ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о пересмотре определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.15г.

Поскольку, в настоящее время, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-4542/15 от 24.07.15г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 17АП-3029/2015-ГК от 10.04.15г. и решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-39722/2014 от 29.01.15г. отменены,  следовательно, данные обстоятельства в силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела  являются новыми обстоятельствами, суд принял решение об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.15г. и назначении рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела.

В повторном предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об изменении исковых требований в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 847587 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106090 руб. 34 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 31.12.13г. по 23.09.15г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым изменив размер иска в части штрафных санкций и изменив предмет иска, вместо договорной неустойки, истец просит взыскать законную неустойку.

Рассмотрение заявленного истцом ходатайства судом отложено до рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, в связи с необходимостью в предоставлении истцом правового обоснования заявленного ходатайства с учетом положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленного ходатайства истец исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив в материалы дела дополнительные письменный пояснения по иску, где указал на то, что в период с 19.09.2013 года по 31.12.2013 года ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» поставила ООО «Эверест» продукцию на общую сумму 1 496 878,11 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек, что подтверждается товарными накладными:

Продукция на сумму 1125021,21 (один миллион сто двадцать восемь тысяч двадцать один) рубль 21 копеек была оплачена ООО «Эверест», что подтверждается платежными

поручениями:

         Таким образом, задолженность за полученную мясную продукцию составила в сумме 368 856,90 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, что подтверждается актом сверки за 2013 год.

В 2014 году между ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» и ООО «Эверест» был заключен договор № 34 от 02.01.2014 года, в соответствии с которым птицефабрика поставила покупателю продукцию из мяса цыплят-бройлеров в период с 02.01.2014 года по 13.05.2014 года на общую сумму 1 912 117,95 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 95 копеек, что подтверждается товарными накладными:

         Продукция на сумму 1433387,34 (один миллион четыреста тридцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 34 копейки была оплачена ООО «Эверест», что подтверждается платежными поручениями:

Таким образом, задолженность за полученную мясную продукцию за 2014 год составила в сумме 478 730,61 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 61 копейка, а с учетом задолженности за 2013 год, общая задолженность перед Истцом по оплате за поставленную мясную продукцию составила (478 730,61 + 368 856,90) = 847 587 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка.

Исходя из того, что к концу мая 2014 года за ООО «Эверест» по актам-сверки бухгалтерии ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» уже числилась задолженность в размере 847 587 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка, соответственно, в адрес ООО «Эверест» была направлена претензия о необходимости погасить долг.

На направленную претензию за № 304 от 11.07.2014 года об уплате основного долга в сумме 847 587,51 руб. за поставленный товар, поступил ответ 17.06.2014 г. (по электронной почте ООО «Эверест») в виде гарантийного письма за № 16 от ООО «Торговая компания «Эверест» о том, что задолженность в размере 848 287,51 руб. будет погашена равными частями в период с 23.06.2014 года по 18.08.2014 года, за подписью директора общества Мельчакова Никиты Александровича. При этом, всю переписку вела секретарь ООО «Эверест» Ярина Татьяна (тел. 8(3439)22-83-57, e-mail: everest-tatyana@mail.ru

Ввиду отсутствия оплаты задолженности до конца августа 2014 года, ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» вынуждено было обратиться 11.09.2014 года с исковым заявление о взыскании задолженности в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела установлено следующее:

Поставка мясопродукции осуществлялась по заявкам ООО «Эверест» по адресу местонахождения: г. Первоуральск, пр. Ильича, 35, столовая «Урал»;

-        счета-фактуры по всем поставкам оформлялись и направлялись в адрес ООО «Эверест»;

-        во всех накладных грузополучателем и плательщиком значилось ООО «Эверест»;

-        товарные накладные возвращались представителем ООО «Эверест»

Поставщику после приемки товара с запозданием, либо с печатями ООО «Эверест», либо печатями ООО «Торговая компания Эверест».

При этом,  ООО «Эверест» исправно оплачивало все товарные накладные, заверив Поставщика в том, что все документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «Эверест» и ООО «ТК Эверест», будут представлены позднее.

Факт существования договоренностей между ООО «Эверест» и ООО «ТК Эверест» по оплате товара, поставленного ОАО «Птицефабрика «Первоуральская», подтверждается следующими документами, а именно:

1). тов. накладная №УТ-15038 от 23.09.2013 на сумму 99228,20 руб. (печать 000«ТК «Эверест»), тов. накладная № УТ-15219 от 24.09.2013 на сумму 2 189,89 (без печати по доверенности), тов. накладная № УТ-15342 от 25.09.2013 на сумму 4 016,67 руб. (печать OOО «TK «Эверест»),

Итого:   105 434,76 руб.

Оплачено ООО «Эверест» платежным поручением № 29 от 26.09.2013 г. на сумму 105 434,76 руб., с формулировкой платежа «оплата по накладным за период с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г. за поставленную продукцию, вкл. НДС 10 % - 9 584,98 руб.»;

2). тов. накладная № УТ-16135 от 30.09.2013 на сумму 126 019,24 руб. (печать ООО «Эверест»).

Оплачено ООО «Эверест» платежным поручением № 39 от 04.10.2013 г. на сумму 126 019,24 руб., с формулировкой платежа «оплата по накладным за период с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г. за поставленную продукцию, вкл. НДС 10 % - 11 456,29 руб.»;

3). тов. накладная № УТ-17273 от 07.10.2013 на сумму 1 1 1 527,54 руб. (печать ООО «Эверест»).

Оплачено ООО «Эверест» платежным поручением № 62 от 16.10.2013 г. на сумму 1 1 1 527,54 руб., с формулировкой платежа «оплата по накладным за период с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г. за поставленную продукцию, вкл. НДС 10 % - 10 138,87 руб.»;

4). тов. накладная № УТ-17828 от 10.10.2013 на сумму 20 248,06 руб. (печать ООО «ТК «Эверест»). Оплачено ООО «Эверест» платежным поручением № 85 от 31.10.2013 г. на сумму 20 248,06 руб., с формулировкой платежа «оплата по накладным за период с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г. за поставленную продукцию, вкл. НДС 10 % - 1 840,73 руб.»;

5). тов. накладная № УТ-18350 от 14.10.2013 на сумму 109 467,70 руб. (печать ООО «ТК «Эверест»).

Оплачено ООО «Эверест» платежным поручением № 88 от 31.10.2013 г. на сумму 109 467,70 руб.. с формулировкой платежа «оплата по накладным за период с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г. за поставленную продукцию, вкл. НДС 10 % - 9 951,61 руб.»;

6). тов. накладная № УТ-195 1 1 от 21.10.2013 на сумму 93 767,75 руб. (печать ООО «ТК «Эверест»),

Оплачено ООО «Эверест» платежным поручением № 138 от 04.12.2013 г. на сумму 93 767,75 руб., с формулировкой платежа «оплата по накладным за период с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г. за поставленную продукцию, вкл. НДС 10 % - 8 524,34 руб.»;

7). тов. накладная № УТ-19714 от 22.10.2013 на сумму 7 811,80 руб. (печать ООО «ТК «Эверест»), тов. накладная № УТ-20580 от 28.10.2013 на сумму 2 060,00 (печать ООО «Эверест»), тов. накладная № УТ-21310 от 01.11.2013 на сумму 5 584,36 руб. (печать ООО «ТК «Эверест»).

Итого: 15 456,16 руб.

Оплачено ООО «Эверест» платежным поручением № 142 от 05.12.2013 г. на сумму 15 556,16 руб., с формулировкой платежа «оплата по накладным за период с 23.09.2013 г. по 25.09.2013 г. за поставленную продукцию, вкл. НДС 10 % - 1 414,20 руб.».

Указанная оплата со стороны ООО «Эверест» была последней, которая совпадала по сумме отпущенного товара по накладным.

Начиная с 18.12.2013 года оплата мясопродукции ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» стала осуществляться со стороны ООО «Эверест» в меньшем размере, чем производилась поставка продукции, а именно:

Оплата по всем указанным накладным поступала от ООО «Эверест» по платежным поручениям с формулировкой платежа «оплата по договору № 114 от 19 сентября 2013 года за продукцию, вкл. НДС 10 %», и принималась со стороны Поставщика.

Так по итогам 2013 года задолженность за поставленную мясную продукцию перед ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» составила в сумме 368 856,90 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

ООО «Эверест», опробовав ранее в 2013 году схему работы с ООО «ТК Эверест», применяет ее успешно в 2014 году, когда в экземплярах возвратных товарных накладных ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» проставляются разные печати указанных юридических лиц и такие накладные направляются в адрес Поставщика, при этом продукция, поставленная птицефабрикой, с каждым разом оплачивается в меньшем объеме, а задолженность еще более увеличивается, а именно:

         Сумма задолженности за 2013 год (914956,90-546100,00)+ 368856,90 руб.

         Оплата по всем указанным накладным поступала от ООО «Эверест» по платежным поручениям с формулировкой платежа «оплата по договору № 34 от 02 января 2014 года за продукцию, вкл. НДС 10 %». Со стороны ООО «ТК Эверест» ни разу не поступила оплата за поставку.

Общая сумма задолженности перед ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» по оплате за поставленную мясную продукцию за 2013-2014 г. составила (478 730,61 + 368 856,90) = 847 587 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка.

В последствии указанная схема взаимоотношений между ООО «Эверест» и ООО «ТК Эверест» нашла свое подтверждение при даче должностными лицами указанных предприятий объяснений, в ходе проведения проверки правоохранительными органами сообщения по факту мошенничества, а именно:

-        заявки на поставку продукции подавал Семенов Александр - менеджер ООО «Эверест», который одновременно являлся коммерческим директором ООО «ТК «Эверест» и мужем директора ООО «Эверест» Семеновой Анны;

-        между ООО «Эверест» и ООО «ТК Эверест» заключен договор поставки № 1 от 17.05.2013, по которому ООО «ТК «Эверест» поставляло ООО «Эверест» продукцию ОАО «Птицефабрика «Первоуральская», а ООО «Эверест» оплачивало эту продукцию на счет ОАО «Птицефабрика «Первоуральская»;

-        передача мясопродукции от ООО «Эверест» к ООО «ТК Эверест» осуществлялась по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 35, столовая «Урал».

Как следует из объяснений директора ООО «Эверест» Семеновой А.А., изложенных в постановлении от 24.06.2015 года, «В сентябре 2013 года между «ООО «Эверест» и ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» заключен договор № 114 от 19.09.2013 года... . Также ООО «Эверест» заключило договор поставки № 1 от 17.05.2013 года с ООО «ТК «Эверест». ... ООО «ТК «Эверест» в действительности осуществляли заявки на поставку продукции в ОАО

«Птицефабрика «Первоуральская». Оплата за поставку по заявкам «ООО «ТК «Эверест» производилась «ООО «Эверест» на расчетный счет ОАО «Птицефабрика «Первоуральская»...

Согласно указанным пояснениям, у ООО «Эверест» заключен договор с ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» на поставку мясопродукции. при этом, поставка проводилась через договор № 1 от 17.05.2013 года с ООО «ТК «Эверест», а оплату производило «ООО «Эверест».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Эверест» и ООО «ТК «Эверест», под управлением аффилированных лиц, поскольку директором ООО «Эверест» является Семенова А.А., а коммерческим директором ООО «ТК «Эверест» Семенов А.В. (супруг Семеновой А.А.), который к тому же работает менеджером в ООО «Эверест» и непосредственно подавал заявки на ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» о поставках мясопродукции, соответственно, указанные лица имели открытый доступ к печатям, как ООО «Эверест», так и ООО «ТК «Эверест», именно этим объясняется появление печатей ООО «ТК «Эверест» на товарных накладных по поставке продукции в адрес ООО «Эверест».

Отношения между взаимозависимыми и аффилированными лицами могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организаций.

Так, чтобы скрыть свои недобросовестные действия, данные лица заключили договор поставки между ООО «ТК «Эверест» и ООО «Эверест» № 1 от 17.05.2013, по сути, мнимую сделку, то есть сделку,совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При этом, выступая в своих интересах, они имели возможность, получая товар и реализовывая его, зачислять прибыль от реализованной продукции на расчетный счет в банке ООО «Эверест», а на ООО «ТК «Эверест» списывать всю задолженность и не оплачивать поставленную продукцию.

Руководство ООО «Эверест» устраивала подобная схема расчетов, поскольку в случае обращения поставщика - ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» в суд о взыскании задолженности, последнему будет сложно документально доказать поставку продукции в адрес ООО «Эверест», соответственно, у ООО «Эверест» будут все правовые основания не оплачивать полученную продукцию.

Данные доводы ООО «Эверест» об отсутствии гражданско-правовых обязательств перед истцом, поскольку фактическим получателем товара являлась сторонняя организация ООО «ТК Эверест», полагаем несостоятельными, поскольку ООО «Эверест» само передавало поставленный товар ООО «ТК Эверест», по месту своего нахождения и оплачивало его. При этом, передача товара оформлялась проставлением печатей ООО «ТК Эверест» в качестве получателя товара в возвратных накладных, что явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Зная о неплатежеспособности ООО «ТК Эверест», в отношении которого налоговым органом выставлены многомиллионные требования об уплате налогов, в адрес истца 02.04.2015 со стороны ООО «ТК «Эверест» направлен акт сверки и гарантийное письмо № 17 о признании перед истцом задолженности в размере основного долга за поставленную продукцию в сумме 847 587 рублей 51 коп., с учетом частичной оплаты продукции ООО «ТК Эверест».

Кроме того, в материалах дела № 2006/2015 по заявлению генерального директора ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» о проведении проверки правоохранительными органами сообщения по факту мошенничества, имеется копия претензии № 13 от ООО «ТК «Эверест» к ООО «Эверест», заверенная директором ООО «Эверест» Семеновой А.А., о задолженности ООО «Эверест» перед ООО «ТК «Эверест» по состоянию на 12.01.2015 по договору поставки № 1 от 17.05.2013 в размере 212 313 рублей 08 коп.

Данные обстоятельства также говорят о взаимозависимости ответчиков, об осведомленности ООО «Эверест» о характере и условиях возникшего между ним и ООО «ТК Эверест» обязательства по оплате товара, поставленного ОАО «Птицефабрика «Первоуральская».

В результате действия ответчиков повлекли за собой неблагоприятные последствия для Истца - ОАО «Птицефабрика «Первоуральская», которому был причинен ущерб в размере 847587 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного и учитывая, что на сегодняшний момент в отношении ООО «ТК «Эверест» по определению арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3801 1/2015 введена процедура банкротства - наблюдение, ООО «Эверест» ввиду злоупотребления правом должен отвечать солидарно с ООО «ТК «Эверест», поскольку их согласованными действиями причинен вред истцу.

Ответчики в повторное предварительное судебное заседание не явились, истребуемые судом документы и доказательства в материалы дела не представили.

Истец в судебном заседании  в   письменном виде поддержал ранее заявленное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изменении предмета иска в части и размере суммы иска. При этом, в настоящем судебном заседании ходатайство об увеличении суммы иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, таким образом, не поддержал данные требования, которые имеются в письменном пояснении истца по делу.

Также истец предоставил дополнительные доказательства по делу в обоснование заявленных исковых требований и свое правой позиции по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, истребуемые судом документы и доказательства в материалы дела не представили.

В настоящем судебном заседании, суд,  рассмотрев ходатайства истца об изменении предмета иска  в части суммы долга, счел, что в данном случае истец фактически предъявляет новые требования в отношении задолженности за 2013г., которые ранее не заявлялись, таким образом, суд данные изменения не принимает. Что касается требований в части штрафных санкций, то суд удовлетворяет данное ходатайство, изменив основание иска, вместо договорной неустойки на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 23.09.2015г., при этом принял уменьшение иска в данной части до 106090 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, предоставив в подлиннике в материалы дела акт сверки, подписанный со стороны ООО «Торговая компания «Эверест».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела установлено, что истцом (поставщик) и ответчиком – ООО «Эверест»(покупатель) 19.09.2013 заключен договор поставки N 114, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сырую и готовую мясопродукцию (колбасы и копчености) из мяса цыплят-бройлеров (п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2 договора).

Ассортимент, подлежащей поставке продукции, определяется в утвержденных сторонами заявках на каждую партию продукции (п. 3.1 договора).

Расчеты за каждую поставленную партию продукции производится не позднее трех банковских дней со дня поставки товара (п. 4.3 договора).

Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента исполнения обязательств поставщика по поставке продукции. Днем исполнения обязательств продавца по поставке очередной партии продукции считается отметка покупателя или уполномоченного представителя в товарно-транспортной накладной о ее получении (п. 6.1 договора).

Кроме того между этими же сторонами заключен договор поставки от 02.01.2014 N 34, в соответствии, с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить сырую и готовую мясопродукцию (колбасы и копчености) из мяса цыплят-бройлеров (п. 1.1, 3.1, 4.1, 4.2 договора).

Условия названного договора аналогичны условиям договора поставки от 19.09.13 N 114.

Истец направил в адрес ответчика- ООО «Эверест» претензию от 11.07.2014 N 304 с требованием оплатить задолженность в сумме 847 587 руб. 51 коп. в срок до 24.07.2014. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате продукции, поставленной на основании вышеназванных договоров по товарным накладным от 17.03.2014 N УТ-10083, от 31.03.2014 N УТ-11823, от 01.04.2014 N УТ-12066, от 07.04.2014 N УТ-12746, от 07.04.2014 N УТ-12801, от 14.04.2014 N УТ-13647, от 15.04.2014 N УТ-13877, от 22.04.2014 N УТ-14758, от 22.04.2014 N УТ-14783, от 28.04.2014 N УТ-15551, от 05.05.2014 N УТ-16285, от 12.05.2014 N УТ-17041, от 13.05.2014 N УТ-17238 в размере 847 587 руб. 51 коп., общество "Птицефабрика "Первоуральская" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При новом рассмотрении дела истец привлек к участию в качестве соответчика- ООО «Торговая компания «Эверест» и просит взыскать сумму задолженности с данных ответчиков солидарно, так как считает, что между данными ответчиками имеются  экономические (предпринимательские) отношения, в результате которых истцу  их совместными действиями причинен ущерб в виде неоплаты поставленной продукции.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возращений на них, установил, что фактически получателем товара по товарным накладным от 17.03.2014 N УТ-10083, от 31.03.2014 N УТ-11823, от 01.04.2014 N УТ-12066, от 07.04.2014 N УТ-12746, от 07.04.2014 N УТ-12801, от 14.04.2014 N УТ-13647, от 15.04.2014 N УТ-13877, от 22.04.2014 N УТ-14758, от 22.04.2014 N УТ-14783, от 28.04.2014 N УТ-15551, от 05.05.2014 N УТ-16285, от 12.05.2014 N УТ-17041, от 13.05.2014 N УТ-17238 является не ООО «Эверест», как указано в данных накладным, что это общество является грузополучателем и плательщиком, а ООО «Торговая компания «Эверест»,  так как в графе, свидетельствующей о получении груза стоит отметка о том, что товар получен ООО «Торговая компания «Эверест».

При этом, суд  с  учетом указаний кассационной инстанции, проверил взаимоотношения между  данными юридическими лицами. Доказательств наличия договорных отношений по поставке продукции, поставляемой истцом,  между сторонами суд не установил. Истцом представлена копия договора поставки №1 от 17.05.2013г., по условиям которого  ООО «Торговая компания «Эверест» должна поставлять ООО «Эверест» товар (продукцию), при этом наименование товара сторонами должно согласовываться в счетах, товарных накладных. Ни счета, ни накладные,   ни истцом, ни ответчиками не представлены. В связи с чем, определить предмет поставки по данному договору не представляется возможным. Это же нельзя и установить из представленной истцом копии претензии  от 12.01.2015г., в соответствии с которой ООО "Торговая компания «Эверест» просит ООО «Эверест» погасить задолженность в сумме 212313 руб. 08 коп.

Представленное истцом в качестве доказательств наличия договорных отношений по поставке спорной продукции Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2015г., в котором содержатся пояснения  руководителей  ООО «Торговая компания «Эверест» и ООО «Эверест», судом не принимается во внимание, так как  данные обстоятельства, как наличия договорных отношений, в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться определенными доказательствами  в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации , регулирующие данные взаимоотношения.

Договор между истцом и ООО «Торговая компания «Эверест» в письменном виде не заключался.

Документальных подтверждений того, что ООО «Эверест» просила истца в рамках договорных отношений отгрузку товара произвести на имя получателя товара- ООО «Торговая компания «Эверест», в материалах дела не имеется. Как и не имеется документов, свидетельствующих о том, что в свою очередь фактический грузополучатель товара дал указание ООО «Эверест» произвести оплату данного товара грузоотправителю за него (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела платёжных поручений по оплате товара, произведенных ООО «Эверест», в назначении платежа это не указано. Наличие указания на то, что  товар оплачивается по накладным за период с 23.09.2013г. по 25.09.2013г. не означает, что ответчик- ООО «Эверест» взял на себя какие либо обязательства по оплате товара за другое юридическое лицо. Кроме того, в данный период данное общество также получало товар от истца в рамках договора поставки.

Кроме того, данный ответчик в своих отзывах указывал на то, что у него задолженности не имеется, поскольку весь товар полученный именно им, оплачен.

В свою очередь ООО «Торговая компания «Эверест» данный долг признавала.  Факт наличия данного долга подтверждается данным обществом и по состоянию на 01.04.2015г., о чем свидетельствует представленный акт сверки расчетов, подписанный обществом «Торговая компания «Эверест».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309,310,313, 454,458,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд считает, что  обязанным лицом по оплате товара по вышеуказанным накладным является именно ООО «Торговая компания «Эверест».

Основания для применения солидарной ответственности в данном случае не имеется, поскольку согласно положений п. п. 1 и 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарная ответственность причинителем вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Наличие необходимых обстоятельств для солидарной ответственности истцом не доказано, так как  договором это не установлено, и в отношении обязательств по договору поставки также не предусмотрена солидарная обязанность и по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оснований для применения положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку  в данном случае имеют место договорные отношения которые имели место между истцом и ООО «Эверест» и фактически сложившиеся договорные отношения между истцом и ООО «Торговая компания «Эверест».

Таким образом, иск в части суммы долга в размере 847587 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению за счет ООО «Торговая компания «Эверест».

Так как обязательства по оплате в соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации данным ответчиком не исполнены, товар своевременно не оплачен, следовательно,  в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.05.2014г. по 23.09.2015г. в сумме 94594 руб. 30 коп. , т.е.  требования в данной части иска подлежат удовлетворению частично, исходя из принятого к рассмотрению требования в части долга, как задолженность за  товар, поставленный по накладным от 17.03.2014 N УТ-10083, от 31.03.2014 N УТ-11823, от 01.04.2014 N УТ-12066, от 07.04.2014 N УТ-12746, от 07.04.2014 N УТ-12801, от 14.04.2014 N УТ-13647, от 15.04.2014 N УТ-13877, от 22.04.2014 N УТ-14758, от 22.04.2014 N УТ-14783, от 28.04.2014 N УТ-15551, от 05.05.2014 N УТ-16285, от 12.05.2014 N УТ-17041, от 13.05.2014 N УТ-17238.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Торговая компания «Эверест» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске к ООО «Эверест» отказать.

2. Взыскать с ООО "Торговая компания "Эверест" (ИНН 6625062690)  в пользу ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН 6625064295)  847587 руб. 51 коп. – сумму основного долга, 94594 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014г. по 23.09.2015г. и 21807 руб. 48 коп. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН 6625064295) из доходов Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1945 руб. 08 коп., перечисленную платежным поручением №3526 от 08.09.2014г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Е.А.Бикмухаметова