Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39883/2009-С 1

по иску Закрытого акционерного общества «Лардо Телеком Инвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал»

о взыскании 1205848 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2009г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 353 от 22.09.2009г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» о взыскании 1205848руб. 53 коп., в том числе: 1154711 руб. 48 коп. – задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № 66/073-м от 08.10.2008г., 51137 руб. 05 коп. – проценты, начисленные за период с 03.03.2009г. по 06.05.2009г., а также проценты по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2009г. дело назначено к рассмотрению в в судебном заседании суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании, ответчик исковые требования отклонил, в письменном отзыве на иск указал, что в предмет договора не входит стоимость материалов. Заказчик приобретал материалы у третьих лиц, что подтверждается договорами поставки № 156 от 24.11.2008г., № 167-1 от 16.01.2009г., таким образом, ответчик оплатил стоимость материалов, использованных для выполнения подрядных работ.

Вместе с тем из актов выполненных работ, в стоимость произведенных работ подрядчик включил и стоимость материалов. Данное обстоятельство подтверждается текстом актов, где в конце, в итоговых строках есть отдельная строка – материалы, и соответственно указана их стоимость.

Истец необоснованно включил в стоимость выполненных работ по договору стоимость материалов на сумму 414054 руб. 61 коп.

Считает требования истца в части взыскания стоимости материалов и процентов не обоснованными.

В данном судебном заседании ответчик вновь представил письменный отзыв в котором пояснил, что сумма долга складывается из стоимости выполненных работ по договору, а также стоимости работ по дополнительному соглашению №1 от 13.01.2009г. По мнению ответчика, данное дополнительное соглашение является самостоятельным договором подряда и является незаключенным поскольку сроки выполнения работ не согласованы.

Ответчик получило требование об оплате задолженности только в момент получения копии иска 30.08.09г. Соответственно только 07.09.09г. (через 7 дней) правомерно насчитывать проценты.

Истец представил письменные пояснения по отзыву ответчика, согласно которым указание на материалы имеется в локальных сметных расчетах и носят справочный характер, эти указания поясняют объем и стоимость используемого сопутствующего монтажу расходного материала (канифоль, дюбель, кнопка монтажная и др.) в ходе выполнения работ по расценкам терм. Данный вид расценок в соответствии с п. 1.6 МДС 81-37.2004 Госстроя России «Указания по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования». Более того, выполненные работы приняты ответчиком по актам без возражений к объему и стоимости работ, подтверждением тому является подписанный акт сверки от 30.04.09г. и соглашения от 19.05.09г. и 14.08.09г.

Кроме того, истцом заявлено письменное уточнение исковых требований, в связи с увеличением периода просрочки просит взыскать проценты в сумме 77365 руб. 67 коп. за период с 03.03.2009г. по 30.11.2009г., а также проценты по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает увеличение исковых требований в части процентов на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение монтажных работ №66/073-м от 08.10.2008г., согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с технической документацией (приложение №1) и сметными расчетами (приложение №2.1 и №2.2), являющиеся неотъемлемой частью договора, строительно-монтажные работы, в том числе: монтаж системы оповещения и управления эвакуацией противопожарной сигнализации проект 08.08-ПС, электромонтажные работы проект 08-08-ЭЛ на объекте: «Новомосковск-Ремстройсервис. Общежитие на 120 человек», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия, принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Локальные сметные расчеты приобщены к материалам дела.

Названный договор подписан с протоколом разногласий, согласно которому в п. 1.3 договора изложен в редакции: работы выполняются с использованием материалов заказчика за исключением материалов поставка которых входит в обязанность подрядчика в соответствии со сметой к настоящему договору.

Стороны в судебном заседании указали на то, что договор заключен в редакции протокола разногласий.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Предмет достаточно четко определен сторонами непосредственно в п. 1.1. договора: строительно-монтажные работы, в том числе: монтаж системы оповещения и управления эвакуацией противопожарной сигнализации проект 08.08-ПС, электромонтажные работы проект 08-08-ЭЛ на объекте: «Новомосковск-Ремстройсервис. Общежитие на 120 человек», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из содержания договора (п.1.2) сроки выполнения работ: начало – 30.10.2008г., окончание – 05.12.2008г., при условии своевременного выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных в п.п.2.5 (предоплата), 5.1.1 (передача проектной - сметной документации) и 5.1.2 (предоставить помещение) договора.

Таким образом, из анализа условий договора №66/073-м от 08.10.2008г. следует, что этот договор соответствует требованиям законодательства о договорах подряда. В связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора на момент заключения составляет 1621930 руб. 06 коп. Общая стоимость работ корректируется сторонами исходя из фактически выполненного объема работ на основании актов приемки-сдачи выполненных работ При этом все расценки на выполнение определенного вида работ, согласованные сторонами в сметном расчете являются твердыми и изменению не подлежат.

13.01.2009г. подписав дополнительное соглашение №1 к договору подрядчик обязался выполнить дополнительные строительно-монтажные работы на объекте: «Новомосковск-Ремстройсервис. Общежитие на 120 человек», расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия, принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену.

Виды, объем и стоимость работ согласованы в локальном сметном расчете, приобщенном в материалы дела.

Стоимость дополнительных работ составляет 332781 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения подрядчик обязался выполнить работы в течение 10-ти дней с момента наступления последнего из нижеперечисленных событий: подписания настоящего соглашения, получения от заказчика рабочей документации, получения от заказчика фронта работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд в указанной части принимает доводы ответчика о незаключенности дополнительного соглашения №1 от 13.01.2009г., в связи с отсутствием срока выполнения дополнительных работ (ст. 190, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в феврале 2009г. общей стоимостью 1954711 руб. 48 коп.

Факт выполнения работ в указанный истцом период подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2) №8 от 20.02.09г. на сумму 445893,76 руб., №10 от 20.02.09г. на сумму 1176036,30 руб., №9 от 20.02.09г. на сумму 332781,42 руб. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом работы на сумму 445893,76руб. и на сумму 1176036,30руб. выполнены в рамках договора, работы на сумму 332781,42руб. работы выполненные и принятые на основании разовых сделок (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В стоимость поименованных актов включена стоимость материалов используемых при выполнении работ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика факт выполнения работ не оспаривается.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика без возражений.

Более того, в материалы дела представлены акт об окончании монтажных работ от 30.01.09г. и акт приемки в эксплуатацию от 03.02.09г., подписанные представителем заказчика ФИО3.

Ответчик возражает против включения в цену выполненных работ стоимости материалов на сумму 414054 руб. 61 коп. (с учетом применения коэффициента инфляции 4,02 и включения НДС).

Ссылается на п. 5.1.3 договора, что работы выполняются с использованием материалов заказчиком.

В подтверждение исполнения данного пункта представил договор № 156 от 24.11.08г. заключенный с ООО «Оптимист» на поставку товара (в спецификации согласован ассортимент и количество), договор поставки № 167-1т от 16.01.09г. заключенный с ООО «Планета» на поставку товара согласованного в спецификации.

Между тем, суд принимает доводы истца о том, что материалы, указанные в локальных сметных расчетах определены по расценкам Территориальных единичных расценок на монтаж оборудования.

Согласно п. 1.6 МДС 81-37.2004 Госстроя России «Указания по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования» (ФЕРм-2001) учитывает сметные цены на материалы, изделия и конструкции – по федеральному сборнику цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в монтажных работах.

Истцом в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, которыми согласованы объем и стоимость подлежащих выполнению работ, расчеты содержат указание на материалы.

В силу п. 1.3. на который в том числе ссылается ответчик работы выполняются с использованием материалов заказчика, за исключением материалов поставка которых входит в обязанность подрядчика.

Суд пришел к выводу о том, что материалы, которые включены в локальные сметные расчеты, а в последствие в акты выполненных работ, это материалы предоставленные подрядчиком (п. 3.1. договора, ст. 704 ГК РФ).

Доказательств передачи материалов приобретенных ответчиком по договорам № 156 от 24.11.08г., № 167-1т от 16.01.09г. подрядчику не представлено.

Более того, подписав акты выполненных работ без возражений, заказчик согласился с выполненным объемом работ и их стоимостью.

Согласно п. 2.6 договора окончательный расчет производится не позднее 5-тибанковских дней после подписания договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил ненадлежащим образом. Платежным поручением № 969 от 04.12.08г. на расчетный счет подрядчика в качестве предварительной оплаты произвел платеж на сумму 800000 руб. Задолженность составила 1154711 руб. 48 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму – ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате спорных работ в сумме 1154711 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1154711 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.8, 153, 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2009г. по 30.11.2009г. в сумме 77365 руб. 67 коп. (с учетом увеличения).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Период начала начисления процентов определен с учетом условий договора (п. 2.6) справки формы КС2 от 20.02.09г. + 5 банковских дней, проценты начислены на сумму долга с НДС, по ставке 9% (на момент заявления об уточнении иска).

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, суд полагает, что требование о взыскании процентов в размере 77365 руб. 67 коп., начисленных за период с 03.03.2009г. по 30.11.2009г., заявлено истцом правомерно и подлежит взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик в порядке обоснования возражений относительно исчисления начального момента просрочки в оплате долга, по акту на сумму 332781,42коп. ссылается на необходимость обязательного предъявления к оплате соответствующего требования заказчику, помимо актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129 «О бухгалтерском учете».

Таким образом, оплата выполненных работ осуществляется на основании актов ф.КС-2 и справок ф. КС-3.

Необходимость предъявления подрядчиком какого-либо самостоятельного/отдельного требования к заказчику об оплате работ, помимо актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3, не предусмотрена нормами гражданского законодательства, и, кроме того, противоречит нормам действующего законодательства.

Акты КС-2 и справки КС-3 оформлены истцом и ответчиком в даты, указанные на актах и справках. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, обязанность заказчика по оплате принятых работ возникает с момента подписания указанных документов, с учетом положений, содержащихся в ст. 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которым конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации. Однако истец начислил проценты с учетом отсрочки платежа с момента подписания акта выполненных работ + 5 банковских дней, включив спорную сумму в общую сумму задолженности.

Таким образом, расчет процентов в полном объеме является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика в сумме 17530руб., при этом государственная пошлина, не доплаченная истцом при увеличении искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 130 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Лардо Телеком Инвест» (ИНН <***>) 1232077 (один миллион двести тридцать две тысячи семьдесят семь) руб. 15 коп., в том числе: 1154711 руб. 48 коп. основного долга, 77365 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 03.03.2009г. по 30.11.2009г.

Начислять на сумму 1154711руб. 48коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 9 % годовых, начиная с 01.12.2009г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Лардо Телеком Инвест» (ИНН <***>) 17530 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 130 (сто тридцать) руб. 39 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. ФИО4