Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Шико 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, общество

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее налоговый орган

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области,

об оспаривании решений № 647/21 от 01.07.2021 и № 648/21
от 01.07.2021,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Шико 2001", личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица: ФИО2 - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 22.12.2020 №09-22/44.

От третьего лица: ФИО3, главный государственный налоговый инспектор по доверенности №05-14/18405 от 18.05.2021, ФИО4 – главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 21.12.2021 №-5-14/48422, ФИО2 - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 09.01.2020 №05-14.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 647/21 от 01.07.2021 и № 648/21 от 01.07.2021.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Свердловской области (далее - Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шико 2001» проведена камеральная проверка расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, представленного 01.07.2020.

Результаты проверки оформлены актом от 15.10.2020 № 301, на основании которого Инспекцией 18.03.2021 вынесено решение № 1889 о привлечении ООО «Шико 2001» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.03.2021 № 1889 дополнительно начислены страховые взносы за 6 месяцев 2020 года в размере 63 000,00 рублей.

Основанием, для доначисления страховых взносов послужили выводы Инспекции о том, что при расчете страховых взносов Обществом не учтена сумма выплат в размере 210 000,00 рублей в пользу ФИО5 за выполнение работ (услуг), поскольку ФИО5 являлся плательщиком налога на профессиональный доход и заказчиком работ (услуг), как директор ООО «Шико 2001».

ООО «Шико 2001», не согласившись с решением от 18.03.2021 № 1889, представило в апелляционном порядке жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления от 01.07.2021 №648/21 решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области
от 18.03.2021 № 1889 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Шико 2001»,
отменено и вынесено новое решение по существу. Отказано в привлечении ООО «Шико 2021» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначислены страховые взносы в сумме 63000,00 рублей за 6 месяцев 2020 года.

Также, налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шико 2001» проведена камеральная проверка расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, представленного 01.10.2020.

Результаты проверки оформлены актом от 25.01.2021 № 62, на основании которого Инспекцией 18.03.2021 вынесено решение № 18896 о привлечении ООО «Шико 2001» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 18.03.2021 № 1889 дополнительно начислены страховые взносы за 6 месяцев 2020 года в размере 94500 рублей 00 копеек.

Основанием, для доначисления страховых взносов послужили выводы Инспекции о том, что при расчете страховых взносов Обществом не учтена сумма выплат в размере 315000рублей в пользу ФИО5 за выполнение работ (услуг), поскольку ФИО5 являлся плательщиком налога на профессиональный доход (далее - НПД) и заказчиком работ (услуг), как директор ООО «Шико 2001».

ООО «Шико 2001», не согласившись с решением от 18.03.2021 № 1886, представило в апелляционном порядке жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления от 01.07.2021 №647/21решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области
от 18.03.2021 № 1886 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Шико 2001»,
отменено и вынесено новое решение по существу. Отказано в привлечении ООО «Шико 2021» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислена недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в сумме 94500 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно п.п.1 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу положений п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п.1 ст.421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Соответственно, при доначислении стразовых взносов налоговый орган должен в силу положений ст.ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказать, что произведенные ФИО5 выплаты осуществлялись в рамках трудовых либо гражданско-правовых отношений.

Как следует из материалов проверки налоговым органом установлено, что обществом в пользу ФИО5 производились выплаты в сумме 315000 рублей (9 месяцев 2020 года) и 210000 рублей (6 месяцев 2020 года).

Данные выплаты производились на основании чеков, сформированных ФИО5 в мобильном приложении «Мой налог», за выполненные работы.

При этом, налоговым органом установлено, что ФИО5 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика «Налог на профессиональный доход» с 19.05.2020 по 26.10.2020, одновременно находился в трудовых отношениях с ООО «Шико 2001» (являлся директором Общества с 18.06.2004 по 20.10.2020.

С учетом данного обстоятельства налоговым органом квалифицированы налоговым органом как полученные ФИО5 за оказанные обществу услуги, выполненные работы.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что ФИО5 одновременно являлся и руководителем общества и налогоплательщиком, уплачивающим налог на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 №422 «"О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход.

Указанный закон не запрещает применение специального режима налогообложения для физических лиц, заключившие трудовой договор с юридическим лицом, при котором выплаты, полученные физическими лицами, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу на профессиональный доход не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций.

Однако, налоговый орган полагает, что поскольку в силу положений п.8 ч.2 ст.6 указанного закона не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад, постольку, учитывая, что ФИО5 одновременно находился в трудовых отношениях с ООО «Шико 2001», полученные ФИО5 денежные средства квалифицированы Инспекцией, как доход ФИО5, с которого подлежали исчислению страховые взносы.

Однако, в судебном заседании заявитель пояснил, что денежные средства, полученные ФИО5 от общества были ошибочно отражены последним в мобильном приложении «Мой налог», поскольку, фактически, являлись денежными средствами, переданными ФИО5 как выплаты по расчетам с подотчетным лицом по факту произведенных последним расходам на хозяйственную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог", и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки, и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено Законом N 422-ФЗ.

Вместе с тем налогоплательщик вправе провести корректировку ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов, приводящих к завышению сумм налога, подлежащих уплате, в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений при представлении через мобильное приложение "Мой налог" или уполномоченных операторов электронных площадок и (или) уполномоченные кредитные организации пояснений с указанием причин такой корректировки (ч. 4 ст. 8 Закона N 422-ФЗ).

При этом, представление первичных документов, подтверждающих обоснованность проведения налогоплательщиком НПД корректировки о сумме полученного дохода, а также их истребование налоговым органом законодательством о налогах и сборах Законом N 422-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того, заявителем в налоговый орган представлены авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов, карточка бухгалтерского счета 71 «расчеты с подотчетными лицами» по ФИО5

Также, в судебное заседание от 03.12.2021 на обозрение суда заявителем представлялись оригиналы авансовых отчетов с кассовыми чеками. После обозрения указанные документы возвращены заявителю.

Приобретенные товары, услуги использованы обществом в хозяйственной деятельности в интересах самого общества и направлены на получение прибыли. Иного судом не установлено, а налоговым органом не доказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается данный государственный орган.

Однако, в нарушение указанных положений Управление не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что полученные ФИО5 денежные средства были произведены как в рамках трудовых правоотношений в виде вознаграждения и поощрения за труд в порядке ст.ст.1,16,56,57,129,135,164,191 ТК РФ, так и в рамках гражданско-правовых отношений за какие-либо услуги.

При этом, доводы Управления о том, что стоимость приобретенных ФИО5 товарно-материальных ценностей не подлежит отнесению на расходы, связанные с деятельностью общества, судом не принимаются, как не имеющие правового отношения к порядку исчисления страховых взносов.

Ссылки налогового органа на то, что товарно-материальные ценности не были приняты к учету, судом не принимаются, поскольку согласно Федеральному закону "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (далее - упрощенные способы), вправе применять субъекты малого предпринимательства, к которым относится заявитель.

Организация, применяющая упрощенные способы, имеет возможность самостоятельно избирать, какие упрощенные способы применять для ведения бухгалтерского учета (вне зависимости от применения других упрощенных способов). Выбор отдельных упрощенных способов осуществляется, как правило, исходя из условий хозяйствования, величины организации и других соответствующих факторов.

При этом необходимо исходить из требования части 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которому бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Также, суд учитывает, что факт неверного оформления авансовых отчетов, ведения бухгалтерского учета, невнесения обществом изменений в отчетность по НДФЛ может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности, но не для доначисления страховых взносов.

Иные доводы, приведенные налоговым органом в решении, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорные суммы, являются подотчетными суммами, выплаченными обществом за приобретенные в интересах самого общества ФИО5 товарно-материальные ценности, а соответственно, не являются выплатами применительно к главе 34 НК РФ, а равно применительно к положениям Федерального закона №422-ФЗ.

Соответственно, по мнению суда, оснований для включения указанных выше сумм в облагаемую базу для начисления страховых взносов у налогового органа не имелось, в связи с чем, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с УФНС России по Свердловской области в пользузаявителя 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Кроме того, заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.10.2021 №116 государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 647/21 от 01.07.2021 и № 648/21 от 01.07.2021.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шико 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шико 2001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.10.2021 №116 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова