Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-40418/2019

по иску товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 90" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – товарищество "ЧАЙКОВСКОГО 90", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ФАВОРИТ", ответчик)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

о взыскании убытков в размере 198766руб. 50 коп., распределении расходов на уплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2019 №4;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определение от 09.09.19, 16.10.19 направлены по известному суду адресу третьего лица, указанному в материалах дела.

Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает третьего лица надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду незаявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Товарищество "ЧАЙКОВСКОГО 90" обратилось в суд с заявлением к обществу "ФАВОРИТ" о взыскании убытков в размере 198766руб. 50коп., распределении расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом документов от 15.10.2019.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебномзаседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.10.19 судебное заседание назначено на 28.10.19.

25.10.19 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Чкаловского райсуда г. Екатеринбурга от 25.09.17 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к товариществу "ЧАЙКОВСКОГО 90" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – квартиры № 15.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.03.18 решение Чкаловского райсуда г. Екатеринбурга от 25.09.17 оставлено без изменения.

Во исполнение судебных актов с истца Чкаловским РОСП Екатеринбурга было взыскано 198766 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 546552 от 05.06.18.

Причиной затопления помещения ФИО3 стал прорыв стояка ГВС в квартире № 15. В месте прорыва трубы образовался свищ.

Между обществом «Фаворит» (Подрядчик) и товариществом "ЧАЙКОВСКОГО 90" (заказчик) был заключен договор № АТО.С.Э.-04/2016 на аварийно-техническое обслуживание зданий помещений от 19.12.16.

Таким образом, как указывает истец, на ответчике лежала обязанность осуществлять обслуживание общедомовых систем, в том числе горячего водоснабжения, в многоквартирном доме № 90 по ул. Чайковского, производить осмотры систем водоснабжения и своевременно проводить работы по предупреждению аварий на них. При надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору, в том числе по проведению осмотров коммуникаций в помещениях собственников, образование свища на стояке ГВС в квартире № 15 было бы обнаружено и устранено.

При не предоставлении собственником квартиры доступа в помещение ответчик в соответствии с 2.2.1 обязан был составить акт.

Как указывает истец, убытки представляют собой взысканную по решению суда с товарищества "ЧАЙКОВСКОГО 90" сумму в размере 198766 руб. 50 коп.

19.11.18 ответчику была направлена претензия, ответа на претензию не последовало, возмещение не произведено, товарищество "ЧАЙКОВСКОГО 90" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления № 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. Выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что причиной затопления помещения ФИО3 стал прорыв стояка ГВС в квартире № 15. В месте прорыва трубы образовался свищ, в результате внутренней коррозии, что визуально определить заранее невозможно. Указывает, что свои обязанности по договору исполнял надлежащим образом и своевременно, обходы и визуальный осмотр осуществлялись своевременно.

Судом установлено, что согласно п. 1.2. договора Подрядчик обязался осуществлять аварийно-техническое обслуживание внутриобъектовых систем инженерного оборудования, которое, в том числе предусматривало техническое обслуживание горячего, холодного водоснабжения и отопления от ввода в дом до первой запорной арматуры в квартирах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, обязанность ответчика производить осмотр системы горячего/холодного водоснабжения в квартирах собственников помещений до первой запорной арматуры предусмотрена п. 1.2, 1.3. договора.

Прорыв трубы произошел на стояке ГВС до первого отсекающего крана (устройства), что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно представленному в материалы дела акту от 01.02.2017 № 3 свищ выявлен на отводе у компенсатора стояка ГВС. Компенсатор покрыт слоем ржавчины.

На основании изложенного суд полагает, что материалами дела не подтверждены доводы ответчика о том, что свищ образовался ввиду наличия признаков внутренней коррозии трубы, что невозможно было установить в ходе визуального осмотра.

При этом судом учтено, что согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 06.05.2011исполнитель имеет право:

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В силу подп. «Е» п. 34 Правил Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суду не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по осмотру квартиры № 15, где произошел прорыв стояка ГВС (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены отчеты по заявкам за январь 2017 г., с фиксацией работ, произведенных в рамках договора.

Доказательств того, что ответчиком осуществлялись осмотры общедомовых коммуникаций в квартирах не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.2, 1.3 договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что признаки состава гражданского правонарушения доказаны, затопление квартиры произошло в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию систем коммуникаций, а потому требование о взыскании с ответчика ущерба заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.06.19 № 120 в сумме 7475 рублей.

Судом установлено, что государственная пошлина уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, при таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 512 руб.

В связи с тем, что государственная пошлина возвращается частично, оригинал платежного поручения от 11.06.19 № 120 остается в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24848 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 1064, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 90" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 198766 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6963 руб.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО 90" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 512 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова