Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)

к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Алексею Анатольевичу (ИНН 667007539790, ОГРН 321665800151454)

о привлечении к административной ответственности,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Алексею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

15.08.2022 заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2021 года (акт отбора проб (образцов) № 2519356 от 10.12.2021) в рамках государственного задания (Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Республика Калмыкия на 2021 год № 081-00007-21-00 от 29.12.2020 г.), государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Санджиевой А.В. в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 30», ИНН 3025029720, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 266 «А», для проведения лабораторных исследований произведен отбор проб (образцов) молочной продукции:

- масло сладко-сливочное «Традиционное» несоленое высшего сорта с массовой долей жира 82,5 %, ГОСТ 32261-2013, производство ИП Гурьянов Алексей Анатольевич, ИНН 667007539790, ОГРН 321665800151454, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 624002, Российская Федерация, Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, Речной пер., д. 15А, декларация о соответствии ЕАЭС № RUД-RU.PA02.B.03831/21 от 29.10.2021 действует до 28.01.2024, дата выработки продукции 08.11.2021, объем пробы 1 кг от партии объемом 450 кг. Штрих-код 4 650212 330103 указанный на упаковке масла сливочного. Проба была опломбирована в сейф-пакет № АВ3595409 и согласно акту отбора проб № 2519356 от 10.12.2021 направлена в ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» для проведения лабораторных исследований на следующие показатели: Жирно-кислотный состав молочного жира (расчет соотношений).

При анализе сведений, содержащихся во ФГИС «Меркурий» установлено, что прослеживаемость пищевой продукции - масла сладко-сливочного «Традиционного» несоленого высшего сорта с массовой долей жира 82,5 %, ГОСТ 32261-2013 обеспечена ветеринарным сопроводительным документом № 12139329924 от 10.11.2021, а производственный сертификат формы №1 № 12108315998 от 08.11.2021 оформлен Зориной Оксаной Викторовной уполномоченным лицом ИП Гурьянова Алексея Анатольевича, ИНН 667007539790.

Согласно маркировке, указанной производителем на упаковке в состав масла сливочного «Традиционного» несоленого высшего сорта с массовой долей жира 82,5 % входят только: пастеризованные сливки.

По результатам исследований ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ» (протокол испытаний № 6-06024 от 14.12.2021) установлено:

- несоответствие фактических значений соотношения метиловых эфиров жирных кислот по отношению с нормативными величинами, а именно линолевой к миристиновой 27,8 (норма 0,1-0,5), олеиновой к миристиновой 36,2 (норма 1,6-3,6), пальмитиновой к лауриновой 344,0 (норма 5,8-14,5), стеариновой к лауриновой 67,0 (норма 1,9-5,9), сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой 1,2 (норма 0,4-0,7), что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла сливочного жирами немолочного происхождения.

Таким образом, маркировка, указанная производителем для потребителя на упаковке не отражает действительности, недостоверная, т.е. масло сладко-сливочное «Традиционное» несоленое высшего сорта с массовой долей жира 82,5 %, ГОСТ 32261-2013, выработанное 08.11.2021 в данной упаковке не имеет тех свойств, которые указаны на упаковке и выразившееся в нарушении: ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пп. 5, 7, 30, 31, 47 (абз.2), 65, 66, 69, 81 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 033/2013) «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; ч. 4.1 ст. 4; п. 1 ч. 4.3; пп. 1 и 2 ч. 4.4; п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 022/2011) «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; ч. 2 ст.3, ч. 1 ст. 5; ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Тем самым, данная продукция не является маслом, так как является молокосодержащим продуктом с добавлением жиров немолочного происхождения.

По установленным обстоятельствам в отношении индивидуального предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гурьянова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение указанного дела ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ приведен перечень составов административных правонарушений, которые рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 названной статьи КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 15 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, которые возбуждены в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Таким образом, для установления подсудности подобных дел определяющее значение, исходя из анализа указанной нормы и изложенных разъяснений, имеет наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения административного правонарушения.

Иное толкование статьи 23.1 КоАП РФ привело бы к необоснованному снижению пределов административной ответственности, предусмотренной для должностных лиц (которую несут также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) до пределов административной ответственности, предусмотренной для физических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гурьянов А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2022, следовательно, на момент совершения вменяемого административного правонарушения (08.11.2021), как и на дату составления протокола об административном правонарушении (15.02.2022) Гурьянов А.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 названного федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 9 Закона N 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), утв. Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 881. Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в ее маркировки. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно п. 1 ч. 4.4 ст. 4 регламента TP ТС 022/2011-входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

Согласно п. 2 ч. 4.4 ст. 4 настоящего регламента TP ТС 022/2011 - При наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли.

Согласно п. 1 ч. 4.12. ст. 4 технического регламента TP ТС 022/2011 -Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7 Закона № 2300-1). За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - TP ТС № 033/2013), указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 Технического регламента молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 5 раздела II TP ТС 033/2013 «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов; «сладкосливочное масло» - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; «сметана» - кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов.

Согласно п. 81. данного регламента (TP ТС 033/2013) - Информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержаших продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"), например: "сметанный продукт с заменителем молочного жира", "сырок с заменителем молочного жира".

В нарушение ч. 1 ст. 10 (TP ТС 021/2011), пп. 7 (TP ТС 033/2013), ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ИП Гурьянов Алексей Анатольевич, ИНН 667007539790 осуществляет процессы производства (изготовления) вышеуказанной продукции и выпускает ее в обращение с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Выявленные в ходе лабораторных исследований обстоятельства свидетельствуют об использовании немолочных видов сырья, фальсификации продукта, чем нарушены требования ст. 7 Технического регламента.

Заинтересованное лицо в отзыве указало, что указанная партия прошла проверку на соответствие по жирно-кислотному составу жировой фазы продукции, в результате которой было установлено, что показатели находятся в пределах установленных норм. Вместе с тем, из представленных документом невозможно установить идентичность партии, направленной на исследование заинтересованным лицом, и административным органом.

При этом, лабораторные исследования проведенные административным органом, осуществлены ИЦ ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ», который имеет аттестат аккредитации N RA.RU.21ПМ85, удостоверяющий, что испытательный центр аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

В связи с чем, оснований не доверять результатам проведенных ФГБУ «Северо-Кавказская МВЛ» лабораторных исследований у суда не имеется.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием угрозы причинения вреда здоровью или жизни человека, судом отклоняются ввиду следующего.

Фальсификация пищевой продукции жирами немолочного происхождения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот. Трансизомеры оказывают крайне нежелательное воздействие на организм человека: инициируют отложение холестериновых бляшек на стенках кровеносных сосудов, провоцируют развитие атеросклероза, увеличивают риск возникновения сердечнососудистых заболеваний.

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в товаре жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека.

Таким образом, исследуемая продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении людей старшего возраста и детей.

Довод заинтересованного лица о том, что ИП Гурьянов А.А. не является изготовителем, а только осуществлял исключительно нарезку готового масла и расфасовку в потребительскую упаковку отклоняется. На упаковке, полученной в ходе проверки, копия фото которой приобщена к материалам дела, на обороте имеется надпись - изготовитель: ИП Гурьянов А.А., юридический адрес, которые являются реквизитами лица, привлекаемого к административной ответственности. В ветеринарном свидетельстве также указан производитель ИП Гурьянов А.А.

При этом документы о закупке масла у другого юридического лица или индивидуального предпринимателя, заинтересованным лицом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт совершения ИП Гурьяновым А.А. административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

То есть отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обозначенных требований действующего законодательства РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

ИП Гурьяновым А.А. в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия вины ИП Гурьянова А.А. в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене".

ИП Гурьянов А.А., как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ИП Гурьяновым А.А. приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Кроме того, совершенное правонарушение привело к возникновению угрозы причинения вреда здоровью или жизни человека.

В связи с изложенным, оценив характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая наличие угрозы вреда здоровью или жизни человека административный штраф замене на предупреждение не подлежит.

Оснований для применения пункта 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ судом также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его вину, суд полагает необходимым назначить наказание за допущенное правонарушение в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в минимальном размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гурьянова Алексея Анатольевича (ИНН 667007539790, ОГРН 321665800151454, адрес: 620092, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 12, 204) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Калмыкия (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН 6163072891 КПП 616701001

БИК банка получателя: 018580010 ОКТМО 85701000

Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000072

Номер счета получателя: 03100643000000010500

Наименование банка: Отделение – НБ Республика Калмыкия Банка России//УФК по Республике Калмыкия

Код бюджетной классификации 08111601141010043140

УИН 08100000001006079529

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.В. Плакатина