Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Морозовой, судей С.П. Воронина,
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Свердловской области

к Думе Тавдинского городского округа

о признании недействующим в части нормативного правового акта органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области по доверенности от 09.07.2010 №8-18-10, удостоверение ТО №085450 от 01.06.2009;

от заинтересованного лица – ФИО3 – представителя по доверенности от 06.11.2009 №01-05/5241.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим пункта 9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа, утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 №57/14 (в редакциях решений Думы Тавдинского городского округа от 25.06.2009 №20/4 и от 26.08.2010 36/13) как несоответствующего статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В судебном заседании представитель заявителя в связи с принятием решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17 «О внесении изменений в Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа», утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 №57/14, в письменном виде уточнил предмет заявленных требований и просит признать несоответствующим закону и недействующим пункт 9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа, утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 №57/14 (в редакции решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17), в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника».

Заинтересованным лицом отзыв не представлен, заявленные требования отклонены полностью со ссылкой на законность оспариваемого нормативного акта.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 №57/14 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа», опубликованное в газете «Тавдинская правда» от 25.03.2008 №36.

В настоящий момент указанное Положение действует в редакции решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17

Полагая, что пункт 9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа, утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 №57/14 (в редакции решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17) не соответствует статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», прокурор Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в данной части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 4 и часть 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Как следует из содержания статей 2, 7, 78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа, утвержденное решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 №57/14 (далее – Положение), устанавливает единые правовые нормы - правила управления казенным имуществом, передачи муниципального имущества в оперативное управления и хозяйственное ведение и его использования, обязательные для применения неопределенным кругом лиц - органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с имущественной основой деятельности муниципального образования, созданных им муниципальных унитарных предприятий и учреждений.

В соответствии с пунктом 9.5 Положения в редакции решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17 право хозяйственного ведения имуществом предприятия прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

При этом полномочия собственника имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, регламентированы статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В частности, в силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в части защиты права хозяйственного ведения государственных (муниципальных) предприятий.

Согласно абзацу 3 пункта 5 указанного постановления, поскольку федеральным законом не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7643/10-С6 по делу N А07-189/2010-Г-ВЕГ).

Системное толкование вышеупомянутых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указывает на то, что законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право свободно изымать имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пункт 9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа, утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 №57/14 (в редакции решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17) в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника» не соответствует статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», нарушает права хозяйствующих на базе муниципальной собственности унитарных предприятий, существенно ограничивает их в имущественных правах, лишает возможности самостоятельного ведения хозяйственной деятельности для извлечения прибыли в целях достижения основной цели их создания, ставит решение хозяйственных задач в зависимость от воли органа местного самоуправления.

Ссылка заинтересованного лица на буквальный текст пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемое Положение Думы Тавдинского городского округа принято в целях регулирования порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом и, следовательно, не должно противоречить положениям статей 294-295 настоящего Кодекса, а реализация этого нормативного акта не должна приводить к расширительному толкованию нормы пункта 3 статьи 299 ГК РФ.

С учетом отмеченного, требование заявителя о признании недействующим пункта 9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа, утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 года №57/14 (в редакции решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17), в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника» следует удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить.

2. Признать недействующим пункт 9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Тавдинского городского округа, утвержденного решением Думы Тавдинского городского округа от 28.02.2008 года №57/14 (в редакции решения Думы Тавдинского городского округа от 25.11.2010 №40/17), в части слов «а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника» как несоответствующий статьям 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Г.В. Морозова

Судьи С.П. Воронин

ФИО1