Решение № А60-40647/19 от 17.02.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 февраля 2020 года                                             Дело № А60-40647/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                      Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел дело №А60-40647/2019

в рамках дела №А60-40647/2019 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Уралтехмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Сталепромышленная компания»

об установлении сервитута

в рамках дела №А60-48868/2019по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, истец)

к закрытому акционерному обществу «ТЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «ТЭН», ответчик),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Сталепромышленная компания»

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2019,

от ответчика  ЗАО «ТЭН»  ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2019, 12.08.2019,

от третьего лица представитель не явился.

Определением от 16.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, с заявленными требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Сталепромышленная компания».

Суд привлек к участию в дело АО «Сталепромышленная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.08.2019 назначено судебное разбирательство дела на 02 октября 2019 12:00.

Истец заявил ходатайство о назначении землеустроительной и оценочной экспертизы. Ходатайство будет рассмотрено в следующем заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 02.10.2019 Судебное разбирательство отложить на 15 октября 2019 09:40.

 Определением от 15 октября 2019 года производство по делу было приостановлено до 06 декабря 2019 года.

28.11.2019 в материалы дела поступило заключение ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 27.01.2020 объединены в одно производство дела №А60-48868/2019 и № А60-40647/2019, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-40647/2019.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнения к отзыву.Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился с исковыми заявления к ЗАО «Уралтехмаш» и ЗАО «ТЭН» об установлении сервитутов, необходимых для обеспечения свободного доступа (прохода и проезда) к земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности.

Истец  просит установить предпринимателю  бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер 66:45:0100350:135, принадлежащий ЗАО «Уралтехмаш» для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца КН: 66:45:0100350:70 общей площадью 1679 кв.м. согласно схеме в следующих границах:

на следующих условиях:

Ответчик предоставляет свободный доступ автотранспорта, работников, клиентов истца через контрольно-пропускной пункт Ответчика, расположенный на границе устанавливаемого сервитутов со стороны ул. Лермонтова, а Истец обязуется исполнять требования Положения о контрольно-пропускном режиме, установленном Ответчиком и вносить ежемесячно плату в размере 11972 рубля.

Также  просит  суд установить ИП ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер 66:45:0100350:73, принадлежащий ЗАО «ТЭН» для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца КН: 66:45:0100350:67 общей площадью 303 кв.м. в следующих границах:

на следующих условиях:

Ответчик предоставляет свободный проезд и проход по земельному участку КН: 66:45:0100350:73, а Истец обязуется вносить ежемесячно плату за сервитут в размере 1718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей и компенсировать затраты Ответчика на содержание дорожного покрытия, освещения, уборку в размере 1795 рублей ежемесячно. Взыскать с ЗАО «ТЭН» в пользу ИП ФИО1, сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Взыскать с ЗАО «ТЭН» в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей, уплаченную за проведение судебной экспертизы. Взыскать с ЗАО «Уралтехмаш» в пользу ИП ФИО1, сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Взыскать с ЗАО «Уралтехмаш» в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 25 000 рублей, уплаченную за проведение судебной экспертизы.

Ответчики представили отзывы, из которых следует, что  подача исковых заявлений направлена не на защиту нарушенных прав, а с целью сокращения в первую очередь расходов Истца на создание условий для реализации своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охраннопропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии (ремонт, освещение, уборка) и т.д. При этом у Истца имеется возможность организации охраннопропускного пункта и въезда на свои земельные участки без использования территории Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с  кадастровым  номером: 66:45:0100350:67. Доступ автотранспорта и работников на указанный участок возможен только через дорогу, проходящую по земельному участку КН: 66:45:0100350:73, собственником которых является АО «ТЭН». Иного доступа на земельные участки, принадлежащие мне на праве собственности отсутствуют.

Также  ФИО1 является собственником земельного участка с  кадастровым номером  66:45:0100350:70. Доступ автотранспорта и работников на указанные участки возможен только через дорогу, проходящую по земельному участку КН: 66:45:0100350:92, собственником которых является ЗАО «Уралтехмаш». Иного доступа на земельные участки, не имеется.

Земельные участоки используется в предпринимательской деятельности ИП ФИО1

21 июня 2019 года Истец обратился к ответчикуЗАО «Уралтехмаш» с требованием о предоставлении ему бессрочно права ограниченного пользования земельным участком и направил в адрес Ответчика договор об установлении сервитута земельного участка КН: 66:45:0100350:92 для обеспечения прохода и проезда на земельный участок Истца КН: 66:45:0100350:70.

11 июля 2019 года истец также  обратился к ответчикуЗАО «ТЭН»  с требованием о предоставлении ему бессрочно права ограниченного пользования земельным участком на условиях изложенных в договоре на установления сервитута. Границы устанавливаемого сервитута земельного участка КН: 66:45:0100350:73 для обеспечения прохода и проезда на земельный участок истца КН: 66:45:0100350:67

Соглашения об установлении сервитута Стороны не достигли. Указанное требование и договоры о сервитуте Ответчики оставили без ответа.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка с КН: 66:45:010350:67 и 66:45:010350:70.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки с КН: 66:45:010350:67 и 66:45:010350:70 являются смежными и граничат с землями общего пользования.

ЗАО «Уралтехмаш» указывал, что на земельных участках  Истца с номерами  66:45:010350:67 и 66:45:010350:70 расположены нежилые объекты недвижимости, которые Истец передал в аренду АО «Сталепромышленная компания». Грузопоток клиентов АО «Сталепромышленной компании» составляет порядка 200 фур в месяц. Данное обстоятельство требует дополнительных затрат Ответчика на содержание дорожного полотна, которое расположено в границах требуемого Истцом сервитута. При этом данные затраты при установлении размера платы за сервитут Истцом также не учитываются.

Ответчик  также  указывает, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика,  поэтому  при  определении  содержания  этого  права  и  условий  его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем,  чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца,  не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права,  поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Поскольку суд может самостоятельно определить оптимальные условие сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, то при необходимости разрешения судом вопросов, касающихся возможных вариантов установления сервитута, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

В рамках установления оптимального варианта прохода и проезда и установления наиболее оптимального варианта сервитута по делу  проведены землеустроительные и оценочные экспертизы.

По результатам проведенной по делу комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы  установлено, чтонаиболее оптимальный путь проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 из земель общего пользования, расположенного по адресу: <...> и наименее обременительный для собственника (арендатора) служащего земельного участка является проезд от земель общего пользования по ул. Лермонтова через земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:135 к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70,указанный в Приложении 2. Пути проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 из земель общего пользования, расположенного по адресу: <...> через соседние смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100350:71, 66:45:0100350:73, 66:45:0100350:67, 66:45:0100350:26, 66:45:0100350:8 требуют строительство и реконструкцию инженерных сооружений. С южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70, вдоль улицы Привольной и Первомайской расположен газопровод высокого давления, что, согласно п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями на 17 мая 2016 года) делает строительство автомобильной дороги в этом районе невозможным, то есть и установление сервитутов на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100350:71, 66:45:0100350:73, 66:45:0100350:67, 66:45:0100350:26 для проезда, прохода от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 к землям общего пользования бессмысленным. С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 находятся железнодорожные пути, расположенные на земельном участке с кадастровыми номерами 66:45:0100350:8. Для осуществления проезда от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 через железнодорожные пути земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:8 к землям общего пользования требуется строительство железнодорожного переезда. Такое строительство требует согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:8, собственника железнодорожных путей как сооружения и контролирующих органов. Поэтому установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:8 для проезда, прохода от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70 к землям общего пользования нецелесообразно и затратно, как экономически, так и по временным показателям.

Установлением сервитута на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100350:135, как показано в Схеме (Приложение 2), дается право ограниченного пользования им не только в отношении проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 от земель общего пользования, но и к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:72, который не имеет выхода к землям общего пользования.

Для прохода, проезда из земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70, расположенного по адресу: <...> через соседние смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0100350:71, 66:45:0100350:73, 66:45:0100350:67, 66:45:0100350:26, 66:45:0100350:8 требуется строительство автомобильных проездов (дорог) к автомобильным дорогам муниципального образования город Каменск- Уральский по улице Привольной и улице Первомайской, а для проезда через земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:8 требуется и строительство железнодорожного переезда через железнодорожные пути.

Единственный существующий автомобильный проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:45:0100350:70 проходит через земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100350:135 от автомобильной дороги по ул. Лермонтова (приложения 2, 32-33). На схеме указана часть земельного участка (сервитут) протяженностью 225 метров, которая связывает земли общего пользования с земельным участком с кадастровым номером 66:45:0100350:70. Граница сервитута проходит по следующим точкам:

-н1-н2 - от земель общего пользования до въезда в арку здания (поз.1, приложение 2);

-н2-нЗ - от въезда в арку здания до выезда из арки здания (поз.1, приложение 2);

• - нЗ-н9 - от выезда из арки здания вдоль автомобильного проезда до земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:70;

-н9-н10 - вдоль ограждения из металлических листов, установленном на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100350:135;

-н10-н12 - по границе земельного участка участком с кадастровым номером 66:45:0100350:70;

-н12-н15 - по границе земельного участка участком с кадастровым номером 66:45:0100350:73;

-н15-н16 - от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:73 по автомобильному проезду земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:135 до земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:72;

-н16-н18 - по границе земельного участка участком с кадастровым номером 66:45:0100350:72;

-н18-н19 - от земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:72 по автомобильному проезду земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:135 до въезда в арку здания;

-        н19-н20 - от въезда в арку здания до выезда из арки здания (поз.1, приложение 2);

-        н20-н21 - от выезда из арки здания до земель общего пользования, граничащих с земельным участком с кадастровым номером 66:45:0100350:135.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100350:135, установленного под сервитут, составляет 1679 кв.м.

Анализируя  представленные в материалы дела заключения экспертов, суд приходит  к выводу, что к земельным участкам ИП ФИО1 имеется иные дороги (Как минимум три варианта), а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика.

Поскольку представленными доказательствами, (В частности Заключения кадастрового инженера ФИО4 ) в том числе заключением землеустроительной экспертизы,  подтверждается возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заключение эксперта содержит информацию об альтернативных путях подъезда к зданию истца. Из материалов дела следует, что доступ (проезд) к зданию предпринимателя   имеется   со   стороны   улиц,   относящихся   к   дорогам   общего пользования.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не смотря на то, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

Кроме того,  доказательств, что установление сервитута в границах, определенных кадастровыми инженерами не устанавливает для Ответчика  дополнительных материальных затрат, не препятствует ему в пользовании собственным имуществом, не ограничивает его права, не изменяет разрешенного использования земельного участка, а также не нарушает установленную хозяйственную деятельность Ответчика суду  не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правовую природу сервитута, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие в деле доказательств невозможности обеспечения истцом своих нужд без установления испрашиваемого сервитута (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворении исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                Е.Г. Италмасова