Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 и освобождении от уплаты административного штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.07.2017,

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 и освобождении от уплаты административного штрафа.

Отзыва на заявление заинтересованным лицом не представлено,

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 31068/16/66062-ИП, возбужденное 27.10.2016 на основании исполнительного документа № ФС 011521427 от 19.05.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-39358/2015. Предмет исполнения: обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России принять на содержание и эксплуатацию железнодорожный переезд в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда в пользу взыскателя - МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга».

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении копий подтверждающих исполнение документов в срок до 10:00 10.03.2017.

Судебным приставом установлено, что к установленному сроку - организацией должником ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

В отношении Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации вынесено постановление от 21.03.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерацииобратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности судом рассмотрено и удовлетворено.

При этом судом учтено, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов является органом принудительной власти, на которую возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении копий подтверждающих исполнение документов в срок до 10:00 10.03.2017. В материалах исполнительного производства находится требование, врученное 01.03.2017 представителю организации-должника ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений». К установленному сроку - организацией должником ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ (доказательство), фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований к составлению протокола обусловлено необходимостью обеспечить соблюдение гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Судом установлено, что в материалы настоящего дела не представлены отзыв и доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что обязанность по обслуживанию и содержанию железнодорожных переездов на железнодорожных путях необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации возложена на ОАО «РЖД» в рамках действующего государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЖД.

17.10.2016 №141/4-18810 учреждением в адрес Командующего Центрального военного округа направлено обращение о поручении командиру войсковой части, назначенного основным ветвепользователем железнодорожного пути необщего пользования ст. Керамик поручить обеспечить содержание и эксплуатацию железнодорожного переезда.

19.01.2017 № 141/4-627 учреждением во исполнение Приказа Командующего Центрального военного округа № 499 от 26.09.2016 «О назначении основного ветвепользователя железнодорожного пути необщего пользования Министерства обороны Российской Федерации, расположенного на станции Керамик Свердловской железной дороги» направлен войсковой части 22316 ФГКУ ОСК ЦВО акт приема-передачи в пользование железнодорожного пути с кадастровым номером 66:41:0000000:6527 (литер 7). В целях окончания исполнительного производствам 31068/16/66062-ИП в отношении учреждения, на основании приказа Командующего войсками Центрального военного округи № 499 от 26.09.2016 войсковой части № 22316 для эксплуатации содержания по акту приема-передачи № 170 от 21.02.2017 передан указанный железнодорожный путь со всеми расположенными на нем железнодорожными переездами, в том числе, с вышеназванным переездом, о чем уведомлен Межрайонный отдел по исполнению особых производств УФССП по Свердловской области.

В отношении выполнения требований учреждением были направлены соответствующие ходатайства о предоставлении разумного срока для направления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда. Учреждением в Межрайонный отдел по исполнению особых производств УФССП по Свердловской области направлены пояснения и документы, надлежащим образом подтверждающие, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвало объективно обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство окончено.

Заинтересованным лицом доводы общества не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, суд лишен возможности проверить законность постановления по делу об административном правонарушении.

При этом определениями арбитражного суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.09.2017, о рассмотрении дела по правилам административного производства от 08.11.2017, об отложении судебного разбирательства от 30.11.2017 у заинтересованного лица были запрошены материалы административного производства и отзыв на заявление.

Как видно из материалов дела, определение от 30.11.2017 об отложении судебного заседания получено заинтересованным лицом 19.12.2017, что подтверждается распечаткой с сайта почта России (почтовый идентификатор 62099317138971).

Однако заинтересованным лицом не представлены суду материалы административного дела в отношении учреждения, доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также соблюдение прав привлекаемого к административной ответственности лица, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Поскольку оспариваемое постановление, которым на заявителя наложен штраф в размере 50 000 руб., признано незаконным и отменено, оснований для освобождения заявителя от уплаты назначенного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 от 21.03.2017 о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50000 руб..

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н. Водолазская