Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Билевич рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 35 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 1;

ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 7;

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Полевская коммунальная компания" 35900 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

К материалам дела приобщен отзыв общества "Полевская коммунальная компания" на исковое заявление, в котором ответчик пояснил следующее.

С 01.09.2011 по 15.09.2011 по адресу мкр. Зеленый Бор - 1, дом. 1, кв. 74 заявок в бригаду по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования не поступало, что подтверждается выкопировкой из журнала заявок ЖЭУ–3. 08.09.2011 поступил телефонный звонок мастеру ВДИО ФИО4 для получения информации о возможности сброса воды по стояку для производства работ. Было разъяснено, что данная услуга является платной, для принятия заявки по данной услуге необходимо прийти в ЖЭУ № 3 и оформить ее в письменном виде. Для оформления заявок ФИО1 не приходила, оплаты за предоставления данной услуги не производились. Других обращений либо заявок от ФИО1 в адрес общества "Полевская коммунальная компания" не поступало. 07.11.2011 ФИО1 обратилась в ЖЭУ № 3 для составления акта для страховой компании о затоплении, произошедшем 08.09.2011. При обследовании факт затопления не обнаружен. Акт № 902 от 08.11.2011 зафиксирован со слов собственницы. Причины затопления не устанавливались. Следы потеков на картине в ванной комнате при обследовании были, но факт их появления описан со слов хозяйки. На момент обследования сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии и, со слов ФИО1, выполнен ремонт потолка, следов потеков на потолке не было. В результате обследования также не выявлено, по какой причине возникла аварийная ситуация.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указал, что в данной квартире выполнена перепланировка и переустройство инженерного оборудования силами собственника, что подтверждается актом № 189 от 20.05.2010, в котором так же указывается, что была обнаружены неисправности инженерного оборудования, замененного собственником без согласования с управляющей компанией.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" и ФИО1 заключен договор страхования имущества серии 34-02 № i-010249 от 16.05.2011 (срок действия договора с 17.05.2011 по 16.05.2012), по которому застрахована в том числе ванная комната по рискам: пожар, залив, повреждение, противоправные действия третьих лиц.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.09.2011 по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-1, д.1, кв. 74 в результате разрыва шва в общем стояке подачи воды произошло затопление ванной комнаты в указанной квартире, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 07.11.2011 № 902, актом осмотре поврежденного имущества от 01.11.2011 № Д-11-05459.

При этом в акте от 07.11.2011 № 902, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, указано, что ФИО1 при обнаружении затопления 08.09.2011 обратилась по телефону мастеру ВДИО ФИО4 с заявкой на сброс воды по стояку, ей было предложено придти для оформления заявки; в дальнейшем по данному вопросу ФИО1 к обществу "Полевская коммунальная компания" не обращалась. На момент обследования квартиры – 07.11.2011 в ванной комнате, совмещенной с туалетом, со слов хозяйки после затопления выполнен ремонт потолка из гипсокартона. На стене возле ванны нарисована картина, на ней видны следы потеков, со слов хозяйки, образовавшиеся после затопления 08.09.2011.

Актом о страховом случае № Д-11-05459 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом имущества составляет 35900 руб. (информационные письма закрытого акционерного общества «Да Винчи» от 25.10.2011 и от 28.10.2011, акт от 25.10.2011 № 2536, квитанции от 18.10.2011, от 25.10.2011, от 28.10.2011, расчет-смета от 05.02.2012).

Истец по заявлению ФИО1 от 27.02.2012 произвел выплату страхового возмещения в размере 35900 руб. путем перечисления указанной суммы в счет взноса по договору от 28.12.2011 № 08-10-596469.

Общество Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, который, по мнению истца, является причинителем вреда.

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец ссылается на п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которым предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (ущерба), причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения такого иска.

Акт от 07.11.2011 № 902, на который ссылается истец в обоснование своих требований, составлен со слов ФИО1 по истечении двухмесячного срока после затопления; на момент составления акта следы потеков на потолке отсутствуют; причины затопления актом не выявлены.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не могут служить основанием, достоверно подтверждающим, что причинение вреда ванной комнате произошло в результате неправомерных действий именно ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, наличия причинной связи между причиненным вредом и какими-либо действиями ответчика истцом не доказано.

Кроме того, из документов, представленных в материалы дела, невозможно точно установить дату повреждения застрахованного имущества третьего лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу суду не удалось с достоверностью установить дату и обстоятельства повреждения имущества третьего лица, а, следовательно, обоснованность произведенной истцом страховой выплаты в пользу третьего лица и возникновения в порядке суброгации у истца соответствующих требований к обществу "Полевская коммунальная компания".

Обстоятельства, изложенные в отзыве, на которых основаны возражения ответчика, не были оспорены истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку других доказательств истец не представил, суд не может считать доказанными обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В связи с этим суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ерин