Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Кузнецовой В.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой В.Л, рассмотрев в судебном заседании, дело по иску

Государственного учреждения Центр занятости населения города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУТИЛ»

о взыскании 2438 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. № 2648/01-16 от 28.12.2005 г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2438 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате ошибочной (повторной) оплаты за май 2005 г. по договору на организацию временного трудоустройства безработных граждан № 33-04/ос. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор на организацию временного трудоустройства безработных граждан № 33-04/ос, согласно которому ответчик обязался трудоустроить граждан, испытывающих трудности в поиске работы, и выплачивать им денежные средства, перечисленные на счет ответчика истцом в качестве материальной поддержки.

Названный договор не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, но ему не противоречит (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названным договором ответчик трудоустроил одного гражданина – ФИО2

Согласно двум справкам ответчика о количестве дней участия безработных граждан, особо нуждающихся в социальной защите, испытывающих трудности в поиске работы, во временных работах ФИО2 принимал участие во временных работах с 05.05.2005 г. по 04.07.2005 г., что соответствует материальной поддержке безработного гражданина в сумме 5600 руб. 00 коп. (расчетно-платежные ведомости № 1 за май 2005 г., № 2 за июнь 2005 г., № 5 июль 2005 г.).

Вместе с тем, в рамках действия договора на организацию временного трудоустройства безработных граждан № 33-04/ос от 05.05.2005 г. истец перечислил ответчику денежные средства на материальную поддержку безработного гражданина:

- за период участия ФИО2 во временных работах с 05.05.2005 г. по 31.05.2005 г. (май) - 2438 руб.71 коп. (платежное поручение № 1215 от 20.07.2005 г.),

- за период участия ФИО2 во временных работах с 01.06.2005 г. по 04.07.2005 г. (июнь, июль) - 3161 руб.29 коп. (платежное поручение № 1662 от 23.08.2005 г.).

Кроме того, платежным поручением от 13.07.2005 г. № 1248 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве материальной поддержки безработным гражданам за май 2005 г. - 2438 руб.71 коп.

Таким образом, общая сумма платежей, произведенных истцом, составила 8038 руб. 71 коп.

Как указывает истец, данная сумма им перечислена ошибочно, поскольку расчет за май 2005 г. произведен платежным поручением от 20.07.2005 г. № 1215.

Письмом от 14.10.2005 г. № 2019/01-15 истец уведомил ответчика о том, что он повторно уплатил ему 2438 руб. 71 коп. и просил вернуть названную денежную сумму. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для повторного получения от истца денежных средств в размере 2438 руб. 71 коп. за май 2005 г. в рамках действия договора на организацию временного трудоустройства безработных граждан № 33-04/ос, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Основания для удержания указанной денежной суммы у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2438 руб. 71 коп. заявлено правомерно и обоснованно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу ч.1, ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУТИЛ» в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения города Екатеринбурга неосновательное обогащение - 2438 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУТИЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину – 500 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

2. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья В.Л. Кузнецова