Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки дополнительных документов, в том числе отзыва ответчика по заявленным требованиям, в материалы дела не поступило.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом ответчику по его адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, конверт с неполученной корреспонденцией возвращен с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае считается извещенным надлежащим образом, следовательно, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Ново-Сервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НЕОКОМ" о взыскании задолженности за поставку товара 7 435 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 6 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 руб. 88 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «Аквакристалл» («Продавец») и ООО «Необыкновенная Компания» («Покупатель») сложили фактические отношения (по устной заявке Покупателя) по поставке питьевой воды в период с «27» декабря 2012 г. по «31» марта 2013 г.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения рассматриваются судом как разовая сделка купли-продажи.

В период с «27» декабря 2012 г. по «31» марта 2013 г. ответчику поставлентовар:вода питьевая «Кристалл» в бутылях объемом 12 литров. Передача товара подтверждается товарными накладными: №54624 от 27.12.2012; № 12985 от 31.03.2013. Всего на общую сумму 720 руб.

Кроме того, ответчику вместе с водой передавалась в залог многооборотная тара (бутыль) объемом 19 литров, подлежащая возврату при последующей поставке или оплате в случае если она не возвращена.

При нижеперечисленных поставках Покупатель вернул многооборотную тару не в полном объеме.

Залоговая стоимость одной бутыли составляет 220 руб., таким образом, у ответчика перед истцом существует задолженность за невозврат залоговой тары в размере 1100 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавцом была исполнена обязанность по передаче товара Покупателю, что подтверждается подписью и печатью представителя Покупателя на товарных накладных. В свою очередь, Покупатель обязан оплатить принятый товар. Оплату поставленного товара Покупатель не произвел, в настоящий момент у Покупателя существует задолженность по оплате поставленного товара и тары в размере 1 820 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Ново-Сервис» (Цессионарий) и ООО «Аквакристалл» (Цедент) был подписан договор цессии от «05» апреля 2013 года, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял, в том числе, право требования к должнику ООО «Необыкновенная Компания» в сумме 1 820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей - долг за поставленный товар - 720 руб., долг за невозврат многооборотной тары - 1100 руб.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1, ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1,ст.384 ГК РФ).

Договор уступки прав требования от 05.04.2013 соответствует требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность оплатить возникшую задолженность истцу.

Ответчик доказательств оплаты долга ни первоначальному кредитору не новому кредитору в материалы дела не представил (ст. 70, 131, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду в размере 1 820 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Между истцом и ответчиком сложили фактические отношения (по устной заявке Покупателя) по поставке питьевой воды.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 200 руб.,что подтверждается товарными накладными: № 3381 от «10» апреля 2013 г., № 7786 от «16» апреля 2013 г., № 27778 от «17» мая 2013 г., № 36569 от «31» мая 2013 г., № ПР/НС/ЗЮ-00087950 от «19» июня 2013 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика и подписью ответственного лица.

Залоговая стоимость одной бутыли составляет 220 руб., таким образом, у ответчика перед истцом существует задолженность за невозврат залоговой тары в размере 660 руб.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в сумме 6 680 руб.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 6 680 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 382, 486, 506, 516Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению судом в размере 755 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых с 10.01.2013 по 16.09.2014. Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 755 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕОБЫКНОВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Сервис" долг в размере 6 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 руб. 88 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕОБЫКНОВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Сервис"проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 9 435 руб. 88 коп. (включению подлежат сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы) по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов