Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Сухом Логу Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:

от заявителя – определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения;

от заинтересованного лица – уведомление № 674463 о вручении определения суда от 19.10.2012.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и материалы камеральной проверки, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

Ип ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ - УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 29 от 06.06.2012.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области проведена проверка своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов Ип ФИО1, по результатам которой составлен акт от 05.05.2012 № 57.

Согласно акту проверкой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно, отсутствие письменного сообщения организации о закрытии расчетного счета в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» 14.03.2012.

06.06.2012 ГУ - УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области принято решение № 29 о привлечении Ип ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009г. № 2012-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за непредставление в установленный срок письменного сообщения о закрытии расчетного счета в банке в виде штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп.

Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что в действиях Ип ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения.

Так, закрытие счета в банке осуществлено на основании ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия предпринимателя в связи с отсутствием операций по счету в течение двух лет.

Фактически счет был закрыт банком 14.03.2012. Однако уведомление из Уральского банка ОАО «Сбербанк России» о закрытии расчетного счета № <***> предпринимателем не получено.

С учетом указанных обстоятельств заявитель полагает, что у него отсутствовала объективная возможность исполнить свою обязанность по извещению управления о закрытии счета в установленный срок.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

С 01.01.2012 указанным законом введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком сведений об открытии и о закрытии счета в банке. Так ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ предусматривает за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона № 212-ФЗ должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 данного Закона, должны составить акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (далее - Требования).

В соответствии с п. 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

Пунктом 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ также установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Однако в акте от 05.05.2012 заинтересованным лицом указана только дата закрытия расчетного счета – 14.03.2012. При этом ни в акте, ни в оспариваемом решении не указаны основания закрытия счета, не отражен факт направления банком в адрес страхователя уведомления о закрытии счета, управлением не установлена дата получения заявителем такого уведомления.

Следовательно, у заявителя отсутствовала объективная возможность направить в управление в установленные сроки извещение о закрытии счета в банке, что свидетельствует об отсутствии его вины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что управлением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины страхователя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001г. № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Таким образом, привлекая предпринимателя к ответственности, управление обязано установить наличие в действиях (бездействии) страхователя вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Между тем, управлением не представлено доказательств наличия вины Ип ФИО1 в совершении нарушения, ответственность за которое установлена ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, госпошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Сухом Логу Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 29 от 06.06.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Сухом Логу Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Сухом Логу Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина