Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г, Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Кургангипрозем"

к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Линия»

о взыскании 946 800 руб. 00 коп.,

по встречному иску

Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

Открытому акционерному обществу "Кургангипрозем"

о взыскании 395 762 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2013г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец по первоначальному иску ОАО "Кургангипрозем" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 986 800 руб. долга по государственному контракту №ГК-23 от 30.05.2011 г.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик не отрицает наличие задолженности.

По встречному исковому заявление МУГИСО просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 395 762 руб. 40 коп., начисленную за период с 02.10.2011г. по 22.11.2012г.

ОАО «Кургангипрозем» просит в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30 мая 2011г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, действующем от имени и в интересах Свердловской области (Заказчик) и ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (Исполнитель) заключен Государственный контракт №ГК-23 в соответствии с которым исполнитель обязался в срок до 01.10.2011 г. выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков (приложение №2 к Контракту) и провести их государственный кадастровый учет в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался данные работы оплатить.

29 августа 2011 г. ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» заключило с ИП ФИО1 (Субподрядчик) договор субподряда №2, в соответствии с которым Субподрядчик обязался в срок не позднее 10 декабря 2011 г. выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков (приложение №2 к Договору Субподряда) и провести их государственный учет, в соответствии с Техническим заданием.

05 сентября 2011 г. между ИП ФИО1 и ООО «Линия» (Субподрядчик-2) заключен договор о сотрудничестве, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить полевые работы предусмотренные договором Субподряда и передать результат полевых работ Субподрядчику-2, а Субподрядчик -2 обязался выполнить камеральную обработку результатов

натурных измерений, подготовить и согласовать межевые планы, осуществить кадастровый учет изменений данных ГКН по результатам выполненных работ и сдачу Заказчику работ и материалов, предусмотренных договором Субподряда.

В силу п. 2.2. цена контракта составляет 946 800 руб.

Работы по контракту были выполнены и результат данных работ был передан заказчику субподрядчиком -2 с сопроводительным письмом №1 14/02-05 от 21.11.2012г.

Заказчик в своем письме №17-01-82/14972 от 27 ноября 2012 г. сообщил Субподрядчику-2, об отказе в оплате работ по контракту в связи с тем, что программа управления государственной собственностью на 2011 год утратила силу.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в полном объеме выполнены работы, претензии по качеству выполнения работ заказчиком в установленные законом сроки не предъявлены, отказ от принятия исполнения недопустим (п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ заказчика от исполнения государственного контракта после сдачи исполнителем результатов работ невозможен (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по оплате выполненных кадастровых работ по контракту составляет 946 800 руб. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные землеустроительные работы по контракту №ГК-23 от 30.05.2011г. в размере 946 800 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме (ст. 307, 309, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом также рассмотрено встречное исковое заявление МУГИСО к ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о взыскании неустойки в сумме 395 762 руб. 40 коп.

В качестве основания заявленных требований истцом указано, что ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» нарушены сроки выполнения работ по государственному контракту, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется в срок не позднее 1 октября 2011г. выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков и провести их государственный кадастровый учет, в соответствии с контрактом и техническим заданием.

В рассматриваемой ситуации работы не выполнены в установленный в контракте срок, материалы, полученные в результате выполнения кадастровых работ по государственному контракту №ГК-23 от 30.05.2011г., направлены заказчику 21.11.2012г., что подтверждается сопроводительным письмом от 21.11.2012г. №114/02-05.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч.11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 7.2 Государственного контракта предусматривает, что Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Государственным контрактом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по Государственному контракту. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены Государственного контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ, за период с 02.10.2011г. по 22.11.2012г. с суммы долга 946 800 руб. из расчета 0,1% составил 395 762 руб. 40 коп.

Поскольку работы выполнены с нарушением установленного срока, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство арбитражным судом отклонено.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению. при этом суд производит зачет взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №139 от 11.05.2010, расходы ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» по уплате государственной пошлины в размере 21 936 руб. подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ОАО «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». Государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ОАО «Кургангипрозем» непосредственно в доход бюджета, поскольку МУГИСО освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» 946 800 руб. долга, а также 21 936 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в пользу Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 395 762 руб. 40 коп. неустойки.

Произвести зачет взыскиваемых сумм.

В результате проведенного зачета взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» 551 037 руб. 60 коп. долга, а также 21 936 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 915 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер