Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАСО "ЭРГО Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РегионЭнергоСбыт"(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – ФИО1

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ЗАСО "ЭРГО Русь" – обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ООО "РегионЭнергоСбыт" – в порядке суброгации страхового возмещения в размере 68 330 руб.

Ответчиком и третьим лицом не представлены отзывы на иск; исковые требования по существу не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.02.2012 между истцом и ФИО1 (третье лицо) заключен договор добровольного страхования автомобиля «Рено Меган», г.н. Е029РН/96 (полис № М10-210308).

01.01.2014 между ответчиком - ООО "РегионЭнергоСбыт" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на предоставление стоянки для автомобиля.

Согласно условиям договора на предоставление стоянки для автомобиля ответчик обязуется предоставить место для стоянки автомобиля «Рено Меган», г.н. Е029РН/96 и осуществлять охрану этого транспортного средства (пункт 1.1 договора). Кроме того, ответчик обязуется обеспечить сохранность транспортного средства за все время нахождения автомобиля на стоянке.

Между тем, 07.05.2012 в 06 часов 53 минуты на территории автостоянки произошло возгорание будки охранника; пожар произошел в результате авариной работы электрооборудования. В результате возгорания автомобилю «Рено Меган», г.н. Е029РН/96 причинены повреждения.

Данное обстоятельство признано истцом страховым случаем и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 66 141 рубль.

В связи с чем, истец, ссылаясь на договор по предоставление стоянки для автомобиля, на территории которого произошел пожар, обратился к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, с требованием о возмещении ущерба в размере 68 330 рублей.

Поскольку ответчик не осуществил возмещение заявленного истцом ущерба, ЗАСО "ЭРГО Русь" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как видно из материалов дела, с учетом отсутствия возражений ответчика, истцом доказаны обстоятельства о противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (п. 5 ст. 70 АПК РФ).

Обстоятельства дела, с учетом отсутствия возражений ответчика, пожар, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Меган», г.н. Е029РН/96 произошел на территории автостоянки и во время нахождения на стоянке названного автомобиля, с предоставлением места на которой заключен договор № 24 от 01.01.2012.

Согласно пункту 2.1 договора № 24 в случае хищения или нарушения внешней комплектности автомобиля « Рено Меган», г.н. Е029РН/96 во время его хранения (нахождения на автостоянке) исполнитель - ООО "РегионЭнергоСбыт" несет материальную ответственность и обязан в течение 3-х месячный срок возместить заказчику – ФИО2 причиненные убытки в полном объеме, но не более фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент оценки.

В соответствии с пунктом 3.1 этого же договора исполнитель - ООО "РегионЭнергоСбыт" за ненадлежащее или неисполнение обязанностей, возложенных на исполнителя, он несет имущественную ответственность в полном объеме, включая неполученную прибыль и упущенную выгоду.

Поэтому в связи с названными пунктами 2.1 и 3.1 договора № 24, а также учитывая, что поврежденный автомобиль « Рено Меган», г.н. Е029РН/96 застрахован на условиях добровольного полного страхования транспортного средства - КАСКО, с ответчика подлежит взысканию фактическая стоимость восстановительного ремонта названного – поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, размер и факт осуществления выплаты страхового возмещения истцом владельцу автомобиля « Рено Меган», г.н. Е029РН/96 – ФИО1 – материалами дела подтверждается только на сумму 66 141 рубль, платежное поручение № 7748 от 09.06.2012.

Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 66141 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Исходя из положений ст. 333.21 НК РФ, ст. 101, 102, 110 АПК РФ, размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2645 рублей 64 копейки, составляющая госпошлину за рассмотрение иска, в качестве возмещения судебных расходов, понесенных истцом; а из федерального бюджета вернуть истцу 87 рублей 56 копеек, как излишне уплаченную госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "РегионЭнергоСбыт" в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" 66141 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО "РегионЭнергоСбыт" в пользу ЗАСО "ЭРГО Русь" 2 645 рублей 64 копейки, в качестве возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова