Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «УРАЛРЕМОНТАВТОМАТИКА» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 680 692 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №88/2017 от 01.01.2017 по 31.12.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уточнения цены иска, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 2725893 руб. 68 коп. из которых: 2620369 руб. 23 коп. – долг (банковская гарантия), 105524 руб. 45 коп. – проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 10.05.2017 по 18.10.2017 с начислением до даты фактического погашения долга, а также 36403 руб. 46 коп. – государственная пошлина.

От ответчика и третьего лица приобщены отзывы, просят в иске отказать.

Также от ответчика и третьего лица поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 10.10.2017 по делу №А60-32779/2017.

Рассмотрев заявление о приостановлении производства по делу, суд процессуальных оснований не находит.

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело по иску ЗАО «УралРемонтАвтоматика» к ОАО «МРСК Урала», ПАО КБ «Восточный» о признании действий ОАО "МРСК Урала" по предъявлению требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии незаконными, запрете выплаты денежных средств по банковской гарантии.

10.10.2017 судом вынесено решение об отказе в иске.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемому случаю факт обращения в суд с иском о признании действий ОАО "МРСК Урала" по предъявлению требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии незаконными, запрете выплаты денежных средств по банковской гарантии не имеет правового отношения к рассматриваемому спору и не свидетельствует о наличии обстоятельств, с учетом правовой природы банковской гарантии, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «МРСК Урала» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещены извещения о проведении конкурсов:

1) открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора подряда на выполнение комплекса работ по расчистке трасс В Л 6-110 кВ для нужд производственных отделений филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2017-2019 (далее - Конкурс № 258):

Закупка № 167303, лот № 17 «Расчистка трасс ВЛ 6-110 кВ БЭС 2017-2019» на сумму 63 819 198,00 руб. без НДС (75 306 653,64 руб. с НДС);

Закупка № 167303, лот № 18 «Расчистка трасс ВЛ 6-110 кВ КуЭС 2017-2019» на сумму 18 757 588,00 руб. без НДС (22 133 953,84 руб. с НДС);

Закупка № 167303, лот № 19 «Расчистка трасс ВЛ 6-110 кВ ОЭС 2017-2019» на сумму 27 206 789,00 руб. без НДС (32 104 011,02 руб. с НДС);

Закупка № 167303, лот № 20 «Расчистка трасс ВЛ 6-110 кВ СЭС 2017-2019 г.г.» на сумму 31 934 039,00 руб. без НДС (37 682 166,02 руб. с НДС);

Закупка № 167303, лот № 21 «Расчистка трасс В Л 6-110 кВ ПГЭС и ЦЭС 2017-2019» на сумму 56 852 839,00 руб. без НДС (67 086 350,02 руб. с НДС);

Закупка № 167303, лот № 22 «Расчистка трасс ВЛ 6-110 кВ ЧаЭС 2017-2019» на сумму 46 592 806,00 руб. без НДС (54 979 511,08 руб. с НДС);

Закупка № 167303, лот № 23 «Расчистка трасс ВЛ 6-110 кВ ЧуЭС 2017-2019» на сумму 26 077 849,00 руб. без НДС (30 771 861,82 руб. с НДС)

2) Открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора подряда на выполнение комплекса работ по расширению трасс В Л 6-110 кВ для нужд производственных отделений филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2017 год (далее - Конкурс № 274):

Лот №1: Закупка №167303, лот № 24 - Расширение трасс ВЛ 6-110 кВ в ПО БЭС, ЧуЭС;

Лот №2: Закупка №167303, лот № 25 - Расширение трасс ВЛ 35-110 кВ в ПО ЦЭС.

Согласно п. 2.4.9.1 Тома 1 Конкурсных документации «Общая и коммерческая части» в случае, если извещением о проведении конкурса и конкурсной документацией установлено требование исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки, претендент должен предоставить обеспечение заявки о подаче предложения по форме, в размере и валюте, в соответствии с требованиями установленными в извещении о проведении Конкурса и в Конкурсной документации.

В соответствии с п. 13 Извещений о проведении Конкурсов требовалось обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки на сумму 2% от стоимости заявки с учетом НДС в форме банковской гарантии, либо обеспечительного платежа в размере 2% от стоимости заявки с учетом НДС на каждый заявленный лот.

Согласно п.п. «е» п. 2.4.1.1. Тома 1 Конкурсных документации (Общая и коммерческие части) Участник конкурса должен подготовить Конкурсную заявку, включающую:

оригинал банковской гарантии в качестве обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки, либо платежное поручение (квитанцию) с отметкой банка, подтверждающие факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки.

Закрытым акционерным обществом «УралРемонтАвтоматика» (далее -ЗАО «УралРемонтАвтоматика»/Принципал) были поданы заявки на участие в указанных Конкурсах.

Во исполнение указанных требований Конкурсных документации в составе конкурсных заявок Принципалом в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсах, были представлены:

Банковская гарантия № 6635/2016/ДГБ от 09.01.2017 на денежную сумму в размере 746 144,00 руб. по лоту № 20 Конкурса № 258;

Банковская гарантия № 6627/2016/ДГБ от 09.01.2017 на денежную сумму 438 274,00 руб. по лоту № 18 Конкурса № 258;

Банковская гарантия № 7084/2017/ДГБ от 16.01.2017 на денежную сумму в размере 609 312,63 руб. по лоту № 23 Конкурса № 258;

Банковская гарантия № 6626/2016/ДГБ от 09.01.2017 на денежную сумму в размере 635 691,00 руб. по лоту № 19 Конкурса № 258;

Банковской гарантии № 703 8/2017/ДГБ от 16.01.2017 на денежную сумму в размере 190 947,60 руб. по лоту № 1 Конкурса № 274.

Вышеуказанные Банковские гарантии выданы Гарантом - Коммерческим Банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>).

20.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанными Банковскими гарантиями обеспечены обязательства Принципала (Участника Конкурсов), связанные с участием в Конкурсах и подачей Конкурсных заявок, включая обязательство предоставлять достоверные документы, сведения и/или информацию, приведенные в составе заявки.

Ответчик принял на себя безотзывное и безусловное обязательство выплатить по первому письменному запросу Истца (Бенефициара) соответствующую сумму денежных средств, в том числе, в случае предоставления Принципалом недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсных заявок.

В рамках проведения отборочной стадии истцом было установлено, что в составе Конкурсных заявок ЗАО «УралРемонтАвтоматика» были представлены недостоверные документы (информация, сведения), а именно: протокол № 48-08/30-5-391 проверки знаний правил работы в электроустановках.

Факт предоставления недостоверных документов (информации, сведений) подтверждается письмом органа, уполномоченного на выдачу и утверждение протоколов проверки знаний правил работы в электроустановках, а именно - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-уральское управление (Ростехнадзор) (письмо № 03-08/593 от 13.03.2017), в котором указано, что протокол проверки знаний правил работы в электроустановках под номером 48-08/30-5-391 оформлен не для ЗАО «УралРемонтАвтоматика», а в отношении иной организации.

Таким образом, принципал нарушил условия Конкурсов, представив недостоверные сведения в составе конкурсных заявок, что является безусловным и самостоятельным основанием для истребования суммы банковских гарантий.

В связи с предоставлением недостоверных сведений 24.04.2017 истцом в адрес ответчика были направлены требования о выплате денежных сумм по банковским гарантиям с приложением документов, подтверждающих основания для выплаты:

ЩВ/10/1608 по банковской гарантии № 6635/2016/ДГБ от 09.01.2017;

ЩВ/10/1609 по банковской гарантии № 6627/2016/ДГБ от 09.01.2017;

ЩВ/10/1610 по банковской гарантии № 7084/2017/ДГБ от 16.01.2017;

ЩВ/10/1611 по банковской гарантии № 6626/2016/ДГБ от 09.01.2017;

ЩВ/10/1612 по банковской гарантии № 7038/2017/ДГБ от 16.01.2017.

Вместе с тем требования истца остались без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства) (ст. 369 Гражданского кодекса РФ).

Указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии ответчиком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 374 Гражданского кодекса РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса РФ).

В отзыве на иск ответчик указывает, что требование истцом дополнительного документа, в частности Протокола проверки знаний правил работы утвержденного комиссией Ростехнадзора не предусмотрено конкурсной документацией к закупке № 167303.

Вместе с тем данный довод несостоятелен, т.к. предоставление данного документа предусмотрено п. 9.2. Технического задания Том 2.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о неправомерности отказа гаранта в выплате по гарантии, поскольку требование бенефициара соответствовало условиям гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковским гарантиям было направлено ответчику в пределах срока действий банковских гарантий, в требованиях указано, какие именно обязательства нарушил принципал – предоставление заведомо недостоверных (ложных) сведений при участии в конкурсе.

Следовательно, требования бенефициара соответствовали условиям банковских гарантий и оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковским гарантиям не имелось.

Таким образом, требование о взыскании 2620369 руб. 23 коп. – долг (банковская гарантия), подлежит удовлетворению.

Также законно и обоснованно требование о взыскании с ответчика 105524 руб. 45 коп. – проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 10.05.2017 по 18.10.2017 с начислением до даты фактического погашения долга, т.к. факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом.

Иные доводы ответчика и третьего лица правового значения не имеют, т.к. основаны на верном толковании и применении закона, регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 2725893 руб. 68 коп. из которых: 2620369 руб. 23 коп. – долг, 105524 руб. 45 коп. – проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 10.05.2017 по 18.10.2017, а также 36403 руб. 46 коп. – государственная пошлина.

Начиная с 19.10.2017 продолжить начисление процентов на сумму долга 2620369 руб. 23 коп. до даты фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.С. Трухин