Решение № А60-4257/17 от 31.03.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 марта 2017 года                                                              Дело №А60-4257/2017

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю.Франк рассмотрел делопо иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концертная компания "БНБ ПРОМОУШН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концертная компания "БНБ ПРОМОУШН" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 240 000 руб. за бездоговорное публичное исполнение произведений.

Определением суда от 08 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07 октября 2016 г., во время презентации альбома «JANKHALIB» в помещении клуба «Teleclub», расположенного по адресу: <...>, осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ни одно из 12 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 07 октября 2016 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Истцом представлены копии актов  просмотра видеозаписи и идентификации произведений, диск с записью.

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении клуба «Teleclub», является общество с ограниченной ответственностью "Концертная компания "БНБ ПРОМОУШН"

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Данная аккредитация действовала на момент проведения РАО в помещении ответчика контрольного прослушивания.

15 августа 2013 г., в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15 августа 2013 года, РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов).

На основании вышеизложенного, правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), нарушенных ответчиками, РАО обладает на основании Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23 августа 2013 г.

С целью урегулирования возникшей конфликтной ситуации «мирным» путем, РАО направило Ответчику претензию, в которой проинформировало о проведенном 07.10.2016 г. контрольном прослушивании.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ). Право использования произведения может быть получено   на   основании   лицензионного   договора   с   правообладателем   (ст.   1233 Гражданского кодекса РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по
управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст.1243 Гражданского кодекса РФ). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 Гражданского кодекса РФ), такой организацией являетсяРАО.

В соответствии с п. 43.1 Постановления Пленумов «требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина».

Исходя из положений абз. 2 п. 43.3 указанного Постановления, при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В то же время, в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Во исполнение указанных требований Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 000 руб. за каждое незаконно использованное произведение независимо от количества авторов (правообладателей).

В связи с этим, размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 12 произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, по 20 000 рублей за произведение, неправомерно использованное ответчиком способом публичного исполнения 07.10.2016 года.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 700 руб. в возмещение расходов на оплату услуг специалиста, осуществлявшего расшифровку записи контрольного прослушивания.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения и размер указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № 3/16 от 13.10.2016, актом выполненных работ, платежным поручением №2568 от 03.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 7 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концертная компания "БНБ ПРОМОУШН" в пользу  общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) 240 000 (двести сорок тысяч) рублей – компенсация  за нарушение авторских прав в результате бездоговорного публичного исполнения произведений, 700 (семьсот) рублей –  в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концертная компания "БНБ ПРОМОУШН"  в пользу  общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Ю.Ю.Франк