Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной,при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н.Яговкиной,рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гавань»

кУправлению городским хозяйством Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа

о взыскании 2 253 746 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.07.2009г. (до объявления перерыва в судебном заседании 30.11.2009г.), ФИО2 - представитель по доверенности от 29.11.2009г. № 330 (после окончания перерыва в судебном заседании),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 2 253 746 руб. 70 коп., в том числе 2 093 004 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 27.02.2008г. №96-2/ОК, 160 742 руб. 70 коп. пени, начисленных на основании п. 5.1 муниципального контракта от 27.02.2008г. №96-2/ОК за период с 10.01.2009г. по 10.09.2009г.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В судебном заседании, начавшемся 30.11.2009г., объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 02.12.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца ФИО2, который представил письменные пояснения исковых требований и копию доверенности от 29.11.2009г. № 330. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 07.12.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца в суд поступило решение Режевской Думы от 24.12.2008г. № 85, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком - Управлением городским хозяйством Режевского городского округа подписан муниципальный контракт от 27.02.2008г. №96-2/ОК, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется осуществлять работы по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту улично-дорожной сети и внешнего благоустройства в пределах границ эксплуатационной ответственности микрорайона Семь ветров и микрорайона Привокзальный города Реж Свердловской области, а ответчик (заказчик) обязуется принимать и оплачивать выполненные работы (п. 1.2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относится, помимо условия о предмете договора, согласование сторонами начального и конечного срока выполнения работ.

Как следует из муниципального контракта от 27.02.2008г. №96-2/ОК срок выполнения работ: все обусловленные данным контрактом работы должны быть закончены к 31 декабря 2008г. (при отсутствии письменного двустороннего дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ) и сданы заказчику по акту приемки объекта после выполнения работ.

Следовательно, сторонами названного договора не согласовано условие о начальном сроке выполнения работ по данному договору.

С учетом изложенного, поскольку условия о начальном сроке выполнения работ не согласованы сторонами в тексте муниципального контракта от 27.02.2008г. №96-2/ОК, данный контракт суд признает не заключенным.

Вместе с тем, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в период с сентября 2008г. по декабрь 2008г. истцом в пользу ответчика (Управления городским хозяйством Режевского городского округа) были выполнены работы на общую сумму 2 150 709 руб. 74 коп.

Таким образом, факт выполнения истцом работ и их приемку ответчиком (Управлением городским хозяйством Режевского городского округа) следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить результат работ (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик (Управление городским хозяйством Режевского городского округа) свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 2 093 004 руб. 00 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 160 742 руб. 70 коп., начисленных на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% годовых, за период с 10.01.2009г. по 10.09.2009г.

Вместе с тем, на день предъявления настоящего иска в суд (15.09.2009г.) согласно Указанию ЦБ РФ от 14.09.2009г. № 2287-У ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена 10,5% годовых, на день принятия решения по настоящему делу – 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009г. № 2336-У).

Таким образом, суд считает правомерным начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска в суд.

На основании изложенного, по уточненному расчету суда сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, начисленная на сумму долга с НДС (2 093 004 руб.) исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых за период с 10.01.2009г. по 10.09.2009г., составит 146 510 руб. 28 коп. (2 093 004 руб. х 10,5% : 360 х 240).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалам дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (Управления городским хозяйством Режевского городского округа) 2 093 004 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 146 510 руб. 28 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2009г. по 10.09.2009г.

При таких обстоятельствах, требования истца в отношении ответчика - Управления городским хозяйством Режевского городского округа подлежат удовлетворению частично.

Требование о взыскании с Администрации Режевского городского округа солидарно суммы задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку Управление городским хозяйством Режевского городского округавыступает в арбитражном суде не от имени публично-правового образования, а как самостоятельный муниципальный орган.

В частности, согласно Уставу Режевского городского округа Управление городским хозяйством Режевского городского округа является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа (п. 1 ст. 48). Кроме этого, согласно п. 4-1 ст. 48 названого Устава Управление городским хозяйством Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку заказчиком выполненных истцом работ является Управление городским хозяйством Режевского городского округа, и из материалов дела не усматривается, что обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ является неделимыми, а также, поскольку закон не предусматривает солидарную обязанность органов местного самоуправления по оплате выполненных работ, обязательства заказчика работ в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа и Администрации Режевского городского округа по оплате выполненных работ не являются солидарными.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет данного муниципального органа (Управления городским хозяйством Режевского городского округа), а не за счет казны публично-правового образования.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 22 624 руб. 95 коп. - с ответчика, в сумме 143 руб. 78 коп. - с истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требований к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 239 514 руб. 28 коп., в том числе 2 093 004 руб. 00 коп. основного долга и 146 510 руб. 28 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

3. В удовлетворении исковых требований к Администрации Режевского городского округа отказать.

4. Взыскать с Управления городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 624 руб. 95 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб. 78 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина